547_Prova_de_Estágio_de_Prática_Jurídica_Penal_I_-_Questões_e_Peça

Prévia do material em texto

Prova Prático-Profissional 
Prova Institucional 2º semestre de 2012 - 1 - Núcleo da Prova Institucional - NPI 
Prova de Estágio de Prática Jurídica Penal I 
 
PEÇA PRATICO – PROFISSIONAL (5,0 pontos) __________________________________________________________ 
 
Em 20 de fevereiro de 2011, o Ministério Público ofertou denúncia em desfavor de EDGAR 
CHARITA, estudante, com 20 anos de idade na data do fato, pela prática do crime tipificado no 
art. 147, c/c art. 61, II, “e”, do CP, na forma da lei 11.340/06. 
 
Narra a ação penal que, em 14 de janeiro de 2011, o acusado chegou a casa de sua mãe e, livre 
e conscientemente, ameaçou-a de causar-lhe mal injusto e grave, afirmando que “estava 
querendo desossar a véia”. Para tanto, armou-se com uma faca de cozinha, momento em que 
foi preso em flagrante por vizinhos que estavam no local e que presenciaram todo o episódio. 
 
A Policia Militar foi chamada e levou EDGAR para a Delegacia de Policia, juntamente com sua 
genitora e mais duas testemunhas presenciais. O auto de prisão em flagrante constou, entre 
outras peças indispensáveis, a representação da vítima. 
 
No dia seguinte à prisão, em autos apartados, o juiz concedeu a liberdade provisória sem fiança, 
porém estabeleceu medidas de proteção em desfavor de EDGAR, tais como, proibição de 
contato e distância mínima de 200 metros da vítima e afastamento do lar. 
 
Posteriormente, o juiz do 17º Juizado Especial de Violência Doméstica da Circunscrição 
Judiciária de Planaltina-DF recebeu a denúncia em 22 de fevereiro de 2011 e, por conseguinte, 
determinou a citação do acusado. 
 
Após a citação válida, o acusado apresentou resposta à acusação. Em seguida, o magistrado 
não o absolveu sumariamente, designando a audiência de instrução e julgamento para o dia 14 
de novembro de 2011. Não houve oferecimento de medidas despenalizadoras por não se aplicar 
a lei 9.099/95 ao presente caso, na esteira do STF. 
 
No dia da audiência, a vítima, as testemunhas e o acusado não compareceram, pois não haviam 
sido intimados, em razão da greve promovida pelos oficiais de justiça. Nesta assentada, o 
magistrado redesignou a audiência para o dia 03 de fevereiro de 2012 e determinou novos 
mandados de intimação. 
 
No dia da audiência (03/02/2012), compareceram a vítima, os policiais militares e o acusado. 
Ausentes as testemunhas presenciais arroladas pelo Ministério Público, que insistiu na oitiva 
delas, pugnando pela condução coercitiva. Contudo, nesta mesma assentada, a vítima foi ouvida 
e confirmou os fatos narrados na denúncia. Os policiais, por sua vez, afirmaram que não viram 
nem ouviram a ameaça, mas apenas viram o acusado preso pelos vizinhos por meio de uma 
corda, que afirmaram a existência da grave ameaça. Ao final, o magistrado redesignou 
novamente a audiência para o dia 25 de agosto de 2012, determinando a condução coercitiva 
das testemunhas faltantes. 
 
Neste dia (25/08/2012), todas as testemunhas compareceram e aduziram que o acusado havia 
realmente ameaçado sua genitora, como narrado na peça vestibular acusatória. Logo em 
seguida, o acusado foi interrogado, momento em que confessou o crime, mas afirmou que 
estava arrependido e que teria proferido aquelas palavras quando estava embriagado, motivado 
por uma discussão anterior com a vítima, que o obrigava a procurar emprego. 
Ao término da audiência, o magistrado encerrou a instrução, já que as partes não requereram a 
produção de outras provas, e abriu prazo para as alegações finais das partes, por meio de 
memorais. 
 
 
 
 
Prova Prático-Profissional 
Prova Institucional 2º semestre de 2012 - 1 - Núcleo da Prova Institucional - NPI 
Em 12 de setembro de 2012, o Ministério Público apresentou suas derradeiras alegações, 
pugnando pela condenação do acusado nos termos da denúncia. 
 
Em seguida, no dia 21 de setembro de 2012 (sexta-feira), a Defesa de EDGAR foi intimada para 
manifestar-se em cinco dias. Como Defensor de EDGAR, adote a medida cabível devidamente 
fundamentada. 
 
Considerando que a sua intimação ocorreu no dia 21/09/2012 (sexta-feira), date a petição 
com o último dia do prazo. 
 
SETEMBRO 
S T Q Q S S D 
 1 2 
3 4 5 6 7 8 9 
10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 
24 25 26 27 28 29 30 
 
QUESTÕES – PRÁTICA PENAL I 
 
 
QUESTÃO 01 (0,5 pontos) _______________________________________________________ 
 
Andrósia Justino, casada com Augusto Justino, avisou ao seu marido que sua menstruação 
estava atrasada e que estava certa de estar grávida. Porém, ambos não desejavam a gravidez. 
Então, Augusto deu a ideia para Andrósia abortar, o que foi aceito por esta. Ato contínuo, 
Augusto comprou um remédio abortivo e colocou na boca de sua esposa Andrósia. Contudo, 
após ingerir o medicamento, nada ocorreu. Preocupada, Andrósia foi realizar o exame de 
sangue e de ultra-sonografia para confirmar a existência da gravidez. Para surpresa de ambos, 
 
Andrósia não estava nem nunca esteve grávida. Diante do caso, quais crimes Andrósia e 
Augusto cometeram? Responda fundamentadamente. 
 
QUESTÃO 02 (0,5 pontos) _______________________________________________________ 
 
Mélvio, triste da vida, em razão de seu time do coração ter perdido a partida final do 
campeonato brasileiro de futebol, resolveu suicidar. Contudo, não estava certo de seu intento e 
resolveu contar para seu amigo, Caio. Caio, ao saber da grande tristeza do amigo, incentiva-o 
a pular do terceiro andar do prédio onde morava. Neste momento, certo que seria a melhor 
coisa a ser feita e contando com o apoio de seu amigo Caio, Mélvio pula da janela, cai sobre 
um toldo, que amortece a queda, e depois bate o joelho no chão, causando-lhe escoriações 
leves na perna. Nada mais. 
 
Diante disso, quais os crimes cometidos por Mélvio e por Caio? Responda 
fundamentadamente.