Validacao

Prévia do material em texto

Linehan, m. M. (1997). Validação e 
psicoterapia. In A. Bohart & L. Greenbcr 
(Eds.), Empathy Reconsidered: Novo 
Direções em psicoterapia. Washington 
DC: American Psychological Association 
(Associação Americana de Psicologia), 
353-392. 
 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 
MARSHA M. LINEHAN 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Talvez em nenhum outro lugar a capacidade de sentir empatia por outra 
pessoa seja mais importante do que quando se está interagindo com uma 
pessoa que está à beira do suicídio. Isso é verdade, quer se considere que sua 
tarefa é ajudar o indivíduo a escolher a continuidade da vida em vez do suicídio 
ou, mais raramente, ajudar o indivíduo a fazer uma escolha sábia entre o 
suicídio e a continuidade da vida. A capacidade de manter uma pessoa dentro 
da vida, quando isso for , e de permitir que uma pessoa que escolheu o suicídio 
morra, quando isso for necessário, depende de uma apreciação experimental 
da visão de mundo do outro. Encontrar saídas ocultas ou inseguras, bem ver que 
não há saída, exige tanto a capacidade quanto a disposição de entrar totalmente 
na experiência do indivíduo pronto para o suicídio e, ao mesmo tempo, não se 
tornar essa experiência (ou seja, permanecer separado da experiência). 
Nos últimos 20 anos, desenvolvi e avaliei um programa de 
abordagem de tratamento projetada especificamente para indivíduos suicidas, em especial para os 
suicidas. 
 
 
A redação deste capítulo foi parcialmente apoiada pelo subsídio MH34486-12 do National Institute of 
Mental Health, Bethesda, MD. Agradeço a Charles Swenson, Sebem Fischer e Kelly Koemer por seus 
comentários sobre versões anteriores deste capítulo. 
Em minha própria prática, optei por estar sempre do lado da vida em vez do suicídio (consulte Linehan, 
1993, para obter uma explicação detalhada dessa escolha) e deixo isso claro para os clientes no início da 
terapia. Entretanto, reconheço que, em alguns casos - por exemplo, no caso de um cliente com doença 
terminal enfrentando dor física intensa -, outras pessoas podem razoavelmente escolher uma postura 
terapêutica diferente ou mais flexível. 
 
 
 
 
principalmente aqueles que são suicidas crônicos. Embora o tratamento, a 
Terapia Dialética Comportamental (DBT; Linehan, 1993; Linehan, 
Armstrong, Suarez, Allmon, fi Heard, 1991; Linehan fi Heard, 1993; Linehan, 
Heard, fi Armstrong, 1993; Linehan, Tutek, Heard, &. Armstrong, 1994), hoje 
considerada por muitos como uma abordagem geral de tratamento aplicável a 
muitas populações, suas origens como tratamento para clientes seriamente 
suicidas tiveram muito a ver com sua forma atual. Como o nome sugere, a DBT 
está firmemente ancorada na terapia comportamental; as estratégias de mudança 
em seu centro são abordagens de tratamento cognitivo e comportamental 
padrão. Ao tentar aplicar a terapia comportamental padrão a indivíduos com 
suicídios graves e crônicos, no entanto, percebi que duas coisas se tornaram 
imediatamente aparentes. Em primeiro lugar, o foco na mudança do cliente, seja 
na motivação ou no aprimoramento das capacidades, é muitas vezes considerado 
invalidante pelos clientes que estão em intensa dor emocional. Em muitos 
clientes, isso precipita a não conformidade, a desistência e, às vezes, o abandono 
precoce do tratamento; em outros clientes, a raiva extrema e os ataques agressivos 
ao terapeuta e, em outros ainda, ambos os padrões de comportamento. Em 
segundo lugar, o foco do tratamento na exploração e na compreensão, na 
ausência de um foco claro de esforços para ajudar o cliente a mudar, muitas 
vezes é considerado esses mesmos clientes como invalidante, porque não 
reconhece a impossibilidade de resistência e, portanto, a necessidade de 
mudança imediata da dor atual e persistente. Assim, as abordagens 
terapêuticas que se concentram na aceitação cliente (em vez de na mudança) 
também correm o risco de afastamento do cliente, ataque ou ambos. Qualquer 
uma dessas respostas do cliente, o ataque em uma tentativa de mudar o 
terapeuta ou a retirada passiva em uma tentativa de evitar o comportamento 
indesejado do terapeuta, normalmente tem um efeito invalidante recíproco no 
terapeuta. O terapeuta pode, então, responder involuntariamente com um ataque 
ou afastamento do cliente, às vezes quase imperceptível, mas ainda assim real. 
Embora inevitável, às vezes, o ataque ou o afastamento do cliente ou do terapeuta 
interferem no relacionamento de trabalho colaborativo necessário para o 
progresso terapêutico. 
Foi a tensão e a resolução final desse conflito essencial entre o foco na 
mudança do cliente neste exato momento e a aceitação do cliente como ele é no 
momento que levou ao uso da dialética no título do tratamento e à ênfase 
predominante no tratamento na reconciliação dos opostos em um processo 
contínuo de síntese. A dialética mais fundamental é a necessidade de aceitar os 
clientes exatamente como eles são dentro de um contexto (e, de fato, a razão de 
ser da terapia) de tentar ajudá-los a mudar. A ênfase na aceitação como um 
equilíbrio para a mudança flui diretamente da integração de uma perspectiva 
extraída da prática oriental da atenção plena (principalmente do Zen) com a 
prática psicológica ocidental (principalmente cognitivo-comportamental). 
Embora a aceitação e a mudança não possam realmente ser tão claramente 
distinguidas como estou retratando aqui, por razões de exposição, a aceitação 
do cliente na DBT é descrita sob a rubrica de três grupos fundamentais de 
estratégias de tratamento: validação, comunicação recíproca (incluindo 
cordialidade, genuinidade e capacidade de resposta) e ambiente. 
 
MAItSHA M. LfNEHAN 
 
intervenção mental (ou seja, influenciar ou fazer mudanças no ambiente para 
ajudar o cliente). Essas estratégias de aceitação são equilibradas pelas 
estratégias de "mudança" correspondentes de solução de problemas (incluindo 
análises comportamentais, análises de comportamentos e soluções 
alternativas, estratégias de comprometimento e psicoeducacionais, 
procedimentos básicos de mudança de treinamento de habilidades, 
procedimentos baseados em exposição, modificação cognitiva e 
procedimentos baseados em contingência), comunicação irreverente e de 
confronto e a postura de consultor do cliente (e não da rede pessoal ou 
profissional do cliente) ao interagir com a comunidade fora da díade 
terapêutica. Todas as estratégias são aplicadas dentro de um contexto de 
estratégias e posturas dialéticas abrangentes. 
Seria difícil superestimar a importância da validação na DBT. 
Juntamente com as estratégias dialéticas e de solução de problemas, ela forma 
o núcleo triádico do tratamento. Embora a validação englobe e exija empatia, 
ela é mais do que empatia. O objetivo deste capítulo é descrever o significado 
e o uso da validação na DBT. Começarei com uma definição de validação. Em 
seguida, essa definição com as definições de empatia. Em seguida, discutirei 
mais detalhadamente o significado da validação, descrevendo seis níveis de 
validação. A validação também pode ser comunicada explicitamente por 
meio de comentários verbais ou implicitamente, respondendo ao indivíduo de 
uma maneira que implique que as respostas do indivíduo são válidas. A seguir, 
discutirei a importância de ambos os tipos de validação. A validação também 
pode ser direcionada a várias respostas do cliente. A importância de validar 
padrões de respostas emocionais, cognitivas, fisiológicas e de ação (ou alvos 
de validação em termos comportamentais) será discutida a seguir. A validação 
em psicoterapia é sempre estratégica, ou seja, serve a funções específicas. 
Cinco funções de validação são apresentadas. 
 
A DEFINIÇÃO DE VALIDAÇÃO 
O termo validação é amplamente utilizado nas ciências sociais; 
encontrei 7.927 citações para o termo vnlidotion em comparação com 4.436 
citações para o termo embaHy no índice de ciências sociais. É interessante 
notar, entretanto, quee 
valores são vistos como mais respeitáveis do que os do cliente, invalidando, 
assim, as opiniões e valores do cliente. 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 
 
 
 
ponto de vista em si. Por , uma de minhas clientes acreditava que uma 
pessoa deveria estar disponível para ela por telefone a qualquer hora do dia 
ou da noite. Ela mesma tinha um emprego na área de saúde mental e 
afirmou que estava disponível para as pessoas com quem trabalhava 
porque acreditava que essa era a coisa certa e compassiva a . Eu disse a 
ela que o problema era que ela estava tentando fazer com que eu fosse 
como ela e tivesse limites mais amplos sobre o que poderia dar, e eu estava 
tentando fazer com que ela fosse mais como eu e tivesse e observasse limites 
mais estreitos. Embora eu não tenha mudado minha posição em relação ao 
meu próprio comportamento, também pude apreciar o valor do ponto de 
vista dela. 
 
Reconhecer o "Rise Mind" 
A DBT apresenta aos clientes o conceito de "mente sábia" ou 
conhecimento sábio. Isso contrasta com a "mente emocional", ou 
conhecimento emocional, e a "mente racional", ou conhecimento intelectual. 
A mente sábia é a integração de ambos e inclui uma ênfase nos modos 
intuitivos, experienciais e espirituais de conhecimento. Assim, uma forma 
importante de validação é quando o terapeuta reconhece e apóia esse tipo de 
conhecimento por parte do cliente. O terapeuta assume a posição de que algo 
pode ser válido mesmo que não possa ser provado. O fato de outra pessoa ser 
mais lógica do que você em uma discussão não significa que seus pontos não 
sejam válidos. A emocionalidade não invalida sua posição, assim como a 
lógica não pode necessariamente sempre validá-la. Uma definição adicional 
de mente sábia é que ela é o estado de ser em que o comportamento sábio (ou 
seja, o comportamento que é exatamente o que é necessário momento no 
contexto atual) é fácil. O uso e, portanto, o reconhecimento de um construto 
como a mente sábia também é validador, pois comunica ao cliente que ele ou 
ela é realmente capaz de ter um comportamento sábio. Para populações 
seriamente perturbadas, isso geralmente representa uma mudança radical na 
forma como são tratadas. O conceito de mente sábia força o terapeuta a buscar 
a sabedoria no que pode um mar de invalidez. Ele se baseia ideias de que o 
que é uma disfunção para um único indivíduo pode ser eficaz para o bem-estar 
da comunidade como um todo e que as fraquezas de uma pessoa geralmente 
também são seus maiores pontos fortes. 
 
Validade como emergente 
Atribuir ao terapeuta a função de determinar quando o comportamento é 
válido no contexto em que ocorre e quando não é é, à primeira vista, é dar 
imensa autoridade ao terapeuta. Muitos terapeutas se esquivam dessa função 
(ou seja, de validador), preferindo presumir que os clientes podem determinar 
melhor o que é válido para si mesmos. Essa visão geralmente se origina da 
ideia de que o que é verdadeiro para uma pessoa pode não ser verdadeiro para 
outra. A verdade é relativa ao indivíduo. O extremo alternativo é a visão 
absoluta da verdade: o que é verdade agora sempre foi verdade, sempre será 
verdade e é verdade para todos os indivíduos em todos os lugares. Ambas as 
posições são inerentemente falhas. 
 
J76 MARSHA M. LfNEH 
Por um lado, a visão relativista é que não há, essencialmente, nenhuma 
verdade e, portanto, nenhuma base para reconhecer o que é válido ou 
inválido. O universo além do indivíduo não influencia o que é. Todos os 
caminhos levam a Roma. Todos os caminhos levam a Roma. A falha aqui 
é que nem todos os caminhos levam a Roma. Por outro lado, o terapeuta 
pode presumir que, uma vez que as "condições de valor" sejam removidas 
(citando Rogers, 1959), o que é válido emergirá e será visto claramente 
pelo cliente. O terapeuta não precisa informar ou intervir, exceto para 
ajudar a varrer as condições de valor impostas ao cliente por outras 
pessoas. "A verdade está no ar", e o cliente que não a vê está 
"resistindo". A tarefa do terapeuta é sondar as resistências, presumindo 
que, uma vez que elas se dissipem, o cliente verá claramente e sem 
repressão a verdade que é dolorosa demais para ser vista. A falha desta 
última é que ela pressupõe uma inferência na ausência de uma avaliação 
do caso individual. Pode ser verdade, mas também pode não ser. O 
terapeuta que mantém essa posição muitas vezes é visto pelo cliente como 
alguém que não quer dar a ajuda necessária no momento. 
Por outro lado, há a visão absolutista: A verdade, uma vez fixada, é 
imutável. A verdade não apenas existe, mas pode ser conhecida com 
certeza. O olhar subjetivo de quem vê pode ser superado pelo olhar 
objetivo do observador. A lei aqui é dupla: Não se pode jamais separar o 
sujeito do objeto e, em um universo que está constantemente mudando e 
emergindo, o que 
'I 
era verdadeiro em um contexto pode, de fato, não ser válido em outro contexto. Assim, 
o que é válido em um momento e em um conjunto de circunstâncias pode 
não ser válido em outro momento ou em um contexto diferente. A síntese 
desses dois pontos de vista é que a validade do comportamento só pode ser 
determinada de forma colaborativa, com o cliente e o terapeuta interagindo 
ativamente para articular a plenitude das respostas em questão, seu 
contexto no momento e sua relação com os objetivos finais do próprio 
cliente. 
Nível seis: Tratar a pessoa como válida - Genuinidade radical 
No nível seis, a tarefa é reconhecer a pessoa como ela é, vendo e 
respondendo aos pontos fortes e às capacidades do indivíduo e, ao mesmo 
tempo, mantendo uma firme compreensão empática das dificuldades e 
incapacidades reais do cliente. O terapeuta acredita no indivíduo e em sua 
capacidade de mudar e avançar em direção aos objetivos finais da vida. 
O cliente é tratado como uma pessoa de igual status, com igual respeito. 
A validação no nível mais alto é a validação do indivíduo como ele "é". 
O terapeuta vê mais do que o papel, mais do que um "cliente" ou 
"transtorno". A validação no nível seis é o oposto de tratar o cliente de 
forma condescendente ou como excessivamente frágil. É responder ao 
indivíduo como capaz de um comportamento eficaz e razoável, em vez de 
presumir que ele é um inválido. Enquanto os níveis de um a cinco 
representam etapas sequenciais na validação de um tipo, o nível seis 
representa uma mudança tanto no nível no tipo. 
AVALIAÇÃO E PSICOTERAPIA 377 
 
 
 
O termo inválido tem dois significados. O primeiro significado, ser 
falsamente baseado ou fundamentado, não eficaz, é o uso de inválido como 
adjetivo e é relevante para a maior parte da discussão sobre validação até 
agora. O segundo significado de inválido, quando é usado como substantivo, 
significando alguém que está incapacitado por uma doença crônica ou 
deficiência, é o mais relevante aqui. No nível seis, o terapeuta não responde 
aos clientes a priori como se eles fossem inválidos. Em vez disso, o terapeuta 
responde ao cliente como se ele fosse continuar (ou começar) a emitir 
comportamentos válidos. Pressupõe-se capacidade em vez de deficiência. É a 
capacidade de validade que é comunicada e respondida no nível seis. De certa 
forma, o terapeuta valida a capacidade de validade futura. Em contraste, no 
nível cinco, o terapeuta valida o comportamento do cliente em termos de sua 
validade no presente. No nível quatro, o terapeuta valida o comportamento do 
cliente em termos de sua validade no passado, mas não no presente. 
A validação no nível seis está mais próxima da validação do indivíduo 
do que da validação de qualquer resposta ou padrão comportamental 
específico. Ela implica uma genuinidade por parte do terapeuta, a qualidade 
de ser genuinamente você mesmo dentro do relacionamento terapêutico. A 
qualidade de ser o próprio eu que se faz alusão aqui foi descrita por Rogers 
como: 
Ele não tem fachada, sendo abertamente os sentimentos e atitudes que 
estão fluindo nele no momento. Envolveo elemento de 
autoconsciência, o que significa que os sentimentos que o terapeuta está 
experimentando estão disponíveis para ele, disponíveis para sua 
consciência, e também que ele é capaz de viver esses sentimentos, de 
ser eles relacionamento e de comunicá-los, se for o caso. Isso significa 
que ele entra em um encontro pessoal direto com seu cliente, 
encontrando-o pessoalmente. Significa que ele está sendo ele mesmo, 
não negando a si mesmo. (Rogers R Tniax, 1967, p. 101) 
É descrito por Safran e Segal (1990) como: 
Os terapeutas que permitem que os conceitos os ceguem para a realidade 
do que realmente está acontecendo com seus pacientes no momento estão 
se relacionando com o paciente como um objeto ou, na fraseologia de 
Buber, um "Isso" em vez de um "Tu". Os terapeutas que se escondem 
atrás da segurança da estrutura conceitual fornecida aqui, em vez de se 
arriscarem em encontros humanos autênticos, que poderiam levar os 
terapeutas a transcender todos os papéis e preconceitos sobre como eles 
próprios deveriam ser, excluem a possibilidade das próprias experiências 
de relacionamento humano que serão curativas para seus pacientes. (pp. 
249-250) 
Essa postura de genuinidade e validação cliente como ele é no momento, 
portanto, exige a capacidade de se livrar de preconceitos sobre o papel do 
cliente e generalizações sobre psicopatologia, de estar ciente do momento 
presente em toda a sua complexidade e de responder de forma espontânea e 
completa. A capacidade de ser compassivo, eficaz e genuíno ou sem função, 
tudo ao mesmo tempo, é extremamente difícil. Essa naturalidade é 
 
MAPSHA M. LJNEHAN 
É especialmente difícil para terapeutas treinados em escolas que enfatizam a 
construção de limites rígidos e comportamentos "profissionais" independentes 
do cliente individual. É difícil para terapeutas que se sentem desconfortáveis com 
seus próprios limites pessoais como cuidadores, que podem achar mais 
confortável atribuir sua incapacidade de responder empaticamente às exigências 
de seu papel como terapeuta em vez de suas limitações como profissionais. É 
difícil com clientes que comunicam dor emocional incessante quando se tem 
apenas ferramentas limitadas para aliviar a dor. No entanto, isso é necessário. 
pedir aos terapeutas que imaginem, em uma encenação, que o cliente é sua irmã 
ou seu irmão, que vem até eles em agonia emocional com um comportamento 
gravemente disfuncional. Invariavelmente, eles respondem à pessoa como um 
todo (e geralmente de forma bem diferente do que respondem aos clientes na 
mesma situação). Essa é a validação que está no centro da DBT. 
No nível seis, praticamente qualquer resposta a um cliente pode ser válida. 
A chave está na mensagem que o comportamento do terapeuta transmite e no grau 
de precisão mensagem. O confronto comunica ao cliente que ele está disposto a 
ouvir a verdade. Embora o confronto possa não validar a visão do cliente sobre 
o comportamento em questão, ele valida a capacidade inerente do cliente de 
mudar. (Às vezes, nesses momentos, pode ser útil acrescentar uma validação de 
nível quatro, sugerindo que é perfeitamente compreensível que o cliente venha 
a se envolver no comportamento confrontado e que é igualmente 
compreensível que ele nem mesmo veja a disfuncionalidade). Tratar o cliente 
com luvas de pelica, a verdade como o terapeuta vê, preocupar-se 
excessivamente com o tempo e assim por diante comunica que o cliente é frágil 
e incapaz de funcionar em um nível competitivo. As respostas do terapeuta que 
os clientes consideram condescendentes geralmente são validadoras nos níveis 
quatro ou cinco, mas invalidadoras no nível seis. 
A liderança de torcida é um tipo especial de validação de nível seis. Na 
animação de torcida, o terapeuta valida (ou seja, reconhece e confirma) a 
capacidade inerente do cliente de superar dificuldades e construir uma vida que 
valha a pena ser vivida. Embora essa vida possa ser diferente do que se espera 
ou até mesmo do que se espera em um determinado momento, o potencial de 
superar obstáculos e de criar valor é o que é , observado e refletido. Ser líder de 
torcida é acreditar no cliente. Para alguns, essa será a primeira experiência de 
ter alguém acreditando e tendo confiança neles. Ao torcer, o terapeuta está 
validando as capacidades internas e a sabedoria do cliente. 
Às vezes, os clientes sentem a torcida como uma invalidação de suas 
emoções ou crenças. Se você entendesse o quão terrível é, o quão realmente 
incapaz ele é, não acreditaria que ele pode mudar, realizar qualquer coisa ou 
fazer o que você está pedindo. Na torcida, o terapeuta acredita que o cliente pode 
(pelo menos eventualmente) salvar a si mesmo. O cliente, por outro lado, muitas 
vezes acredita que se você realmente entendesse, você mesmo o salvaria. A tarefa 
aqui é equilibrar uma apreciação das dificuldades de progredir e expectativas 
realistas com esperança e confiança. 
VALIDAÇÃO E PSVCHO¥HERAPV 379 
 
 
 
 
confiança de que o cliente pode de fato se movimentar. A torcida tem de ser 
acompanhada de validação emocional e de uma grande dose de realismo. Sem 
esse contexto, ela pode de fato ser invalidante. Portanto, o terapeuta deve estar 
atento ao reconhecer a dificuldade do problema do cliente, mesmo sem nunca 
da ideia de que o problema pode ser superado eventualmente. 
 
TIPO DE VALIDAÇÃO 
Há dois tipos de validação: topográfica e funcional. A validação 
topográfica é explícita e se encaixa forma de validação (ou seja, tem a 
topografia de uma resposta de validação). Na validação topográfica, o 
terapeuta responde abertamente com palavras que dizem, direta ou 
indiretamente, que o terapeuta acredita na validade do cliente e do 
comportamento do cliente: "Isso faz sentido", "hmmm", "eu concordo", "é 
claro, como poderia ser de outra forma" e discussões mais longas sobre como 
o comportamento do cliente é justificável ou eficaz. Na validação funcional, 
o terapeuta responde como se o comportamento do cliente fosse válido. Um 
cliente diz que não quer discutir um tópico, e o terapeuta muda de assunto; um 
cliente descreve um problema que quer resolver, e o terapeuta diz "vamos 
trabalhar". A validação funcional tende a ser implícita. Enquanto a validação 
topográfica é por palavras, a validação funcional é validada por ações. Ambas 
são muito importantes na DBT. 
Com a impressão equivocada de que a validação de todo comportamento é importante 
Para que o cliente se sinta aceito, muitos terapeutas inadvertidamente 
invalidam a mensagem central do cliente de que algo precisa mudar para que 
a vida seja duradoura. Uma ênfase na aceitação do cliente como ele é 
(validação topográfica), desequilibrada pelo foco na mudança que o cliente 
está dizendo ser necessária (validação funcional), portanto, também pode, 
paradoxalmente, invalidar a data. Se o terapeuta apenas instiga o cliente a 
aceitar e se autovalidar, pode parecer que o terapeuta não leva a sério os 
problemas do cliente. As terapias baseadas na aceitação pura podem parecer 
desconsiderar o desespero do indivíduo seriamente perturbado porque 
oferecem pouca esperança de mudança. A experiência pessoal do cliente sobre 
o estado atual das coisas como inaceitável e insuportável é, portanto, 
invalidada. As exortações para aceitar a situação atual oferecem pouco consolo 
ao indivíduo que vivencia a vida como dolorosamente insuportável. Não é 
inconcebível que o comportamento suicida de alguns indivíduos, em alguns 
momentos, funcione para "acordar" o ambiente, incluindo o terapeuta, e fazer 
com que o ambiente leve os problemas do cliente mais a sério. Assim, 
equilibrar a validação com a invalidação precisa é, paradoxalmente, uma 
estratégia de validação necessária. 
 
VALIDAÇÃO DE ALVOS DE RESPOSTA ESPECÍFICOS 
Como a maioria dos tratamentos comportamentais, a DBT se baseia 
em um modelo tripartido do funcionamento humano que, por 
conveniência,divide o comportamento em motor 
 
380 MARSHA M. LiNEHAN 
(ou seja, ação), cognitivo-verbal e sistemas fisiológicos. É importante que o 
terapeuta reconheça e valide as respostas em todo o sistema, em vez de 
concentrar a atenção em apenas um subsistema (p. ex., representações 
cognitivas ou ações) de resposta. Embora as emoções sejam vistas por muitos 
como parte do sistema fisiológico, uma visão alternativa adotada pela DBT é 
que elas são melhor consideradas respostas integradas do sistema total. A 
forma de integração das respostas emocionais é automática, seja por causa de 
uma conexão biológica (as emoções básicas) ou por causa de experiências 
repetidas (emoções aprendidas). Ou seja, uma emoção normalmente inclui 
comportamentos de cada um dos três subsistemas. Portanto, as emoções são 
uma resposta comportamental de todo o sistema, com efeitos sobre todo o 
sistema. Ao considerar as respostas a serem validadas, deve-se levar em conta 
as respostas em cada sistema (ações, cognição e fisiologia). Quando a 
desregulação emocional é uma parte importante do problema, como é o caso 
do transtorno de personalidade limítrofe, as emoções em si, como um conjunto 
integrado de respostas, devem ser consideradas de forma comum e explícita. 
Por exemplo, os terapeutas da DBT identificam e exploram repetidamente as 
emoções primárias (p. ex., medo, raiva, tristeza, vergonha, culpa, alegria, 
interesse e repulsa) que os clientes experimentam e expressam (consulte 
Linehan, 1993, para uma discussão mais completa sobre esse tópico). Devido 
ao importante papel das emoções em todos os relacionamentos humanos, 
inclusive na psicoterapia, é importante facilitar e inibir a revelação, a mudança 
e a atenção ao funcionamento emocional do cliente com todos os clientes. 
Ação de validação 
 
A validação do comportamento evidente, ou ação, concentra-se em 
identificar e responder ao que os clientes estão fazendo, independentemente 
do que estão sentindo ou pensando. As ações são válidas no nível cinco quando 
são um meio eficaz para os fins últimos do cliente ou são relevantes e 
justificáveis à luz do contexto em que ocorrem. A tarefa aqui, portanto, é 
verificar se de fato as ações do cliente são válidas para esses fins e, em seguida, 
fornecer feedback ao cliente. Para usar uma frase zen, o terapeuta procura 
instâncias de "meios hábeis" e as reflete para o cliente. O terapeuta encontra a 
sabedoria nas ações do cliente e observa quando um padrão de resposta é 
aquele que seria esperado da maioria das pessoas na situação. A validação da 
ação no nível cinco geralmente assume a forma de elogio (por exemplo, bom 
trabalho) ou de resposta (por exemplo, dar mais privilégios a um paciente 
internado que substitui o comportamento autodestrutivo pela solução hábil de 
problemas). 
Entretanto, nem todas as respostas são justificáveis, relevantes ou 
eficazes para atingir as metas finais que alguém tem em mente para sua vida. 
Para cada cliente, portanto, os comportamentos que não atendem a esse teste - 
de serem justificáveis, relevantes ou eficazes à luz das metas pretendidas ou 
acordadas ou pelos fatos existentes no momento do comportamento - são vistos 
como inválidos no momento. Eles são confrontados ou ignorados. A premissa 
aqui é simples: Nem todo caminho 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 38J 
 
 
 
 levará a Roma. Não importa o quanto uma resposta possa ser inválida no que 
diz respeito à sua relação com fatos atuais ou metas futuras, é indiscutível que 
todo comportamento é como deveria ser. Ou seja, todo comportamento tem 
uma certa validade em termos de sua relação com sua própria história. No 
nível quatro, o terapeuta comunica esse fato simples. 
A validação de ação de nível três é quando o terapeuta usa as 
informações disponíveis para descobrir o que o cliente já fez ou 
provavelmente fará. Um exemplo disso é quando um terapeuta consegue 
perceber quando um cliente está mentindo sobre um comportamento passado. 
Embora normalmente não se pense nisso como validação, os clientes que 
mentem, por exemplo, sobre o uso de drogas, muitas vezes consideram o 
terapeuta que não as mentiras como ingênuo, que não se preocupa em 
conhecer o cliente e que não está disposto a ver e aceitar o cliente como ele 
realmente é. Uma declaração dos fatos, sem julgamento de bom ou ruim, é ao 
mesmo tempo confrontadora (do comportamento da pessoa) e validadora (de 
que a pessoa é quem diz ser). Conhecer e comunicar quais comportamentos 
são possíveis para um determinado cliente ou que provavelmente também 
valida o cliente como quem ele realmente é. Quando, além disso, os terapeutas 
comunicam uma crença intrínseca na capacidade inerente do cliente de emitir 
os comportamentos desejados e a fé na capacidade do cliente de superar as 
dificuldades e ser bem-sucedido no alcance das metas, a validação de nível 
três se funde com a validação de nível seis para se tornar uma liderança de 
torcida (veja Linehan, 1993, para uma descrição mais completa desse ponto). 
A tensão dialética aqui é sempre entre conhecer o cliente bem o suficiente para 
ver suas limitações e, ao mesmo tempo, acreditar na capacidade inerente do 
cliente de superar obstáculos e progredir em direção às metas de vida. A 
capacidade de fazer as duas coisas é um requisito para a validação. 
 
Validando a cognição 
 
A tarefa do terapeuta na validação das respostas cognitivas no nível cinco é 
reconhecer, verbalizar e compreender os pensamentos, crenças, expectativas e 
suposições ou regras subjacentes, expressos e não expressos, e encontrar e 
refletir a verdade essencial em todos ou em parte dos pensamentos, crenças, 
suposições subjacentes, regras e assim por diante do cliente. As estratégias para 
"capturar pensamentos", identificar suposições e expectativas e descobrir regras 
que estão guiando o comportamento do indivíduo - especialmente quando essas 
regras estão operando fora da consciência - são pouco diferentes das diretrizes 
delineadas por terapeutas cognitivos como Beck e seus colegas (Beck fi 
Freedman, 1990; Beck, Rush, Shaw, fi Emery, 1979). A diferença essencial 
aqui é que a tarefa é validar em vez de refutar empiricamente ou desafiar 
logicamente. A luta dos clientes, portanto, é aprender a discriminar quando as 
percepções, os pensamentos e as crenças são contextualmente válidos e 
quando não são - quando eles podem confiar em si mesmos e quando não 
podem. A tarefa do terapeuta é ajudar nesse processo, descobrindo 
percepções, suposições, expectativas válidas e assim por diante, e refletindo-as 
de volta para o cliente. 
 
382 MARSHA M. LfNEHAN 
o cliente. "Isso é razoável", "isso faz sentido", "eu concordo" são validações 
típicas de respostas cognitivo-verbais. 
As validações de nível quatro do processamento cognitivo devem ser 
feitas com muito cuidado. Às vezes, elas podem ser bastante invalidantes do 
senso do cliente sobre sua própria capacidade de interpretar a realidade (ou 
seja, podem ser "enlouquecedoras"). Um foco intenso nas crenças, suposições 
e estilos cognitivos atualmente inválidos do cliente é contraproducente se 
deixar o cliente inseguro sobre quando, se é que alguma vez, as percepções e 
os pensamentos são adaptativos, funcionais e válidos. Por exemplo, interpretar 
excessivamente as percepções de um cliente como reações de "transferência", 
projeções ou outras distorções causadas por processos inconscientes 
aprendidos no passado comunica ao cliente que seu próprio pensamento e 
avaliação crítica de próprio pensamento são falhos ou inválidos. Ensinar 
cliente as regras de validação do terapeuta pode ser muito importante nesse 
ponto. Ensinar o cliente a saber quando seu próprio pensamento é válido ou 
inválido, paradoxalmente, valida a capacidade inerente do cliente de avaliar 
criticamente seus próprios processos de pensamento (ou seja, é uma instância de 
validação cognitiva). 
As validações de nível trêstêm a ver com a articulação para os clientes 
(e, às vezes, para eles) de quais devem ser suas suposições e expectativas em 
uma determinada situação. É ouvir e dizer em voz alta os pensamentos não ditos 
e, às vezes, ocultos dos clientes. Validação cognitiva é quando outra pessoa 
sabe o que você está pensando antes mesmo de você dizer. É quando o 
terapeuta diz (com precisão): "mas você realmente não acredita nisso, não é?", 
"naquele momento, acho que você estava pensando. ", "e lhe pareceu 
que... " "então, você imaginou que... ", e assim por diante. É quando o 
terapeuta como o cliente pode interpretar uma situação e, então, age de acordo. 
Empaticamente, o terapeuta se coloca no lugar do cliente e vê o mundo a partir 
dessa perspectiva. É a habilidade terapêutica essencial para que os esforços de 
validação tenham o efeito pretendido; a validação depende da capacidade de 
se comunicar com o cliente de forma que ele interprete a mensagem como 
pretendido. O terapeuta deve ser capaz de falar simultaneamente como 
terapeuta, ouvir como cliente e usar o que foi ouvido para formular palavras 
subsequentes. 
 
Validação de respostas fisiológicas 
 
Assim como a validação de qualquer resposta, a validação do 
funcionamento biológico no nível cinco tem a ver com o reconhecimento da 
solidez do funcionamento. Nesse nível, a validação é baseada no fato de as 
respostas fisiológicas do cliente serem normativas para a situação e a 
demografia do indivíduo. O conceito de válido aqui é o oposto do conceito de 
distúrbio fisiológico, doença ou disfunção. Os padrões de resposta fisiológica 
do indivíduo são suficientes (ou seja, são eficazes) para alcançar os resultados 
com os quais o indivíduo se preocupa. 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA J85 
 
 
 
A afirmação de que alguém tem uma doença é uma declaração de 
invalidez atual de funcionamento. As pessoas com doenças graves são 
inválidas. Uma avaliação de nível quatro dessa disfunção pode ser fornecer 
uma explicação genética, traumática ou baseada em aprendizado para essa 
disfunção. A disfunção biológica é compreensível - ela "deveria" ser porque 
ocorreram os fatores necessários para prejudicar a função. Costumo dizer aos 
clientes que o problema deles é que o cérebro (ou seja, o sistema biológico) 
está apaixonado por determinados pensamentos. Posso discutir os efeitos do 
aprendizado na fisiologia celular. Também digo a eles que a psicoterapia 
funcionará mudando as vias neurais e as reações químicas habituais do 
cérebro. Passei um bom tempo discutindo se certos aspectos do 
comportamento ou da orientação podem ser mudados - ou seja, o que pode ser 
mudado e o que não pode ser mudado no comportamento humano. Quais 
sistemas biológicos são programados e quais não são? 
A validação de nível três do funcionamento fisiológico é quando o 
terapeuta diz aos clientes como eles provavelmente estão reagindo 
fisiologicamente durante a interação atual ou quando seus problemas surgem 
entre as sessões. A enorme quantidade de psicoeducação que acompanha os 
tratamentos comportamentais de pânico e outros transtornos de ansiedade é 
um exemplo . A capacidade de descrever a sensação de um ataque de pânico, 
por exemplo, é altamente validadora para o indivíduo que sofre de pânico 
frequente. Não é incomum, nesses casos, que o cliente exclame "Sim! Sou 
eu". A capacidade de descrever com e para o cliente a experiência fisiológica 
de determinadas emoções ou os efeitos de determinados eventos (por 
exemplo, traumas extremos) pode ser extremamente reconfortante, 
normalizadora e, portanto, validadora. Prever com precisão os efeitos 
colaterais de medicamentos ou intervenções é outro exemplo. 
 
Validação de emoções 
 
A compreensão e a validação das emoções são fundamentais em 
qualquer psicoterapia. Paradoxalmente, esse é especialmente o caso quando o 
foco da terapia é ajudar o indivíduo a aprender a regular melhor (ou seja, 
mudar) as respostas emocionais. Ao validar as emoções, o terapeuta comunica 
ao cliente que suas respostas emocionais são válidas, seja porque não poderia 
ser de outra forma devido ao aprendizado ou à biologia (nível quatro), seja 
porque são respostas razoáveis ou normativas aos eventos precipitantes; elas 
se baseiam em interpretações ou processamento sólidos ou lógicos dos eventos 
(nível cinco). O papel da validação aqui tem duas funções: remover as 
inibições para o processamento posterior do material emocional e reduzir os 
fatores ambientais que mantêm a expressão emocional intensa. Na primeira 
instância (remoção de inibições), a validação usada criteriosamente pode cortar 
a capacidade dos clientes de invalidar suas próprias respostas emocionais 
primárias (no sentido de primeira na cadeia de eventos) aos eventos. A 
autoinvalidação das emoções pode funcionar como um comportamento de 
fuga, impedindo emoções indesejadas. Como a autoinvalidação geralmente é 
automática e imediata, ela também pode cortar as experiências emocionais 
 
MARSHA M. LINfiHAN 
antes de serem suficientemente processadas. Quando isso acontece, a emoção 
primária ocorre repetidamente em resposta aos mesmos eventos precipitantes, 
muitas vezes de forma mais intensa. O cliente não aprende a responder de 
forma diferente ou a modular a intensidade da emoção. As emoções que não são 
mais respostas razoáveis aos eventos não mudam. Embora existam muitas 
posições teóricas sobre o que envolve o processamento emocional, os dados estão 
se acumulando no sentido de que a ativação de emoções apropriadas aos eventos 
precipitantes é crucial para diminuir as respostas emocionais disfuncionais. Por 
exemplo, Foa, Riggs, Massie e Yarczower (1995) descobriram que apenas os 
clientes que expressam medo facialmente ao se lembrarem de estupro melhoram 
com os tratamentos de exposição. Aqueles que ignoram o medo e passam direta 
ou rapidamente para a raiva não . 
É igualmente importante que o terapeuta também valide a emoção 
secundária (ou seja, a resposta emocional à emoção). Por , os clientes 
geralmente se sentem culpados, envergonhados e com raiva de si mesmos ou 
entram em pânico se sentirem raiva ou humilhação, se sentirem dependentes 
do terapeuta, se começarem a chorar, se lamentarem ou tiverem medo. São 
essas respostas emocionais às emoções que geralmente são as mais 
debilitantes para cliente. 
Raramente é útil responder ao que parece ser uma emoção injustificada 
instruindo a cliente de que ela não precisa se sentir assim. Os terapeutas são 
frequentemente tentados a fazer isso quando os clientes estão respondendo 
emocionalmente ao terapeuta. Por exemplo, se um cliente liga para o terapeuta 
em casa (de acordo com o plano de tratamento) e depois se sente culpado ou 
humilhado por ter ligado para o terapeuta, é uma tendência natural que o terapeuta 
responda a isso dizendo ao cliente que ele não precisa se sentir assim. Isso deve 
ser reconhecido como uma declaração invalidante por parte do terapeuta. Embora 
o terapeuta possa querer comunicar que ligar para o terapeuta é aceitável e 
compreensível, também é compreensível que o cliente tenha se sentido 
culpado e humilhado. 
No segundo caso (validação para reduzir a expressividade emocional), 
a compreensão da função de comunicação das emoções pode ser útil para 
orientar o terapeuta em relação à validação. Muitos terapeutas acreditam que 
validar uma emoção crescente só vai piorar as coisas (ou seja, a emoção ficará 
mais fora de controle). Isso só acontece às vezes, e depende do fato de o 
cliente esperar que a comunicação alivie ou resolva a situação que está 
provocando a emoção. Validar a tristeza de uma perda irrecuperável pode 
esclarecer o fato da perda e, portanto, a experiência da tristeza, aumentando 
assim a intensidade emocional. Validar a raiva do terapeuta por negligência 
repetida, pedindo desculpas e prometendo (com credibilidade) acabar com a 
negligência, serve para reduzir a raiva.Ao concordar com o cliente que uma 
situação ameaçadora é, de fato, temerosa e ao desistir de instigar o cliente a 
enfrentar a situação, o terapeuta espera alívio do medo, e não uma escalada. 
Quando as emoções são ouvidas e respondidas como válidas, a intensidade 
emocional geralmente diminui e pode desaparecer completamente. A 
validação das emoções pode ser autoverificadora 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 
 
 
 
O cliente pode se sentir mais seguro quando a mensagem terapêutica é que as 
percepções do cliente sobre os eventos que precipitaram a emoção são válidas 
ou que a resposta emocional é normativa para a situação descrita. O aumento 
resultante em um senso de previsibilidade ou controle, discutido abaixo em 
referência à autoverificação, geralmente é calmante e regula as emoções. 
Alguns clientes, é claro, distorcem com frequência, às vezes exageram 
e às vezes se lembram de forma seletiva. Com esses indivíduos, é comum que 
as pessoas ao seu redor, incluindo os terapeutas, presumam que seus 
pensamentos e percepções são sempre errôneos ou, pelo menos, quando há 
uma discordância, é mais provável que o indivíduo esteja incorreto. Essas 
suposições são especialmente prováveis quando não há informações 
completas sobre os eventos que precipitam a resposta emocional do indivíduo 
- ou seja, os estímulos que desencadeiam a reação do indivíduo não são 
públicos. Especialmente quando uma pessoa está experimentando emoções 
intensas, é fácil para os outros presumirem que o indivíduo está distorcendo, 
de alguma forma. As coisas são, ou não poderiam ser, tão ruins quanto a 
pessoa diz. A armadilha aqui é que as suposições tomam o lugar da 
avaliação; as hipóteses e interpretações tomam o lugar da análise dos fatos. 
A interpretação particular da outra pessoa, incluindo a do terapeuta, é tomada 
como um guia para os fatos públicos. Esse cenário replica o ambiente 
invalidante que muitos indivíduos vivenciaram ou vivenciam atualmente em 
suas vidas. 
Emoções intensas podem precipitar pensamentos, memórias e imagens 
coerentes com a emoção. Por outro lado, os pensamentos, as memórias e as 
imagens podem ter influências poderosas sobre o humor. Assim, uma vez iniciada 
uma resposta emocional intensa, muitas vezes se estabelece um círculo vicioso 
em que a emoção desencadeia memórias, imagens e pensamentos e influencia 
as percepções e o processamento de informações que, por sua vez, 
retroalimentam a resposta emocional e mantêm. Nesses casos, as distorções de 
percepções, memórias e interpretações de informações podem ganhar vida 
própria e influenciar muitas, se não a maioria, das interações e respostas do 
indivíduo aos eventos. No entanto, nem todos os pensamentos, percepções, 
expectativas, memórias e suposições relacionados ao humor são disfuncionais, 
interpretações errôneas ou distorcidas. Esse ponto é crucial na condução da 
psicoterapia. 
Na maioria das vezes, a invalidação de sentimentos por parte do 
terapeuta surge de tentativas excessivamente ansiosas de ajudar o cliente a se 
sentir melhor imediatamente. Deve-se resistir a essas tendências porque elas são 
contrárias a uma mensagem importante que a terapia está tentando comunicar, ou 
seja, que as emoções negativas e dolorosas não são apenas compreensíveis, 
mas também toleráveis. Além disso, se o terapeuta responder às emoções 
negativas do cliente ignorando-as, dizendo ao cliente que ele não precisa se 
sentir assim ou concentrando-se muito rapidamente em mudar as emoções, o 
terapeuta corre o risco de se comportar de maneira idêntica a outras pessoas no 
ambiente natural do cliente. A tentativa de controlar as emoções por meio da força 
de vontade ou de "pensar feliz" e evitar pensamentos negativos é uma 
característica fundamental do 
 
386 MARSHA M. LJNEHAN 
 
 
ambientes invalidantes. O terapeuta deve se certificar de não cair nessa situação 
armadilha. 
 
 
POR QUE VALIDADO 
Dentro dessa ampla rubrica do que deve ser validado, diretrizes mais 
específicas para o direcionamento da validação dependerão sempre da função 
pretendida da validação no momento específico em que ela for usada. Ou seja, 
a validação terapêutica deve ser estratégica. O piso estratégico da terapia é 
uma das características que diferencia a terapia de outros relacionamentos 
comuns. Assim, o terapeuta deve sempre ter uma visão clara de vários fatores 
descritos mais detalhadamente abaixo, incluindo os temores do cliente de que 
a mudança na terapia não será possível ou piorará a situação (validação como 
aceitação para equilibrar a mudança); o nível de autovalidação do cliente ou, 
inversamente, a autoinvalidação, a punição ou o ataque (validação para 
fortalecer a autovalidação); a relação do comportamento que está ocorrendo 
ou sendo relatado com as metas de vida do cliente (validação para fortalecer 
o progresso clínico); a compreensão do cliente sobre seu próprio 
comportamento e o conhecimento sobre o comportamento em geral (validação 
como feedback); e a sensação do cliente de ser compreendido pelo terapeuta 
(validação para fortalecer a relação terapêutica). 
 
Validação como aceitação da mudança de equilíbrio 
 
Primeiro, conforme observado acima, a validação em psicoterapia 
funciona para equilibrar as estratégias de mudança da psicoterapia. A 
validação funciona tanto como aceitação como verificação das visões que os 
clientes têm de si mesmos e de seu próprio mundo. Como tal, ela 
provavelmente tem o duplo efeito de reforçar as percepções do cliente de 
previsibilidade e controle e, pelo menos quando as autopercepções verificadas 
são positivas, tende a aumentar o afeto positivo (Swann, Stein-Seroussi, fi 
Giesler, 1992). Um foco incessante na mudança, em contraste, pode aumentar 
as percepções de imprevisibilidade e perda de controle, aumentando o medo, 
a ansiedade e a raiva a tal ponto que o processamento de novas informações é 
desligado e a terapia fica praticamente paralisada. A quantidade de validação 
necessária por unidade de foco de mudança varia entre os clientes e para um 
cliente específico ao longo do tempo. No início da terapia, antes que um 
relacionamento sólido tenha se formado, a validação pode ser a principal 
intervenção. Mais tarde, quando o cliente se sentir seguro com o terapeuta e 
com os métodos e a direção da terapia, um foco sustentado na mudança 
terapêutica pode ser possível com apenas uma atenção mínima à validação 
ativa. A autorrevelação, importante em todas as psicoterapias, no entanto, só 
pode ocorrer quando o cliente não se sente ameaçado ou sobrecarregado pela 
ênfase do terapeuta na mudança. Geralmente, o cliente que não é verbal, não é 
assertivo e tende a se retrair quando confrontado 
VALfDATfON E PSVCHOTHERAPV 387 
 
 
 
precisam de um quociente validação-mudança mais alto do que o cliente 
combativo que, embora igualmente vulnerável e sensível, pode "manter o 
curso" quando se sente atacado. Para todos os clientes, quando o estresse no 
ambiente (dentro e fora do relacionamento terapêutico) aumenta, o quociente 
de validação-mudança também deve aumentar. Da mesma forma, ao abordar 
tópicos particularmente sensíveis, especialmente aqueles em que o cliente é 
vulnerável à perda de controle emocional, a validação deve ser aumentada. 
Mesmo em uma sessão específica, é de se esperar que a necessidade de 
validação do terapeuta varie. A validação pode ser um breve comentário ou 
uma digressão enquanto se trabalha em outras questões, ou pode ser o foco da 
maior parte da sessão, com apenas um pequeno esforço dedicado a provocar 
ou fortalecer a mudança. A terapia com clientes pode ser comparada a 
empurrar um indivíduo cada vez mais para a beira de um penhasco. À medida 
que a parte de trás do calcanhar da pessoa roça a borda, a validação é usada 
para puxar a pessoa de volta do precipício em direção ao solo seguro perto do 
terapeuta, a fim de retomar (o mais rápido possível!) omovimento de volta à 
borda. 
Validação para ensinar a autovalidação 
 
Em segundo lugar, a validação terapêutica funciona como um primeiro 
passo para a aquisição e o fortalecimento de habilidades de auto-observação 
sem julgamentos e descrições não pejorativas da venda (ou seja, para ensinar 
a autovalidação). A experiência de desconfiar de si mesmo é intensamente 
aversiva quando é de longa data e generalizada ou ocorre com relação a um 
tópico de importância vital e fatal, em que não há nenhuma fonte de 
informação mais confiável. No mínimo, conforme observado por G. Mark 
Williams (comunicação pessoal, 3 de maio de 1991), é preciso pelo menos 
confiar em sua própria decisão sobre em quem acreditar - em si mesmo ou nos 
outros. O objetivo aqui é ajudar os clientes a aprenderem a confiar em si 
mesmos e em suas próprias reações aos eventos. 1 Frequentemente, eu digo 
aos clientes que um dos principais objetivos da terapia é ajudá-los a aprender 
a confiar (em vez de mudar) suas próprias reações. Essa meta baseia-se na 
noção de que muitas das respostas primárias ou iniciais dos clientes são de fato 
válidas; muitas vezes, é a resposta secundária de invalidar a resposta inicial 
que cria tanta dor e problemas para os indivíduos. Esse ponto de vista é muito 
semelhante aos pontos que Greenberg tem apresentado com frequência sobre 
os papéis das emoções primárias e secundárias e será discutido mais adiante. 
Essa função de validação é semelhante à função da empatia na psicoterapia 
centrada no cliente, observada por Greenberg e Elliott no capítulo 8 deste 
volume. 
A validação das respostas dos clientes pelo terapeuta funciona de duas 
maneiras para aumentar a autovalidação. Em primeiro lugar, ela serve de 
modelo para a validação apropriada (ou seja, como responder a si mesmo de 
forma validadora). Às vezes, pode simplesmente modelar como pensar de 
forma não defensiva e não crítica sobre as próprias opiniões, emoções ou ações 
para chegar a uma conclusão sobre sua validade. Segundo, na medida em que 
a validação terapêutica é reforçadora, ela também pode ser usada para reforçar 
a autoconfiança do cliente. É muito importante, entretanto, que 
 
MARSHA M. LINEHAN 
reconhecer que a validação das respostas do cliente não ensina, ipso facto, a 
autovalidação. É possível usar inadvertidamente a validação como um reforço 
para a autoconfiança. É mais provável que isso ocorra quando a 
autodepreciação ou outros atos de autoconfiança são regularmente seguidos 
pela validação do terapeuta. Em particular, é importante que o terapeuta não 
use estratégias de validação imediatamente após comportamentos 
disfuncionais que são mantidos por sua tendência de obter validação do 
ambiente. A validação é mais bem utilizada quando segue uma instância ou 
relato de comportamento que é válido e deve ser reforçado. Nesse caso, 
portanto, a validação é uma resposta aos atos do próprio cliente (mesmo que 
provisórios no início) de autoconfiança ou indicações de confiança em sua 
própria veracidade ou julgamento. 
 
Validação para fortalecer o progresso clínico 
 
Terceiro, a validação funciona para reforçar outros comportamentos além da 
autoconfiança 
* que o terapeuta deseja reforçar. Isso é verdade, é claro, somente quando a 
validação do terapeuta é um reforçador para o indivíduo. Embora seja provável 
que seja reforçadora para a maioria, é crucial avaliar suas funções para cada 
cliente. Ao reforçar, é importante que o terapeuta forneça validação 
relacionada a comportamentos que representem progresso clínico e não valide 
imediatamente após comportamentos disfuncionais que são mantidos por sua 
tendência de obter validação do ambiente. Surge a pergunta: é possível validar 
um comportamento que não se deseja reforçar? Ou seja, faz sentido validar 
um comportamento que é disfuncional ou que você e o cliente mudar? A 
resposta é sim e não. Depende de como você fornece 
' a validação e, principalmente, aquilo com que você a envolve. Veja o caso da 
mulher empregada que me conta que ficou com raiva e chorou quando seu 
chefe recusou um pedido importante, bloqueando mais uma vez sua capacidade 
de ter sucesso no trabalho. Eu poderia validar seu comportamento choroso 
dizendo que é razoavelmente comum que as mulheres reajam dessa forma. 
Enquanto os homens, quando irritados, têm maior probabilidade de aumentar 
a agressão verbal, as mulheres têm maior probabilidade de chorar. Portanto, eu 
poderia comentar que o comportamento dela é uma expressão "normal" de 
frustração (que, eu poderia acrescentar, também era compreensível, dado o 
comportamento de seu chefe) e que é esperado; ela não é "patológica" ou fraca. 
(Parêntese: eu também poderia dizer a ela que a agressão verbal pode ser mais 
aceitável no local de trabalho do que o choro somente porque os homens 
criaram as regras para o comportamento aceitável no local de trabalho em 
primeiro lugar. ) No entanto, 1 provavelmente continuaria e validaria sua 
frustração consigo mesma por causa do choro, confirmando sua opinião de que, 
se ela não aprender outra maneira de lidar com a raiva, provavelmente não 
progredirá tanto quanto gostaria em sua empresa. Em resumo, a mensagem 
seria: "seu comportamento é perfeitamente compreensível e não é patológico, 
mas precisa mudar de qualquer forma". Então, quais comportamentos patentes 
estão sendo reforçados aqui? Eu analisaria a interação acima da seguinte forma. 
Primeiro, ambos me falaram sobre chorar e chorar quando frustrados 
VALfDATfON E PSICOTERAPIA 389 
 
 
 
estão sendo reforçados quando eu comunico essencialmente "mas, é claro! as 
mulheres choram quando estão frustradas; isso é normal; não se preocupe com 
isso". Essa comunicação também serve para enfraquecer (ou punir) a 
tendência dela de se castigar e se julgar negativamente quando chora. 
validando o choro como parte de uma resposta biológica normal à frustração 
e à raiva. Em seguida, quando comunico, em essência, "mas, é claro, também 
concordo com você que isso é frustrante e precisa mudar!" estou fortalecendo 
sua decisão de parar de chorar durante as interações com seu chefe e também 
reforçando sua avaliação da eficácia de seu próprio comportamento. validando 
seu julgamento comercial: Mulheres chorando escritório não é uma receita 
para se destacar 
o teto de vidro. O que não está sendo reforçado aqui é uma postura de não 
autoaceitação por parte da cliente. No entanto, 1 poderia até mesmo validar 
isso, comentando que é completamente compreensível à luz de seu histórico 
de aprendizado anterior. A primeira validação (chorar é normal) é uma 
instância de validação de nível cinco, e a segunda validação (a autoculpa 
também é normal por causa de um aprendizado defeituoso) é uma validação 
de nível quatro. 
Validação como feedback 
 
Intimamente relacionado à validação como fortalecimento, mas 
ligeiramente diferente, está o papel da validação em dar aos clientes feedback 
sobre si mesmos e seu comportamento. Embora todo comportamento possa 
ser validado no nível quatro (ou seja, todo comportamento é, em princípio, 
compreensível), nem todo comportamento é válido no nível cinco (ou seja, 
nem todo comportamento é justificado por eventos atuais ou por sua eficácia 
em atingir as metas desejadas). No entanto, ambas as comunicações (nível 
quatro e nível cinco) são excepcionalmente importantes. Ambas fornecem 
informações. A validação no nível quatro ensina aos clientes uma maneira não 
julgadora de pensar sobre si mesmos e também os ajuda a descobrir os 
prováveis fatores de desenvolvimento que influenciam seu comportamento 
atual. Essas histórias (ou seja, aquelas que nos contam como nosso 
comportamento foi aprendido ou influenciado por fatores biológicos) são 
importantes para muitos na construção de significado para suas vidas. forma, 
a validação é um processo de mudança e não uma estratégia puramente de 
aceitação. Na validação denível cinco, o terapeuta informa ao cliente que 
respostas e padrões de resposta específicos são eficazes para alcançar os 
resultados desejados ou as metas de vida (ou seja, são "apropriados para o fim 
em vista") e que os comportamentos cognitivos (por exemplo, crenças, 
opiniões, expectativas e percepções) são "bem fundamentados, de fato, ou 
estabelecidos em princípios sólidos e totalmente aplicáveis ao caso ou às 
circunstâncias". A validação das respostas fisiológicas fornece informações 
sobre a "solidez e força" do funcionamento biológico do indivíduo; as 
respostas fisiológicas normais do cliente aos eventos e sua influência em 
outros sistemas de resposta são identificadas e destacadas. Para muitos 
clientes, as informações sobre a adequação, a normalidade (no sentido de 
normativo ou esperado) e a razoabilidade de seu comportamento são 
extremamente necessárias. Muitos não receberam essas informações 
enquanto cresciam 
 
ou estão vivendo atualmente em ambientes malucos, onde é difícil 
se orientar em relação ao seu próprio comportamento. Para alguns 
clientes, de fato, essa função de validação que fornece informações é 
tudo o que é realmente necessário na terapia. Isso pode ser 
especialmente verdadeiro para os clientes que estão isolados ou são 
diferentes dos que cercam, por exemplo, as únicas mulheres em um 
ambiente de trabalho só de homens, o liberal que acabou de se 
mudar para uma região muito conservadora e o único membro 
altamente emocional de uma família muito tranquila. 
 
Validação para reforçar as relações traumáticas 
Por fim, a validação funciona para criar um relacionamento terapêutico 
positivo e vinculado. Essa função de validação é principalmente um 
subproduto das funções anteriores. Conforme observado acima, quando o 
terapeuta valida respostas e características do cliente que ele considera 
admiráveis e desejáveis, pode-se esperar algum aumento no afeto positivo. Da 
mesma forma, quando o terapeuta valida as visões negativas que o cliente tem 
de si mesmo, especialmente quando alguma esperança de mudança positiva 
como resultado da terapia também é proporcionada, o senso de controle e a 
previsibilidade do cliente também aumentam e, portanto, também levam a 
estados emocionais mais positivos. A validação aqui acalma e tranquiliza o 
cliente. Um resultado semelhante também pode ser esperado quando o 
terapeuta valida as percepções do cliente sobre problemas na terapia em si ou 
com aspectos do comportamento do terapeuta. A validação em tais casos é o 
primeiro passo para oferecer esperança de que mudanças favoráveis possam 
ser feitas. O apego em cada caso é uma forma de associar o relacionamento 
terapêutico a um afeto mais positivo. A partir de uma perspectiva de reforço, 
o terapeuta passa a ser associado a resultados positivos, tornando-se, assim, 
positivamente valorizado e movido em direção a eles. 
 
 
REFERÊNCIAS 
 
Beck, A. T. , fi Freedman, A. (1990). Cognitive therapy of personality disorders 
[Terapia cognitiva de transtornos da personalidade]. New York: Guilford Press. 
Beck, A. T. , Rush, A. J. , Shaw, B. F., fi Emery, G. (1979). Cognitive thereby of 
&J'ression. Nova York: Guilford Press. 
deMello, A. (1990). Awareness (Consciência). Nova York: Doubleday. 
Foa, E. B. , Riggs, D. S., Massie, E. D., &. Yarczower, M. (1995). The impact of fear 
activation and anger on the efficacy of exposure treatment for PTSD (O impacto da 
ativação do medo e da raiva na eficácia do tratamento de exposição para TEPT). 
Behavior Therapy, 26, 487-499. 
Linehan, M. M. (1993). Cognitive behavioral treatment of borderline pe:rsonalit y disor- 
der. New York: Guilford Press. 
Linehan, M. M. , Armstrong, H. E., Suarez, A., Allmon, D. , fi Heard, H. L. (1991). 
Cognitive-behavioral treatment of chronically parasuicidal borderline patients. 
Archives of General Psych ry, 48, 1060-1064. 
VALJDATfON E PSICOTERAPIA 391 
 
 
 
 
 
 
 
 
Linehan, M. M., fi Heard, H. L. (1993). Impact of treatment accessibility on clinical 
course of parasuicidal patients (Impacto da acessibilidade ao tratamento no curso 
clínico de pacientes parasuicidas): Em resposta a R. E. Hoffman. [Carta ao editor]. 
Prclvives of Cieneial Psychkitry, 50, 157-158. 
Linehan, M. M., Heard, H. L., & Armstrong, H. E. (1993). Naturalistic follow up of 
a behavioral treatment for chronically parasuicidal borderline patients 
(Acompanhamento naturalista de um tratamento comportamental para pacientes 
borderline cronicamente parassuicidas). Archives of General Psychiatry, 50, 971-
974. 
Linehan, M. M., Tutek, D. A., Heard, H. L., & Armstrong, H. E. (1994). lnterpersonal 
outcome of cognitive behavioral treatment for chronically suici- dal borderline 
patients. American Journal of Psychiatry, I SJ, 1771-1776. 
Rogers, C. R. (1959). A theory of therapy, personality, and interpersonal relationships, 
as developed in the client-centered framework. Em S. Koch (Ed.), Psy- chology: A 
study of a science (Vol. 3, pp. 184-256). Nova York: McGraw-Hill. 
Rogers, C. R. (1980). A way of being (Um modo de ser). Boston: Houghton Mifflin. 
Rogers, C. R., &. TruaX, C. B. (1967). The therapeutic conditions antecedent to change: 
A theoretical view. Em C. R. Rogers (Ed.), TO therapeutic relationship and its 
irtiboct (pp. 97-108). Madison: University of Wisconsin Press. 
Safran, J. D. , fi Segal, Z. V. (1990). Interpersonal process in cognitive thereby. Novo 
York: Basic Books. 
Simpson, J. A., fi Weiner, E. S. (1989). OJord English diccionary (2ª ed.) {On- 
Line]. Navegador de informações da Universidade de Washington. 
Swann, W. B. , Stein-Seroussi, A. , fi Giesler, R. B. ( 1992). Why people verify. Journal 
of Personality and Sociol Psycfilogy, 62, 392-401. 
Webster's ninth new collegiace dictionary and tkesaimts. (1991). [On-Line]. Universidade 
do Washington Information Navigator. 
Wilbur, K. (1995). Sex, ecology, spiriti "i1ity: The spint of evolution. Boston, MA: 
Shambhala Press. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
392 MARSHA M. LJNEHANesse termo raramente é encontrado em escritos sobre 
psicoterapia. O Dicionário OJord Engksâ (1989) oferece várias definições de 
validação, incluindo: "A ação de validar ou tornar válido ... um 
fortalecimento, reforço, confirmação; um estabelecimento ou ratificação" 
como válido. Ele propõe sinônimos para validação, como confirmar, 
corroborar, substanciar, verificar e autenticar. O ato de validar é "apoiar ou 
corroborar em uma base sólida ou autorizada... atestar a verdade ou a 
validade de algo". Comunicar que uma resposta é válida dizer que ela é "bem 
fundamentada ou justificável: sendo ao mesmo tempo relevante e 
significativa ... logicamente correta ... apropriada para o 
fim em vista [ou eficaz] ... ter força suficiente para atrair atenção séria 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 355 
 
 
 
e [geralmente] aceitação". Ser "válido implica ser apoiado por uma verdade 
objetiva ou por uma autoridade geralmente aceita" (Webster's Dictioruiry, 
1991), "ser bem fundamentado em fatos ou estabelecido em princípios sólidos 
e totalmente aplicável ao caso ou às circunstâncias; solidez e força" (OJord 
English Dictionary, 1989), a qualidade de "valor ou valor; eficácia" (OJord 
Engâsh Dictionary, 1989). Esses são exatamente os significados associados 
ao termo quando usado no contexto da psicoterapia em DBT: 
A essência da validação é a seguinte: O terapeuta comunica ao cliente 
que suas respostas fazem sentido e são compreensíveis dentro do 
contexto ou situação atual de sua vida. O terapeuta aceita ativamente o 
cliente e comunica essa aceitação ao cliente. O terapeuta leva a sério as 
respostas da cliente e não as desconsidera ou banaliza. As estratégias de 
validação exigem que o terapeuta , reconheça e reflita para o cliente a 
validade inerente à sua resposta aos eventos. Com crianças 
indisciplinadas, os pais precisam enquanto são boas para reforçar seu 
comportamento; da mesma forma, o terapeuta precisa descobrir a 
validade dentro da resposta do cliente, às vezes ampliá-la e depois 
reforçá-la. (Linehan, 1993, pp. 222-223) 
Dois aspectos são importantes a serem observados aqui. Primeiro, validação 
significa o reconhecimento do que é válido. Não significa "tornar" algo válido. 
Tampouco significa validar o que é inválido. O terapeuta observa, experimenta 
e afirma, mas não cria a validade. O que é válido é anterior à ação terapêutica. 
Em segundo lugar, e sinto-me compelido a dizer isso simplesmente porque 
minha orientação comportamental pode dar uma impressão errada, a palavra 
válido e científico não são sinônimos. Ou seja, a observação replicável, 
controlada e empírica de eventos não é a única maneira de chegar a uma 
determinação de validade. No entanto, é uma maneira e é o método preferido 
quando a questão é, de fato, uma questão de validade empírica aberta à 
investigação científica. No entanto, se esse fosse o único critério de validade, 
grande parte da experiência e da importância humana seria excluída do 
encontro terapêutico. Lógica, princípios sólidos, autoridade geralmente aceita 
ou conhecimento normativo e experiência ou apreensão de eventos 
particulares, pelo menos quando semelhantes às mesmas experiências de 
outras pessoas ou quando de acordo com outros eventos mais observáveis, são 
bases para reivindicar validade. No primeiro caso, podemos falar de validade 
empírica e, no segundo, de validade consensual. 
 
O QUE VALIDAR 
Validação do indivíduo 
 
O que validar? Uma primeira questão aqui é se o terapeuta valida o 
indivíduo ou simplesmente o comportamento ou as respostas do indivíduo. 
A validação, pelo menos em suas definições mais puras, pode na verdade 
significar qualquer um dos dois. Pelos... 
 
356 MARSHA M. LiNEHAN 
 
Outras definições de validação incluem (OJord English Dictionary, 1989): 
"conceder sanção oficial por meio de marcação... também: declarar [uma 
pessoa] eleita", em que sanção significa aprovar, apoiar, permitir e capacitar. 
Quando se fala em validar a pessoa individual (como um todo, por assim 
dizer), o que está sendo validado! É a autenticação do indivíduo como quem 
ele ou ela realmente é. (A validação da identidade de uma pessoa é a validação 
de sua identidade). (A validação das crenças de uma pessoa sobre quem ela é 
será discutida a seguir. ) A pergunta "Quem sou eu", é claro, é uma questão 
central em quase todas as instâncias da psicoterapia. Entretanto, como 
deMello (1990) afirmou, a pergunta é essencialmente impossível de ser 
respondida, pois qualquer resposta que dermos é necessariamente incompleta. 
Não somos nossa raça, nossa idade, nossos papéis na vida, nossa posição, 
nossos relacionamentos, nossos problemas, nossas alegrias, nossas emoções, 
nossas ações, nossos pensamentos ou nossas experiências, mesmo em sua 
soma total, nem somos nosso "eu". Talvez, como diz deMello, só possamos 
dizer que somos humanos. No entanto, mesmo isso é certamente uma visão 
limitada. As próprias limitações da resposta a essa pergunta, os limites da 
autodefinição quando não há limites verdadeiros, sugerem uma resposta à 
pergunta. Ao validar o indivíduo, valida-se tudo o que existe. Ou seja, não há 
nada que o indivíduo experimente, sinta, pense, faça, diga ou "seja" que não 
seja ele . 
Valida-se o indivíduo quando a existência dele é tratada como 
justificável e a pessoa é considerada ao mesmo tempo relevante e significativa, 
exigindo atenção e aceitação sérias. A pessoa como ela é, no momento, é 
visível e vista. As ações e reações terapêuticas levam em conta e respondem 
ao cliente individual em vez de serem determinadas pelos papéis do terapeuta 
ou do cliente ou por regras arbitrárias. A pessoa, e não os construtos trazidos 
à interação pelo terapeuta, é vista e apoiada. A validação usada nesse sentido 
talvez seja a que mais se aproxima do significado do termo "consideração 
positiva incondicional" usado por Rogers (1959). Para o indivíduo, é 
necessária a validação incondicional. 
Na DBT, há uma ênfase adicional em equilibrar a eficácia terapêutica de 
várias intervenções com os limites naturais de cada terapeuta para fornecer 
intervenções eficazes e pesar esses dois fatores (ou seja, os limites de fornecer 
intervenções eficazes e os limites pessoais dos terapeutas) mais do que 
definições arbitrárias de papéis e limites arbitrários ao interagir com cliente. 
Essa postura exige que se responda ao cliente não apenas como é no momento, 
mas também de uma maneira que responda a si mesmo no momento. Embora 
o papel terapêutico possa circunscrever as atividades e as metas do terapeuta, 
é, no entanto, o terapeuta como pessoa que está no relacionamento ajudando o 
cliente. Assim, o terapeuta como um indivíduo único, bem como o indivíduo 
que age a partir do papel de terapeuta, são o relacionamento terapêutico e o 
cliente como um indivíduo único que devem ser considerados válidos. Como 
discutirei a seguir, esse senso de validação é o que mais se aproxima do uso do 
termo genuinidade por Rogers. Essa posição, é claro, exige total clareza parte 
do terapeuta (e é por isso que a supervisão contínua dos colegas é uma tarefa 
difícil). 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 
 
 
 
 
A sessão é definida como parte da DBT e não como algo estranho a ela). O 
cuidado com o cliente é sempre responsabilidade do terapeuta. 
É importante observar aqui, entretanto, que validar o que é dito, 
pensado, sentido ou de outra forma experimentado como sendo, mas não é, é 
um exemplo de validação do inválido. Por outro lado, ao negar o que de fato 
é, isso também é um exemplo de invalidação do válido. A validação não tem 
nada a ver com desejabilidade social e não é sinônimo de elogio. O medo do 
terapeuta de confrontar os clientes, de "chamar as coisas pelo nome", de 
reconhecer o que é doloroso, indesejável ou cultural ou pessoalmente 
"inaceitável", muitas vezes é a base da validação do inválido. Dizer falsamente 
a um cliente que está tentando manipulá-losecretamente que ele não está 
realmente manipulando você é tão invalidante quanto chamar um cliente não 
manipulador de manipulador. Exceto em casos excepcionalmente raros, 
validar o inválido não é terapêutico. Não é genuíno e, além disso, comunica 
que o que é é inaceitável, insuportável ou, pelo menos, não é relevante e 
significativo. 
Validando o comportamento 
 
Conforme usado aqui e na terapia comportamental em geral, o 
comportamento se refere a qualquer atividade do indivíduo, incluindo 
respostas fisiológicas (por exemplo, respiração, batimentos cardíacos e 
contração muscular), respostas cognitivas (por exemploesperar, acreditar, 
pensar e presumir) e ações evidentes. Ao contrário do que muitas pessoas 
acreditam, o comportamento não precisa ser observado por outras pessoas para 
ser importante para os behavioristas. Do ponto de vista dos behavioristas, o 
comportamento pode ser privado (e observado apenas pelo indivíduo que está 
se comportando) ou público (e observado por outras pessoas). Tanto os 
comportamentos privados quanto os públicos são importantes na DBT e em 
todos os tratamentos comportamentais modernos. 
A validação do comportamento é a comunicação clara e inequívoca de 
que uma atividade, emoção, crença, sentimento ou outra experiência ou resposta 
do indivíduo, seja ela privada ou pública, é ao mesmo tempo relevante e 
significativa para o caso ou para as circunstâncias, e é também (a) bem 
fundamentada ou justificável em termos de fatos empíricos (ou seja, aqueles 
observados e aceitos por observadores geralmente desinteressados), inferência 
logicamente correta ou autoridade geralmente aceita¡ e/ou (b) apropriada para 
o fim em vista (ou seja, eficaz para atingir os objetivos finais do indivíduo). 
Como se pode supor, o comportamento pode ser válido sob a perspectiva 
de um conjunto de circunstâncias ou para uma finalidade e não ser válido sob 
outra. De forma um tanto simplificada, pode-se considerar o comportamento 
(B) válido em termos de: antecedentes comportamentais (A), em que A são os 
fatos (conhecidos empiricamente ou por inferência lógica ou por autoridade 
geralmente aceita), incluindo eventos anteriores, respostas do indivíduo ou 
contexto atual relevante para o comportamento (ou seja, B é justificado ou bem 
fundamentado em A) ou consequências comportamentais (C), em que B é 
eficaz para atingir C, que representam metas ou fins finais em vista (B é eficaz 
para atingir C). 
 
358 MABSHA M. LJNEHAN 
 
 
Ao considerar se o comportamento é válido ou deve ser validado, 
surgem várias tensões dialéticas. O comportamento pode ser válido em termos 
de um conjunto de antecedentes (por exemplo, eventos históricos), mas não 
em termos de outro conjunto (por exemplo, eventos atuais). O comportamento 
pode ser válido em termos da experiência privada da realidade de um 
indivíduo (por exemplo, experiências espirituais), mas não em termos de 
eventos públicos vistos por um observador externo. A própria experiência 
privada pode ser válida em termos do consenso de um conjunto de 
autoridades, mas não de outro. O comportamento pode ser válido em termos 
de antecedentes ao comportamento, mas não em termos de consequências (por 
exemplo, ser "correto" em vez de eficaz). O comportamento pode ser válido 
em termos de um conjunto de consequências (por exemplo, consequências de 
curto prazo), mas não em outro conjunto (por exemploconsequências de longo 
prazo). Dois pontos são importantes aqui. Primeiro, nem todo comportamento 
é válido em todos os sentidos. Segundo, todo comportamento é válido em 
algum sentido. É a resolução dessas e de outras tensões dialéticas semelhantes, 
sem desconsiderar a validade de qualquer uma das extremidades da 
polaridade, que está no centro da validação. O terapeuta pode precisar 
procurar e encontrar o grão de sabedoria em um copo de areia. A premissa 
orientadora aqui é que, em qualquer interação, alguma base de validade pode 
ser encontrada e refletida para o cliente. 
 
DIFERENÇA ENTRE VALIDAÇÃO E EMPATIA 
Há uma considerável sobreposição entre os conceitos de empatia e 
validação, mas os dois também são bastante diferentes. A sobreposição ocorre 
de duas maneiras. Primeiro, a comunicação empática é, por si só, 
frequentemente validadora. O fato de ser compreendido dentro de seu próprio 
quadro de referência é inerentemente validador porque indica que a pessoa não 
é "louca", que faz sentido o suficiente para ser compreendida. Em segundo 
lugar, a validação sempre envolve o reconhecimento, a confirmação e a 
autenticação precisos daquilo que é. Para validar o outro, é preciso que ele seja 
reconhecido, reconhecido e autenticado. Para validar o outro, é preciso 
conhecê-lo. A empatia é o processo pelo qual se conhece outra pessoa mais 
completamente do que ela pode verbalizar ou comunicar explicitamente. Ela 
é um requisito para qualquer coisa, exceto a validação mais simples. 
Há diferenças essenciais entre empatia e validação. Embora possa haver 
muitas definições de empatia, uma comumente aceita é a de Rogers, que a 
define como "perceber o quadro interno de referência de outra pessoa com 
precisão e com os componentes emocionais e significados que lhe pertencem 
como se fôssemos a pessoa, mas sem nunca perder a condição de como se" 
(1980, p. 141, citado por Greenberg fi Elliott, Capítulo 8, este volume). 
Compare isso com a definição de validação como a comunicação a um 
indivíduo, por palavra ou resposta, de que ele é ouvido e visto e que suas 
respostas e padrões de comportamento têm validade inerente. A validação é a 
resposta "sim" à pergunta "isso pode ser verdade?". Experimentar a que "isso" 
se refere é onde a primeira metade do 
VALORIZAÇÃO E PSICOTERAPIA 359 
 
 
 
 
 
É aí que entra a empatia, "perceber o quadro interno de referência do outro". 
Somente quando o terapeuta entende verdadeiramente o que o cliente está 
realmente experimentando, pensando, assumindo, acreditando, esperando, 
sentindo, cuidando de e sobre, esperando, fazendo e vivendo, o terapeuta começa 
a avaliar a validade do "isso". Avaliar o valor de verdade do "isso" é onde a 
segunda parte da empatia, "sem perder a condição de como se". O terapeuta deve 
ser capaz de funcionar como um observador desinteressado ou, pelo menos, 
imparcial, para avaliar se uma resposta está bem fundamentada em fatos 
empíricos, inferência ou autoridade e se é provável seja eficaz para atingir os 
objetivos finais do cliente. Assim, a validação em psicoterapia depende da 
capacidade do terapeuta de exercer empatia momento a momento durante as 
interações com o cliente. 
Embora a empatia seja necessária para a validação clínica, ela não é 
suficiente. Além disso, necessária uma análise da resposta do cliente à luz de 
sua relação com o contexto (ou seja, a situação empírica) e sua função (ou 
seja, como um meio para atingir um fim). A validação, portanto, baseia-se 
em uma conclusão sobre uma experiência empática. Em contraste com a 
empatia, a validação é inerentemente analítica, de verdade, de sabedoria, de 
eficácia. Em outras palavras, a validação exige uma conclusão sobre a 
validade da pessoa representada (validação do indivíduo) ou sobre o 
comportamento ou a experiência do indivíduo (validação do 
comportamento). Embora todo comportamento possa ser validado em 
algum nível, nem todos podem ser validados no mesmo nível. São as 
diferenças de nível que diferenciam ainda mais a validação da empatia. 
 
NÍVEIS DE VALIDAÇÃO 
A validação pode ser considerada em qualquer um dos seis níveis. Cada 
nível é correspondentemente mais completo que o anterior, e cada nível 
depende de um ou mais dos níveis anteriores. Os dois primeiros níveis de 
validação abrangem atividades geralmente definidas como empáticas, e o 
terceiro e o quarto níveis são semelhantes às interpretações empáticas, 
conforme esses termos são usados na literatura geral sobre psicoterapia.Embora eu tenha certeza de que a maioria dos terapeutas usa e apoia os níveis 
cinco e seis de validação, eles são discutidos com muito menos frequência na 
literatura. No entanto, eles são definidores da DBT e são necessários em 
todas as interações com o cliente. 
 
Nível um: ouvir e observar 
 
A primeira etapa da validação é ouvir e observar o que o cliente está 
dizendo, sentindo e fazendo, bem como um esforço ativo correspondente para 
entender o que está sendo dito e observado. A essência dessa etapa é o fato 
de o terapeuta estar interessado no cliente. O terapeuta presta atenção ao 
que o cliente diz e faz. O terapeuta percebe as nuances 
 
360 MARSHA M. LJNEHAN 
de resposta na interação. A validação no nível um comunica que o cliente em 
si, bem como a presença, as palavras e as respostas do cliente na sessão, têm 
"força suficiente para atrair atenção séria e [geralmente] aceitação" (veja as 
definições de validação acima). A validação de nível um exige que se 
mantenha a atenção focada no cliente e que se observe atentamente o conteúdo 
verbal e não verbal (ou seja, a maneira de falar e de responder às 
comunicações do terapeuta; as nuances de expressão e as mudanças mínimas 
no tom de voz, na postura, na expressão facial e assim por diante). Também 
requer prestar atenção ao que é importante para o cliente e para ele. 
A escuta e a observação também exigem que o terapeuta seja hábil em 
manter a tensão dialética entre a escuta e a observação incondicionais, por um 
lado, e em filtrar o que é ouvido e visto por meio das lentes da teoria e das 
palavras e ações anteriores do cliente, por outro. Categorias pré-formadas 
devem dar lugar a novos entendimentos. E a compreensão orienta a exploração 
e a observação adicionais. O terapeuta deixa de lado as teorias, os preconceitos 
e as tendências pessoais que atrapalham a audição e a observação clara dos 
eventos reais que estão ocorrendo, das emoções, dos pensamentos e dos 
comportamentos do cliente. O terapeuta ouve incondicionalmente e observa 
as coisas como elas realmente são. condições estabelecidas, o cliente é visto e 
aceito como ele é no momento. Usar o que foi obtido em interações anteriores, 
lembrando o que o cliente já disse e fez, como ele reagiu anteriormente nas 
sessões, comunica poderosamente que o cliente é importante o suficiente para ser 
lembrado. O cliente merece seus esforços para ser compreendido. Na medida 
em que o 
I as teorias são úteis, elas podem ajudar o terapeuta a integrar o que é ouvido 
em uma imagem que informa e completa o que o cliente está tentando comunicar. 
O discurso resultante valida, comunicando que o cliente é conhecido. De fato, 
essa comunicação - informada pela teoria e pela integração do conhecimento 
anterior - pode ser tão poderosa que é considerada um nível mais alto de 
validação e é descrita mais adiante como uma validação de nível três. 
Ouvir e observar, no nível um de validação, exige um padrão de interação 
recíproco e engajado. "Conte-me mais", "Não estou entendendo, explique 
isso", "O que você estava pensando naquele momento?" "E depois?" 
comunicam que tanto a história quanto a interpretação da história pelo cliente 
são importantes. Ouvir dessa maneira exige que a pessoa permaneça imediata, 
onde imediato significa totalmente presente nesse momento. A validação no 
primeiro nível engloba a exploração empática das experiências do cliente, bem 
como dos "fatos" do caso. A ideia básica aqui é que o terapeuta conheça 
ativamente o cliente, tanto da perspectiva cliente quanto da perspectiva de um 
observador externo. O terapeuta tenta entender a experiência fenomenológica 
do cliente, bem como o contexto no qual a experiência . Para usar as palavras 
de Greenberg e Elliott (p. 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 361 
 
 
 
168 neste volume), o papel do terapeuta é o de "facilitador da exploração e 
um companheiro na busca, um co-explorador". A tarefa aqui é a mesma de 
buscar ativamente chegar à compreensão empática do cliente, quando essa 
compreensão é, como Rogers (1980) definiu, "perceber o quadro interno de 
referência de outra pessoa com precisão e com os componentes emocionais e 
significados que pertencem a ele, como se fosse a pessoa, mas sem nunca 
perder a condição de como se" (p. 141). Compreender o contexto da 
experiência, incluindo a manutenção de um quadro às vezes mais objetivo dos 
eventos e das reações do cliente, exige que não se "perca nunca a condição de 
como se fosse". 
A dialética adicional em ouvir e observar é entre perspectiva do cliente 
e do terapeuta observador. O terapeuta deve se tornar um participante do 
mundo do cliente e, ao mesmo tempo, permanecer um observador desse 
mundo. Como o terapeuta se torna um participante? O terapeuta deve imaginar 
a experiência e a perspectiva do cliente. Na DBT, os terapeutas são 
incentivados a encontrar dentro de si experiências, seja na memória ou por 
meio da imaginação, metáfora, analogia ou história, que correspondam às do 
cliente de alguma forma essencial. O terapeuta ensaia secretamente se colocar 
no lugar do cliente, adotando imaginariamente o passado e o presente dele ou 
dela. Não é preciso dizer, é claro, que essa postura exige uma verificação 
momento a momento para ter certeza de que o entendimento do terapeuta 
realmente corresponde à experiência e aos fatos da experiência do cliente. 
Como o terapeuta permanece como observador, sem se perder na 
perspectiva do cliente? Mantendo um interesse primordial no bem-estar do 
cliente e uma atenção constante para onde o cliente está (ou seja, para os 
objetivos finais do cliente). Na DBT, o terapeuta está sempre se concentrando 
tanto na aceitação quanto na mudança. Assim, a cada momento, o terapeuta 
deve comparar as respostas do cliente com aquelas que seriam necessárias para 
atingir os objetivos do cliente. O terapeuta está sempre fazendo a pergunta 
essencial: Se eu fosse o cliente, como responderia se eu tivesse as metas do 
cliente. Ou seja, a cada momento, o terapeuta está percebendo tanto o que o 
cliente está vivenciando quanto como o cliente está respondendo a essa 
experiência, perguntando essencialmente: "OK, a partir daqui, como eu chego 
lá?" Ouvir e observar é descobrir onde está o "aqui". 
 
Nível dois: Reflexão precisa 
O segundo nível de validação é o reflexo preciso dos sentimentos, 
pensamentos, suposições e comportamentos do próprio cliente. O terapeuta 
transmite uma compreensão do cliente, uma escuta do que o cliente disse e 
uma visão do que o cliente faz - como ele responde. A validação no segundo 
nível sanciona, reforça ou autentica que o indivíduo é quem ele realmente 
é. Em geral, a reflexão na terapia comportamental, assim como na DBT, fica 
bastante próxima do que é de fato 
 
362 MARSHA M. LINEHAN 
O terapeuta não pode se preocupar com o que foi dito pelo cliente ou 
observado diretamente pelo terapeuta. Assim, embora o terapeuta 
frequentemente resuma padrões e use sinônimos e histórias para comunicar a 
compreensão e possa reorganizar o que foi dito em um pacote mais coerente, 
pouco é acrescentado à comunicação do cliente. A precisão reflexiva, é claro, 
exige que o terapeuta realmente compreenda a perspectiva do cliente, bem 
como os eventos que ocorreram e as respostas do cliente. Por meio de uma 
discussão de ida e volta, com o terapeuta resumindo e o cliente corrigindo 
e acrescentando ao resumo, o terapeuta ajuda o cliente a identificar, 
descrever e rotular ainda mais seus padrões de resposta encobertos e 
evidentes. O objetivo essencial é que o terapeuta e o cliente cheguem a um 
entendimento compartilhado do material em questão. O terapeuta 
frequentemente diz "Isso está certo?", testando as hipóteses de que a audição 
é completa e a compreensão é precisa. O cliente tem a chance de dizer que o 
terapeuta está errado. 
Uma postura de não julgamento, tanto verbal quanto não verbal, é 
fundamentalpara a reflexão nesse nível. Por não julgadora, quero dizer nem boa 
nem ruim. Ou seja, a validação nesse nível não implica aprovação ou 
incentivo. Tampouco implica julgamento de eficácia ou valor. O terapeuta não 
concorda que a perspectiva do cliente é a única perspectiva possível. Assim, 
por exemplo, e ao contrário das crenças de muitas pessoas sobre empatia, 
quando um cliente expressa fragilidade, a reflexão precisa não exige 
necessariamente um tom de voz simpático. É o "ser" essencial que é refletido. 
Um tom de voz prático ou "mas, é claro" pode muitas vezes ser a abordagem 
mais eficaz. 
É extremamente importante que o terapeuta reflita com precisão o que está 
sendo dito, sentido, feito ou vivenciado pelo cliente. Muitas vezes, em vez 
disso, os terapeutas confundem as respostas do cliente com os eventos ou 
estímulos que estão sendo . Ou, como digo aos terapeutas que treino, os terapeutas 
geralmente caem na piscina com cliente em vez de tirar o cliente da piscina. O 
terapeuta se coloca no lugar do cliente, mas se esquece de seus próprios 
sapatos. Ao descrever uma interação, o cliente diz em desesperado: "ela me 
odeia". Essa declaração pode refletir com precisão o que o cliente acredita e pode 
estar relacionada a sentimentos do cliente que o terapeuta pode identificar e 
reconhecer. No entanto, a afirmação "ela me odeia" não é necessariamente uma 
declaração de um fato. Ou seja, a pessoa em questão pode não odiar o cliente. 
Uma validação de nível dois pode ser uma declaração como "então, você está 
se sentindo desesperado e realmente certo de que ela o odeia". É especialmente 
fácil para os terapeutas com clientes seriamente perturbados captarem a 
desesperança, o desamparo, a raiva do cliente em relação ao mundo, os medos, 
a passividade e outras respostas que contribuem para que o cliente não atinja 
suas metas. Uma validação de nível dois é quando o terapeuta reconhece os fatos 
da experiência do cliente - ou seja, o terapeuta está tão em contato com a 
perspectiva que a identifica corretamente. Entretanto, não é validação de nível 
dois acrescentar em palavras, ações ou respostas não verbais que as respostas 
do cliente correspondem aos fatos empíricos 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 3 3 
 
 
 
quando talvez não. Sentir raiva é diferente de ser atacado de fato. O medo é 
diferente de estar sendo ameaçado de fato. Há uma série de razões pelas 
quais os terapeutas confundem os fatos de uma situação com as respostas 
do cliente aos fatos, quando na verdade os dois são discrepantes. Com 
clientes que são altamente expressivos emocionalmente, isso pode ser devido 
ao contágio emocional. Com clientes que se comunicam com calma e são 
fluentes e articulados, pode ser simplesmente porque o terapeuta não presta 
atenção suficiente para detectar as inconsistências. Seja qual for o motivo, é 
preciso ter cuidado para distinguir emoções, pensamentos e experiências 
como eventos dignos de atenção e reconhecimento, e não como declarações 
, marcas ou sinais do mundo ao qual o indivíduo está reagindo. 
 
Nível três: Articulando o não verbalizado 
No nível três de validação, o terapeuta comunica ao cliente sua 
compreensão dos aspectos da experiência do cliente e sua resposta aos eventos 
que não foram comunicados diretamente pelo cliente. No nível três, o 
terapeuta "lê" o comportamento do cliente e descobre como o cliente se sente 
e o que ele está desejando, pensando ou fazendo apenas por saber o que 
aconteceu com ele. É quando uma pessoa consegue fazer a ligação entre o 
evento precipitante e o comportamento sem receber nenhuma informação 
sobre o comportamento em si. As emoções e os significados que o cliente não 
expressou são articulados pelo terapeuta. O terapeuta expressa uma 
compreensão intuitiva do cliente derivada de todas as informações e 
observações até o momento. O terapeuta lê a mente do cliente, por assim dizer, 
às vezes conhecendo-o melhor do que ele mesmo. No nível três, o terapeuta 
pode dizer em voz alta o que o cliente observa, mas tem medo de dizer ou 
admitir. Esse simples ato de reflexão, especialmente quando o terapeuta "diz 
primeiro", pode ser um poderoso ato de validação, pois os clientes geralmente 
se observam com precisão, mas, devido à desconfiança em relação a si 
mesmos, invalidam e desconsideram suas próprias percepções. 
Quando alguém sabe como você está reagindo, como você se sente ou 
pensa, ou o que você provavelmente , sem que você tenha que dizer 
diretamente a essa pessoa, isso quase sempre é vivenciado como uma 
validação. Primeiro, e no mínimo, essa validação comunica que a pessoa é 
conhecida; o terapeuta autentica que a pessoa é quem realmente é (ou seja, o 
indivíduo é validado como ele mesmo). Articular respostas não verbalizadas é 
importante tanto para os padrões que representam os pontos fortes quanto para 
os pontos fracos do cliente. A necessidade desse tipo de validação, entretanto, 
quando as emoções, as cognições ou o comportamento evidente da pessoa são 
desadaptativos, disfuncionais ou repreensíveis, é frequentemente ignorada 
pelos terapeutas. Colocar um elenco positivo no comportamento do cliente - 
recusando-se a reconhecer comportamentos que têm um tremendo impacto 
negativo na vida e nas esperanças dos clientes - tem o efeito líquido de, muitas 
vezes, criar nos clientes a sensação de que eles realmente devem ser 
completamente inaceitáveis, para não mencionar 
 
MARSHA M. LJNEHAN 
 
que o terapeuta é ingênuo, sem instrução ou não está interessado o suficiente 
para descobrir. A validação de nível três, quando bem feita, pode criar a 
esperança necessária para que ocorra o progresso clínico. 
Em segundo lugar, o fato de ser lido também pode comunicar de forma 
poderosa que, considerando todos os contextos do comportamento, as 
respostas da pessoa aos eventos são normais, previsíveis e justificáveis. De 
que outra forma a pessoa saberia como você se sente, pensa ou o que vai 
fazer? De fato, o sentimento de que alguém é uma alma gêmea que o 
compreende e o aceita geralmente se baseia nessa capacidade. Por outro lado, 
quando uma pessoa não consegue descobrir como você se sente ou pensa, não 
consegue responder com empatia a menos que você explique tudo 
detalhadamente ou espera que você faça coisas que não faz ou presume que 
você fez coisas que não , isso geralmente é visto como invalidante, insensível 
ou indiferente. 
A leitura precisa do comportamento requer certa familiaridade do terapeuta 
com a cultura do cliente. Por cultura, aqui, quero dizer o tecido de padrões de 
resposta socialmente transmitidos que podem ser considerados típicos ou uma 
expressão da comunidade ou da população que o cliente representa. Por exemplo, 
o que é com alegria, interpretado como ameaça e ataque, ou lamentado como 
perda pode ser muito diferente entre homens e mulheres, entre indivíduos de uma 
classe social e de outra, e em um país e em outro. Da mesma forma, as respostas 
que fazem sentido (ou seja, que podem ser facilmente previsíveis) entre 
indivíduos cujas vidas são marcadas por trauma, desregulação biológica ou 
transtorno comportamental específico podem fazer pouco sentido para outros 
que não passaram por essas condições. 
Conhecer a situação atual do cliente ou a situação precipitante, 
juntamente com as observações do comportamento verbal e não verbal do 
cliente, pode ser útil para chegar a uma descrição das respostas emocionais, 
intenções, suposições ou outras respostas particulares do cliente. A ligação 
entre eventos e emoções ou outros comportamentos privados (p. ex., 
pensamentos e sensações) é em parte universal e em parte aprendida. Assim, 
na medida em que as histórias de aprendizado do terapeuta e do cliente forem 
semelhantes (ou seja, na medida que o terapeuta e o cliente compartilhem 
uma cultura semelhante), o terapeuta será hábil em ler respostas não 
articuladas. Na ausência de um histórico semelhante,a experiência clínica, os 
relatórios de pesquisa, os relatos em primeira pessoa e as autobiografias, os 
romances e os filmes sobre pessoas como o seu cliente podem ser úteis. 
Uma tarefa muito importante do grupo de consulta na DBT é auxiliar o 
terapeuta nesse trabalho. Esse tipo de validação de nível três é semelhante 
"hermenêuticos do cotidiano". Ele busca articular as respostas privadas 
comuns à cultura do próprio cliente por meio de uma investigação 
participante-observadora (consulte Wilbur, 
! 1995, p. 549, para uma discussão semelhante). 
Em outras ocasiões, o simples ato de validar a comunicação não verbalizada 
gera tal aceitação que dá aos clientes permissão, por assim dizer, para se 
conhecerem melhor do que antes. Isso é particularmente provável quando o 
terapeuta lê respostas que o cliente está minimamente, ou mesmo nada, ciente de 
ter feito. Respostas privadas inaceitáveis, em particular, tais como 
VALfDA FfON E PSICOTERAPIA 365 
 
 
 
crenças, intenções, desejos, sensações e sentimentos não permitidos 
(socialmente ou para o cliente individual) podem não ser reconhecidos porque 
a observação e a rotulagem precisas são inibidas tão cedo na cadeia de 
autorreflexões que o cliente não se torna autoconsciente posteriormente. Esse 
é especialmente o caso quando o resultado do conhecimento é a experiência 
de emoções dolorosas, como vergonha, culpa, humilhação, medo ou tristeza. 
A evitação de observar e reconhecer, como estou sugerindo aqui, não é 
fundamentalmente diferente da evitação de qualquer outro comportamento 
cujo resultado imediato esteja associado à dor. O reconhecimento dessas 
respostas privadas por um observador externo que não julga e cuja opinião é 
importante permite que o cliente suas próprias experiências e comportamentos 
"inaceitáveis" e dolorosos. A validação de nível três aqui é semelhante à 
"hermenêutica da suspeita" (ver Wilbur, 1995, p. 549). O terapeuta expressa 
a suspeita de que pode haver mais coisas acontecendo do que aparenta, tanto 
para o cliente quanto para o terapeuta. Quando correta, ela constitui uma 
validação de nível três e tem o potencial para um enorme valor terapêutico. 
A validação de nível três, no entanto, também está repleta de perigos e a 
potencial para grandes danos. O principal perigo é que uma articulação 
inválida ou apenas parcialmente válida das respostas particulares do cliente 
seja empurrada abaixo do cliente. Um exemplo onipresente dessa tendência é 
a propensão de muitos terapeutas de usar consequências ou funções 
observadas do comportamento como prova de intenção particular. Se o 
terapeuta se sente manipulado, o cliente deve estar manipulando. Se o marido 
que saiu de casa retorna para a esposa depois que ela corta os pulsos, então a 
esposa deve ter (secreta ou inconscientemente) pretendido esse resultado. Foi 
apenas um "gesto". Para piorar a situação, os terapeutas às vezes tanta certeza 
de suas crenças (muitas vezes devido à adesão rígida a uma determinada teoria 
da motivação) que presumem que o protesto contra o esforço de validação 
falho é mais uma prova de que a articulação era válida em primeiro lugar. 
"Você protesta demais." Como já discuti em outro lugar (Linehan, 1993), esse 
é o erro de afirmar o consequente. A melhor maneira de evitar validações 
iatrogênicas de nível três é o terapeuta ter uma boa compreensão do 
comportamento humano, incluindo a grande variedade de caminhos de 
resposta privada a qualquer comportamento público específico, e uma riqueza 
de hipóteses teóricas que podem ser testadas em qualquer caso específico. Ter 
mais de uma boa teoria reduz a probabilidade de que qualquer uma delas seja 
aceita diante de evidências desconfirmantes. A necessidade dialética aqui é 
tanto a exploração colaborativa de comportamentos e experiências 
particulares, incluindo a intenção, por um lado, quanto coragem, a sofisticação 
e a percepção do que realmente está acontecendo (independentemente, às 
vezes, do que o cliente afirma), por outro. 
A capacidade de saber como um cliente está respondendo a uma 
intervenção terapêutica sem necessariamente ser informado também é uma 
habilidade necessária para comunicar a validação de forma eficaz. A 
capacidade de "ler" situações e pessoas, de prever como os eventos farão as 
pessoas se sentirem e de saber como se está lidando com o cliente é uma 
habilidade necessária para comunicar validação de forma eficaz. 
 
MARSHA M. LINEHAN 
O fato de que a sensibilidade clínica afeta os outros geralmente é discutido 
sob a rubrica de sensibilidade clínica. No entanto, sua precisão depende, na 
verdade, de uma empatia precisa. O terapeuta mais empático é marcado 
pela capacidade de saber não apenas quando um cliente está se sentindo 
invalidado, ou provavelmente se sentirá invalidado, pelo que está dizendo, 
mas também que tipo de resposta terapêutica provavelmente produzirá uma 
sensação de validação. É interessante notar que, dada a tensão inerente 
entre validar uma resposta e tentar mudar essa resposta, a capacidade de 
fazer com que o cliente passe rapidamente pelas mudanças necessárias 
requer um reconhecimento muito astuto, momento a momento, da 
experiência do cliente de estar sendo invalidado. É exatamente nesses 
momentos em que o cliente é ameaçado por uma invalidação incapacitante 
que o terapeuta deve agir rapidamente para validar e, em seguida, tão 
rapidamente quanto a validação é experimentada, para a mudança. O 
resultado, pelo menos quando a mudança imediata é de extrema 
importância (por exemplo, quando o comportamento suicida é provável), é 
uma terapia caracterizada pelo entrelaçamento rápido (e, espera-se, suave) da 
validação com a mudança, muitas vezes oscilando frase por frase e 
sentença por sentença. Esse imediatismo só é possível quando o terapeuta 
é capaz de manter um pé firme na experiência do cliente e o outro na 
realidade do observador astuto. 
 
Nível quatro: Validação em termos de suficiência (mas não necessariamente) 
Válido) Causas 
o nível quatro, o comportamento é validado em termos de suas 
causas. A validação aqui se baseia na noção de que todo comportamento é 
causado por eventos que ocorrem no tempo e, portanto, em princípio, é 
compreensível. O comportamento é justificado ao se demonstrar que ele é 
causado. Mesmo que não haja informações disponíveis para conhecer todas as 
causas relevantes, os sentimentos, pensamentos e ações do cliente fazem todo 
o sentido no contexto da experiência atual, da fisiologia e da vida da pessoa 
até o momento. mínimo, o que é sempre pode ser justificado em termos de 
causas suficientes. O comportamento é adaptativo ao contexto em que é 
aprendido e às respostas biológicas do sistema humano. No nível quatro, o 
terapeuta encontra a sabedoria dessa adaptação. O terapeuta, em essência, diz: 
"Dado X, como Y poderia ser diferente?". Em termos das análises descritas 
acima, a pergunta é: "Dados os antecedentes (A) ou as consequências (C) do 
comportamento, como o comportamento da pessoa (B) poderia ser diferente?" 
Como validar o comportamento quando ele é desadaptativo, disfuncional 
ou ineficaz para atingir os objetivos finais do cliente? Se o comportamento 
atual é destrutivo ou o afasta de uma vida que o cliente pode experimentar 
como digna de ser vivida, como o terapeuta encontra o grão de sabedoria? 
Quando o comportamento em questão é inválido por causa de sua ligação com 
antecedentes inválidos ou por sua ineficácia em atingir os objetivos de vida, 
pode haver qualquer um de pelo menos três motivos para validação no nível 
quatro: história de aprendizagem passada, antecedentes presentes, mas 
inválidos, ou distúrbio biológico. 
VALJDATJON E PSICOTERAPIA 367 
 
 
 
1. O comportamento é válido em termos de antecedentes históricos 
(Az), mas pode não ser válido em termos de eventos antecedentes atuais 
(currents). No primeiro tipo, o terapeuta comunica que ocomportamento do indivíduo é justificável e razoável em termos 
do passado (ou sejaaprendizado passado ou metas anteriores que 
não são mais válidas). Em termos de histórico, todo 
comportamento aprendido é válido. O foco nas experiências da 
primeira infância como importantes para o desenvolvimento de 
problemas, bem como a interpretação da transferência, são 
exemplos (quando precisos) de validação de nível quatro. O 
processo de explorar o passado, tão típico em muitos tratamentos, 
pode ser terapêutico simplesmente porque tece uma história que 
faz com que o presente faça sentido. Ele valida o presente 
vinculando-o a eventos anteriores, de modo que nem o passado 
nem o presente poderiam ser diferentes. De fato, grande parte da 
psicoterapia está envolvida em ajudar os clientes a fazer 
exatamente essas distinções. As respostas aprendidas no passado 
e apropriadas para o passado podem não ser mais necessárias 
ou apropriadas no presente. 
Veja os exemplos a seguir. Um amigo foi estuprado em um 
beco escuro em uma noite. Alguns meses depois, você está 
caminhando com seu amigo para encontrar alguns amigos em um 
pub cuja entrada principal fica em um beco. Vocês começam a 
descer o beco e seu amigo diz: "Não! Não posso. Vamos para a 
outra entrada". Você diz: "Mas, é claro! Que insensível da minha 
parte. Esqueci que você foi estuprada em um beco escuro. Vamos 
pelo outro lado". Essa é a validação de nível quatro. Ser estuprada 
em beco escuro é (Ahistory)i a aparente segurança da entrada do 
beco para o pub é (Current) - O£ veja um exemplo clínico: Uma 
cliente minha estava tendo problemas conjugais porque, 
aparentemente, não gostava de sexo com o marido. Ao que tudo 
indica, ele era o marido ideal quando se tratava de sexo. Ele 
comprava para ela lindas camisolas de seda e cetim, colocava 
música, acendia velas, era carinhoso, conversava antes do sexo e 
era gentil e amável (Current). Em uma terapia conjugal anterior, foi 
identificado que, durante a adolescência, seus pais, 
principalmente a mãe, sempre a chamavam de prostituta e a 
repreendiam sempre que ela demonstrava o mínimo interesse por 
meninos ou sexo. Todos concordaram que seu atual desinteresse 
por sexo com o marido era resultado dessas experiências com os 
pais (Ahistory) e não de aspectos do comportamento atual do marido 
(Acurrent) - essa também é uma avaliação de nível quatro. 
2. O BeHvior é válido em termos de eventos antecedentes atuais inválidos 
{A+' ), mas pode não ser válido em termos de eventos 
antecedentes atuais (Pp ). Veja o exemplo de um cliente que 
comparece a uma consulta de terapia. Ir ao consultório do 
terapeuta na quinta-feira 
 
368 MARSHA M. LJNEHAN 
; 
 
 
às 14 horas poderia ser considerado inválido se o compromisso 
fosse realmente na sexta-feira. O fato é que não há consulta nesse 
dia; o comportamento não é justificado por um fato empírico. 
Entretanto, suponha que na última consulta o terapeuta tenha 
informado ao paciente o horário errado, dizendo 
inadvertidamente que era na quinta-feira. O mesmo 
comportamento poderia ser considerado válido no sentido de que 
se baseia em uma inferência logicamente correta do que o 
terapeuta disse. Uma distinção semelhante pode ser feita quando 
se analisam as respostas emocionais. As emoções podem ser 
respostas razoáveis às premissas ou crenças de uma pessoa 
sobre uma situação, mesmo que as crenças não sejam 
justificadas pelos fatos reais da situação. O pânico pode ser uma 
resposta justificável à crença certa de que a pessoa está 
inesperadamente em uma situação de risco de vida, mas pode não 
ser justificável em termos dos fatos reais, quando os fatos são de 
que a pessoa está segura e fisicamente bem. Em ambos os casos, 
o processo terapêutico exige que a pessoa administre a dialética 
de validar e confrontar uma resposta com base em dois conjuntos 
independentes de fatos empíricos. No primeiro caso, os dois 
conjuntos de fatos são o tempo declarado pelo terapeuta (Ainvalid) 
versus o tempo de fato 
deixados de lado pelo terapeuta (Avalid). No segundo caso, os 
dois conjuntos de fatos são as premissas ou crenças da pessoa 
(Aipvalid) 
versus o valor real da ameaça da situação (A 1 d) 
3. O comportamento é válido em termos de eventos 
antecedentes desordenados (A+q ), mas pode não ser válido para 
atingir metas ou consequências importantes desejadas (C ). Esse 
tipo de validação de nível quatro é mais comum quando o 
antecedente é algum tipo de transtorno biológico e a 
consequência indesejada é algum tipo de funcionamento 
desordenado. A meta do cliente normalmente é aliviar o 
funcionamento desordenado e aumentar a satisfação com a vida. 
A visão de doença da disfunção emocional é um exemplo de 
validação do comportamento em termos de disfunção biológica. 
Os comportamentos depressivos, por exemplo, podem ser vistos 
como padrões de resposta válidos a determinadas disfunções 
neuroquímicas do cérebro (Transtorno), mas ineficazes para 
aumentar a satisfação com a vida (Objetivos). O comportamento 
excessivamente impulsivo pode interferir em muitos objetivos de 
vida (Cgoals), mas, ainda assim, ser uma resposta inevitável a 
determinadas características genéticas (Adisorder). 
A validação de nível quatro neutraliza a tendência de muitos clientes de 
que "não deveriam" ser como são (ou seja, "deveriam" ser diferentes). Ela 
modela a validação daquilo que pode não ser admirável e ensina a 
autovalidação. A tarefa de combater os "deveres" do cliente é uma parte 
importante da validação de nível quatro. A primeira etapa para combater os 
"deveres" é fazer uma 
VALfDATiO E PSiCOTERAPiA 369 
 
 
 
A distinção entre entender como ou por que algo aconteceu e aprovar o 
evento. A principal resistência a acreditar que uma determinada resposta ou 
padrão de comportamento deveria ter acontecido, dadas as circunstâncias 
que o cercam, é a crença de que, se o comportamento é compreendido, ele 
também é . O terapeuta deve enfatizar que o ato de se recusar a aceitar uma 
determinada realidade significa que a pessoa não pode agir para superar ou 
mudar essa realidade. Exemplos simples podem ser dados aqui. O terapeuta 
pode apontar para uma parede próxima e sugerir que, se uma pessoa quiser 
que a parede seja de cor chartreuse e se recusar a aceitar o fato de que a parede 
atualmente é roxa, e não chartreuse, é improvável que a pessoa venha a pintar 
a parede de chartreuse. Um segundo ponto está sendo levantado aqui: desejar 
que a realidade fosse diferente não muda a realidade e acreditar que a 
realidade é o que se quer que seja não faz com que ela seja o que se quer que 
. Às vezes, uma declaração de que algo não deveria ser também equivale a 
negar sua existência. A tarefa é fazer com que o cliente concorde que nem o 
desejo nem a negação mudarão a realidade. 
Uma etapa útil para combater os "shoulds" é apresentar uma 
explicação da causalidade indicando que todo evento tem uma causa. Examine 
vários exemplos de comportamento indesejado e indesejável com ilustrações 
passo a passo dos fatores que provocaram comportamento. A estratégia é 
mostrar que os pensamentos ("Eu não quero isso") e as emoções (medo e raiva) 
não são suficientes para impedir que um evento aconteça. Se querer ser perfeito 
nos fizesse ser perfeitos, a maioria de nós teria sido perfeita há muito tempo. 
A noção a ser comunicada é a de que tudo o que acontece deve acontecer dado o 
contexto do mundo ou, em princípio, tudo é compreensível. 
Validação do comportamento, especialmente quando doloroso ou aparentemente fora de 
contexto. 
O controle, em termos de causas suficientes de uma maneira que seja ouvida e 
aceita pelo cliente, pode exigir uma quantidade substancial de tempo. Dizer que 
um comportamento faz sentido é diferente de ajudar o cliente a ver o sentido do 
comportamento. Embora a tentativa ativa de mudar a compreensão que o cliente 
tem de seu própriocomportamento não seja, por si só, necessariamente uma 
validação, ela pode ter o efeito somatório de validar o comportamento do cliente. 
Ou seja, ela funciona como uma resposta de validação. Quando esse é o objetivo, 
o terapeuta pode precisar ter muitas histórias e metáforas à mão para ilustrar o 
ponto (consulte Linehan, 1993, para ver uma série de histórias típicas da 
DBT). 
 
Nível cinco: Validação como razoável no momento 
 
No nível cinco, o terapeuta comunica que o comportamento é 
justificável, razoável, bem fundamentado, significativo ou eficaz em termos 
de eventos atuais, funcionamento biológico normativo e objetivos finais de 
vida do cliente. O terapeuta procura e reflete a sabedoria ou a validade da 
resposta do cliente e comunica que a resposta é compreensível. O terapeuta 
 
370 MARSHY M. LiNEH 
 
O terapeuta encontra os fatos relevantes no ambiente atual que apoiam o 
comportamento do cliente. O terapeuta não se deixa cegar pela 
disfuncionalidade de alguns dos padrões de resposta do cliente em relação aos 
aspectos de um padrão de resposta que podem ser razoáveis ou apropriados 
ao contexto. Assim, o terapeuta busca nas respostas do cliente sua precisão 
inerente, adequação ou razoabilidade (bem como comenta sobre a 
disfuncionalidade inerente de grande parte da resposta, se necessário). Há 
várias bases para a validação de nível cinco: solidez inerente; meios hábeis 
para metas de longo prazo; comportamento normativo; e meios eficazes, mas 
limitados. 
1. A credibilidade é deslizada em termos de ser bem fundamentada 
em fatos empíricos ou princípios sólidos e totalmente aplicável ao 
caso. A validação de nível cinco aqui se concentra na validade 
inerente comportamento, no sentido de que o comportamento é 
apoiado pela verdade objetiva ou autoridade geralmente aceita, é 
logicamente derivado de fatos empíricos, é bem fundamentado 
ou justificável e, ao mesmo tempo, relevante e significativo para 
o caso ou as circunstâncias. O comportamento faz todo o 
sentido ou é verificável à luz dos fatos ou da verdade conhecida. 
Embora seja possível justificar o comportamento em termos de 
causas suficientes (histórico de aprendizado ou genes), essa 
justificativa não é necessária. Ele pode ser justificado por seus 
próprios méritos em sua relação com as circunstâncias atuais. A 
dificuldade em grande parte da psicoterapia é que a tendência 
de encontrar e tratar a disfunção dos clientes pode cegar a pessoa 
para os aspectos positivos de seu comportamento. Aspectos 
razoáveis e válidos do comportamento são ignorados em favor 
do foco no que é desordenado e os ambientes "loucos" não são 
reconhecidos. A pepita de ouro é perdida ao se varrer a areia do 
chão. Volte aos dois primeiros exemplos dados na descrição 
das validações de nível quatro (p. 368-369). Na situação com 
uma amiga que foi estuprada em um beco escuro, se ela disser 
que não pode andar pelo beco escuro, você dirá: "Mas é claro! Os 
becos são perigosos. Vamos para o outro lado", essa é a 
validação de nível cinco. No exemplo da cliente que não 
gostava de sexo, atribuir isso ao aprendizado familiar 
disfuncional anterior foi uma validação de nível quatro. 
Lembre-se, entretanto, de que o marido comprou sedas e cetins 
para ela, tocou música, acendeu velas e foi gentil e amável 
durante o sexo. Quando conheci a cliente e esse assunto voltou 
à tona, eu disse: "Não acho que você seja uma pessoa que não 
gosta de sexo. Você simplesmente não quer fazer sexo com um 
homem que não quer fazer sexo com você. Isso é normal e, 
certamente, razoável. Você é uma mulher de camisa de dormir 
de flanela e quer um homem que a jogue em uma mesa de 
piquenique, "arrebate", sue e seja 
 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 37l 
 
 
 
forte e imponente. Você quer fazer sexo com um homem que 
queira fazer sexo com você, não com a parceira sexual de seda 
e cetim que ele tem em sua imaginação". Isso foi (porque era 
preciso) uma validação de nível cinco. (Em seguida, observei 
como o comportamento do marido poderia ser validado no 
nível quatro, observando como a mídia continuava a enviar-
lhe mensagens de que o que ele estava fazendo era o que uma 
mulher queria. Ele simplesmente não havia notado que ela não 
era a mulher dos anúncios). 
2. A Bek Dior é válida porque é um meio eficaz de atingir metas de longo prazo. 
Como observei no início do capítulo, o comportamento 
também pode ser válido porque é eficaz para atingir os 
objetivos finais. Essa é a validação em termos de meios 
hábeis. Grande parte da terapia envolve o ensino e a validação 
de meios hábeis. A chave para esse tipo de validação é ficar de 
olho nos princípios de modelagem, especialmente quando o 
transtorno do cliente é grave ou intratável. O progresso apenas 
perceptível (JNPs) deve ser notado, refletido, autenticado e 
apoiado. Com clientes muito difíceis ou com transtornos 
crônicos, estar atento aos JNPs pode exigir muita energia e 
vigilância. Na DBT, uma das tarefas da equipe de consulta é 
ficar atenta a todos os JNPs e manter a lente de vidro , por 
assim dizer, para que o terapeuta veja com mais clareza. 
3. O Bekovior é válido porque é uma resposta normativa e ordenada. 
Comunicar que o comportamento se deve ao funcionamento 
biológico normativo ou que ele é usual e normativo em uma 
determinada circunstância é uma validação de nível cinco. 
Tomemos o exemplo de um indivíduo que está sentindo uma raiva 
intensa e está ruminando sobre a injustiça de ter sido demitido de 
um emprego três meses antes de ter direito ao plano de pensão 
da empresa. Pode-se sugerir que a raiva nessa situação é normal. 
Também é possível sugerir que ruminar sobre a injustiça é um 
efeito posterior normativo da raiva. O mesmo ocorre com o medo. 
O aumento da sensibilidade aos sinais de ameaça é um efeito 
secundário normal. Sob alta excitação, a atenção fica restrita e a 
cognição fica mais rígida. Os clientes geralmente são 
surpreendentemente ignorantes sobre o funcionamento psicológico 
e biológico normal. Infelizmente, os terapeutas também 
costumam ser ignorantes. Isso, combinado com o preconceito de 
encontrar pelo menos algum distúrbio nos indivíduos que 
procuram psicoterapia, pode levar à patologização do 
comportamento normativo. O terapeuta não apenas deixa de 
validar o que é válido, mas também pode invalidar ativamente o 
que é válido. Nada, em minha experiência, afasta tanto um cliente 
quanto essa tendência de muitos terapeutas. Quando combinada 
com déficits em outros 
 
372 MARSHY M. LINEHAN 
 
tipos de validação, especialmente o nível um (estar acordado), o 
progresso terapêutico pode ser seriamente impedido. 
â. O BeHvior é validado em termos objetivos de longo prazo) 
consequências positivas sem importância, mas o uso de 
consequências leva simultaneamente a consequências negativas 
importantes ou de longo prazo. Esse tipo de validação é o tipo de 
validação terapêutica "sim, mas". A validação (o "sim") desse 
tipo geralmente é seguida de confrontação (o "mas"). Um 
padrão de comportamento pode ser eficaz para fins imediatos, 
mas interferir nos fins de longo prazo. Embora o comportamento 
resolva o problema imediato, ele cria outros problemas maiores 
em longo prazo. Cortar os braços ou tomar uma overdose de 
drogas pode ser perfeitamente válido (ou seja, eficaz) como forma 
de acabar com a tensão insuportável e a dor emocional no 
momento, mas não é um meio válido para reduzir o sofrimento 
geral e construir uma vida que valha a pena ser vivida. Mesmo 
que apenas uma pequena parte da resposta seja válida (por 
exemplo, a expressão de dor ou dificuldade emocional) em um 
mar de invalidade (tentar reduzir a dor de maneiras que causam 
mais problemas a longo prazo), o terapeuta essa parte do 
comportamento e responde a ela. Ao encontrar a validade na 
resposta do cliente, o terapeuta pode apoiar honestamente o cliente 
na validação de simesmo. 
Embora geralmente seja fácil perceber que o comportamento parasuicida 
Se o comportamento do cliente é um método inválido para 
construir uma vida que vale a pena ser vivida, às vezes pode ser 
difícil para os outros verem que o comportamento é 
excepcionalmente válido para alcançar o objetivo desejado 
de se sentir melhor agora. Às vezes, o problema em uma 
validação de nível cinco é que, embora o terapeuta possa ver 
que o comportamento claramente funciona a curto prazo, ele 
não consegue entender por que o cliente não o inibe de 
qualquer forma em favor do ganho a longo prazo. O que é 
necessário aqui é vincular as declarações de validação de nível 
quatro e cinco. "O uso de cocaína está estragando toda a sua 
vida (confronto ou validação de nível três, se for verdade e o 
cliente tiver experimentado isso, mas não tiver comunicado, ou 
nível cinco irreverente, se corroborar o que o cliente im- plicou 
ou disse), embora, infelizmente, seja realmente eficaz para 
parar sua intensa e intensa atividade física, seja realmente eficaz 
para interromper seus impulsos intensos e a dor emocional 
ainda mais intensa (nível cinco) e, infelizmente, no momento 
você não consegue resistir a esses impulsos e inibir esse 
comportamento porque (ainda) não tem as habilidades de 
autorregulação necessárias para realizar a tarefa" (Transtorno L 
Ahistory, dependendo da perspectiva). 
Descobrir o que validar no nível cinco pode ser excepcionalmente 
complexo às vezes. O comportamento pode ser válido no sentido de que é 
apoiado por 
VALIDAÇÃO E PSICOTERAPIA 373 
Assine o DeepL Pro para poder editar este documento. 
Visite www.DeepL.com/pro para mais informações. 
https://www.deepl.com/pro?cta=edit-document
 
 
 
fatos relevantes, lógica ou autoridade, mas não são válidos no sentido de 
serem eficazes. Por exemplo, crenças e opiniões. Muitas vezes é eficaz 
acreditar em certas coisas, mesmo que os fatos não apoiem as crenças. Por 
exemplo, ao tratar de indivíduos suicidas, posso reforçá-los por dizerem e 
acreditarem que o suicídio não é uma opção (uma crença eficaz para se manter 
vivo [C] quando as fichas estão no chão e uma arma está à mão [A]), quando 
os fatos do caso são que ele é uma opção. Interpretar erroneamente 
comentários ofensivos de outras pessoas como não intencionais pode, para 
alguns fins, ser muito mais eficaz do que descobrir a verdade. Assim como as 
cognições, as respostas emocionais também podem ser justificáveis ou 
razoáveis para a situação, mas não eficazes. O comportamento emocional é 
válido quando é uma resposta justificada pelos eventos que a provocaram ou 
quando é uma resposta relevante e eficaz para atingir os objetivos. Por 
exemplo, o medo de cair (B) enquanto se caminha por uma trilha estreita em 
um penhasco de montanha (A). O medo certamente é bem fundamentado ou 
justificável em termos do risco objetivo de cair para a morte, mas, se ele 
interferir na capacidade de dar o próximo passo (C), pode ser inválido do ponto 
de vista da eficácia. A dialética entre estar "certo" e ser "eficaz" é fundamental 
na vida cotidiana e deve ser equilibrada em qualquer tentativa de validar o 
comportamento do cliente. Metas mutuamente desejáveis podem ser 
incompatíveis entre si em termos de comportamento eficaz (ou seja, meios 
válidos). Temer e fugir de um prédio em chamas é justificável em termos da 
própria segurança, mas correr para o fogo para salvar os filhos é igualmente 
justificável. 
A multiplicidade de fins exige que o terapeuta tenha sempre em mente 
os objetivos terapêuticos finais do próprio cliente. As estimativas do que 
constitui consequências positivas ou negativas devem sempre estar vinculadas 
aos objetivos de vida do cliente. Sem uma avaliação inicial e um acordo sobre 
os objetivos do tratamento, a validação (e a retenção da validação) em termos 
de eficácia corre o risco de atender aos objetivos do terapeuta e não aos do 
cliente. Sem uma compreensão clara de quais comportamentos são necessários 
para passar do estado atual de funcionamento do cliente para aquele que ele 
almeja, a validação corre o risco de fortalecer resultados iatrogênicos, na pior 
das hipóteses, ou a estagnação, na melhor. 
Várias estratégias específicas de validação são recomendadas na DBT e 
refletem a validação de nível cinco. Elas podem ser descritas da seguinte 
forma. 
 
Muitas vezes, um evento deve ocorrer para que um segundo evento também 
ocorra (ou seja, o segundo evento é condicional primeiro). É comum e 
apropriado usar o termo sHuld em uma declaração quando se está referindo a algo 
que deve acontecer para que outra coisa aconteça. Portanto, a frase a seguir é 
apropriada: "A deve acontecer para produzir B". É preciso estudar (a) para tirar 
notas altas (b). Se o objetivo é tirar notas altas, então a pessoa "deve" estudar. 
É muito importante que os terapeutas aceitem as preferências dos clientes sobre 
 
374 MARSHA M. LINEHAN 
 
seu próprio comportamento. Os clientes geralmente preferem se comportar de 
determinadas maneiras ou querem vários resultados que exigem padrões de 
comportamento anteriores. Nesses casos, os terapeutas devem estar alertas para 
aceitar os "deveres" e comunicar aos clientes a validade de suas preferências 
(supondo que as preferências não sejam incompatíveis com os objetivos finais). 
Tanto o terapeuta quanto o cliente podem explorar juntos a validade da 
sequência de "deveres". Às vezes, um cliente estará fazendo previsões 
imprecisas (ou seja, inválidas) (por exemplo, "A não é necessário para que B 
ocorra"). Em outros momentos, as previsões do cliente são bastante precisas. É 
fácil para o terapeuta ficar preso na validação do comportamento atual do cliente 
sem reconhecer que é importante evitar a invalidação da decepção bastante 
subestimável do cliente com seu próprio comportamento. No contexto de 
qualquer discussão breve, é importante que o terapeuta alterne entre a validação 
dos eventos como compreensíveis e a validação da decepção como igualmente 
compreensível. Certos comportamentos devem e não devem ocorrer. Quando 
isso acontece, uma resposta apropriada é a decepção. 
 
Encontrando o "núcleo da verdade" do IR 
A tarefa aqui é encontrar e destacar os pensamentos e as suposições 
do cliente que são válidos ou que fazem sentido dentro do contexto em que 
o cliente está operando. A ideia não é que os indivíduos, inclusive os 
clientes, sempre "façam sentido" ou que, às vezes, não exagerem ou 
minimizem, pensem em extremos, desvalorizem o que é valioso, idealizem 
o que é comum e tomem decisões disfuncionais. De fato, tanto nas mentes 
populares quanto nas profissionais, os indivíduos em terapia são, por 
definição, quase propensos a essas distorções. No entanto, é essencial não 
prejulgar as opiniões, os pensamentos e as decisões dos clientes. Quando o 
terapeuta discorda do cliente, é muito fácil simplesmente presumir que o 
terapeuta está certo e o cliente está errado. Ao encontrar o "núcleo da 
verdade", o terapeuta dá um salto de fé e presume que, sob o escrutínio 
adequado, alguma quantidade de validade pode ser encontrada ou a razão 
ou o sentido podem ser feitos. Embora a compreensão da realidade pelo 
cliente possa não ser completa, ela também não é totalmente incompleta. 
Às vezes, a percepção do cliente sobre o que está acontecendo, seus 
pensamentos sobre o assunto, podem fazer um sentido substancial. Alguns 
clientes têm uma capacidade extraordinária de observar ou atender a 
estímulos no ambiente que outros não observam. A tarefa do terapeuta é 
separar o joio do trigo e se concentrar, neste momento, no trigo. 
 
Respeitando os valores de DiJerência 
Às vezes, as diferenças entre clientes e terapeutas são de opiniões e 
valores. Respeitar essas diferenças, sem assumir a superioridade, é um 
componente essencial da validação. É fácil, quando se é o terapeuta, 
assumir uma posição de "superioridade", na qual as próprias opiniões