Princípios do Processo Penal

Prévia do material em texto

1. Princípio do Juiz natural no direito penal (art 5º , LIII, CF/88)
“Ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente”
Na prática, juiz natural é aquele competente. A própria CF reforça esse conceito ao vedar o
tribunal de exceção (art 5º XXXVII). Um exemplo de tribunal de exceção foi o tribunal de
Nuremberg pós 2º GM no qual o tribunal foi criado especialmente após o crime.
O tribunal competente para julgar o crime deve ser sempre pré-estabelecido de acordo com
regras claras de competência. Exemplo prático: Um juiz federal não poderá julgar um crime de
competência de juiz estadual como um crime de estelionato praticado por uma pessoa comum.
A sua infringência ocasionaria uma nulidade absoluta.
Foi através da aplicação desse principio que o STF anulou os processos criminais envolvendo o
ex-Presidente Lula na 13ª Vara Federal de Curitiba, que envolveram o caso “Triplex do Guarujá”,
o “Sítio de Atibaia”; a“sede do Instituto Lula”; e as “doações ao Instituto Lula”.
Vale ressaltar que, no primeiro processo, o ex-Presidente havia sido condenado pelo então Juiz
Sérgio Moro, em julho de 2017, sentença mantida pelo TRF4 e pelo STJ. A condenação ainda não
havia transitado em julgado porque se aguardava o julgamento de recurso extraordinário pelo
STF.
Para o Plenário do STF, foi correta a decisão do Min. Fachin que reconheceu a incompetência da
13ª Vara Federal de Curitiba para julgamento das ações penais envolvendo Lula (STF. Plenário. HC
193726 AgR-AgR/PR e HC 193726 AgR/PR, Rel. Min. Edson Fachin, julgados em 14/4/2021 (Info
1014)
2.Principio do devido processo legal (art 5º , LIV, CF/88)-
Atrelado à segurança Jurídica ("Fair Trail")
Trata-se de "saber as regras antes do jogo começar".
Em razão do processo penal representar uma grave violação à liberdade, que põe em risco a
dignidade da pessoa humana, tem que ser seguido todo o rito processual, ou seja, todas as
formalidades devem ser satisfeitas sob o risco de nulidade.
Na pratica, por exemplo, se não citar pessoalmente um réu que esteja preso o processo será
fulminado por nulidade absoluta (art 360 CPP).
Até mesmo a citação por edital é vedada nestes casos (sumula 351 STF).
3. Principio do contraditório (art 5º , LV, CF/88 e art 8º,1, Pacto Jose costa rica)
Um dos princípios mais importantes ao direito de defesa, pois permite que o advogado a defesa
refute as alegações feitas pelo Ministério Público "MP".
A cada ação tem-se o direito a uma reação, sendo ainda com paridade de armas. O
contraditório deve ser pleno e efetivo em todas as fases do processo.
Não basta ser formal, um contraditório de aparências, onde o juiz já estabeleceu suas
convicções porém segue formalidades sob pena do que alguns doutrinadores chamam de
"quadro mental paranóico".
Na pratica por exemplo se o promotor de justiça junte algum documento nos autos , é
imprescindível que a defesa tenha conhecimento e real possibilidade de confronta-lo .
4. Principio da ampla defesa (art 5º XXXVIII a) ; LV ;LXXI
Por estar sendo acusado de um crime e poder ter a sua liberdade cerceada , o acusado deve ter a
seu dispor todos os mecanismos defensivos existentes no ordenamento jurídico.
Por sua aplicação, o réu deve sempre poder manifestar-se ao final do processo, da mesma forma
que as testemunhas de defesa devem ser ouvidas (oitiva das testemunhas) após as testemunhas
de acusação.
A ampla defesa abrange também a autodefesa e a defesa técnica.
A defesa técnica é indisponível e necessária. O acusado, até mesmo o revel tem direito a um
profissional habilitado, seja um defensor ou um advogado. Caso não possua, é hipótese para
nulidade absoluta do processo.
A defesa técnica é indeclinável (o réu não pode abdicar), plena (em todas as fases) e efetiva (não
basta uma simples aparência de defesa).
Já a autodefesa é exercida pelo próprio acusado em momentos cruciais como no interrogatório.
Não pode ser desprezado pelo juiz porém é renunciável em decorrência do direito ao silencio e
ao principio do nemo tenetur se detegere.
Nos chamados “megaprocessos” ou “maxiprocessos”, em que os autos da investigação são
divididos em anexos, apensos etc., é comum a identificação da atribuição de um sigilo seletivo,
o que acaba gerando embaraço à defesa, que desconhece a extensão da investigação.
Ao passo em que à defesa se defere um acesso setorizado, a acusação conhece a totalidade da
investigação. A defesa pode arguir que tal acesso setorizado ao processo ocasiona uma defesa
restringida ou aquém do direito que deve ser amplamente garantido.
5. Principio da presunção da inocência ou da não culpabilidade. (art 5º , LVII, CF/88)
Por esse principio todo acusado deve ser considerado inocente ate que ocorra o trânsito em
julgado da sentença condenatória, ou seja, para que seja considerado culpado todas as
instâncias recursais devem ser percorridas.
Derivam desse , o ônus da prova ser de quem acusa, que tenta atrelar a autoria, a materialidade
e a imputação da pena; e por outro lado a defesa tem a tarefa de tentar excluir ou diminuir a
imputação penal.
A tarefa mais árdua comumente se atrela a acusação que deve trazer provas robustas e não
meros indícios.
Uma outra exceção desse principio são as medidas cautelares como as prisões temporárias.
Porem vale lembrar que o tempo cumprido de prisão cautelar é descontado da sentença final.
O STF julgou procedentes os pedidos formulados nas ADIS 43/DF, 44/DF e 54 (Rel.
do Ministro Marco Aurélio, j. 07/11/2019) para: “(...) assentar a
constitucionalidade do art. 283 do CPP, que condiciona o início do cumprimento
de pena ao trânsito em julgado do título condenatório"
Ou seja, em regra, não de se deve levar a prisão enquanto a sentença penal não transitar em
julgado. A doutrina reconhece que desse principio derivam algumas regras:
1ª regra: Probatória . Provoca uma releitura do ônus da prova, colocando uma carga maior nos
“ombros do MP”. Fatos incontroversos no Processo Penal PRECISAM ser provados. Não se
operam, no Processo Penal, os efeitos materiais da revelia (ou seja, não se presumirão como
verdadeiros os fatos alegados pelo MP).
2ª regra: Tratamento. O Réu não pode ser tratado como culpado até o trânsito em julgado da
sentença penal condenatória. É um direito de ser tratado como inocente.
Como qualquer outro direito fundamental não é um direito absoluto. Assim, em alguns casos
excepcionais, podem ocorrer as prisões ou medidas cautelares.
6. Principio da duração razoável do processo (art 5º , LXXVIII, CF/88)
Os processos não podem durar uma eternidade para seu julgamento , uma vez que a pessoa
pode estar presa ou com a vida em perigo.
Em razão disso, a CF exige a duração razoável do processo. Uma aplicação pratica desse
princípio é estar alguém preso por prazo superior a soma de todos os prazos processuais
necessários para a prolação da sentença. Sendo patente o excesso de prazo deverá ser o acusado
posto em liberdade.
Crítica: Não há um prazo exato que defina o que é razoável, um conceito aberto que impede a
correta aplicação do principio pois comumente há processos penais que se arrastam por mais
de 10 anos, sem contar que muitos acabam prescrevendo.
7. Principio do IN DUBIO PRO REU (FAVOR REI) – Na dúvida favorável ao réu (art 386 VI
CPP e art. 615, par.1º)
É um princípio implícito e decorrente da presunção de inocência, sempre que for possível duas
interpretações antagônicas, uma desfavorável e uma favorável, deve-se pender para aquela que
beneficia o réu.
Não se pode por exemplo praticar a “reformatio pejus” ou seja reformar a decisão de primeiro
grau de forma a piorar a situação do acusado quando somente o réu houver apelado da
sentença (art 617 CPP).
Não se aplica porem no inquérito policial, na denuncia e nem na sentença de pronuncia. Nestes
casos, vigora o IN DUBIO PRO SOCIETATE, em que pese alguns autores sustentarem que
modernamente não mais.
8. Principio da 'verdade real" ou da "verdade processual"
Diferentemente dos demais ramos do direito em que o juiz se satisfaz com a verdade trazida
pelas partesno processo, no processo penal ao contrário, como está em jogo a liberdade, a
verdade deve ser a mais próxima da realidade fática , não sendo possível provas frágeis na sua
condenação.
Tal principio obriga o Ministério Público a trazer um arsenal de provas robustas para a
condenação do réu, não sendo possível (na teoria) meros indícios.
Vide exemplo da lei da “delação premiada” 12.850/2013 art 4º parágrafo 16 que diz que nenhuma
sentença condenatória será proferida com fundamento apenas nas declarações do agente
colaborador.
Na mesma linha temos o art 155 CPP em que se afirma que a prova produzida exclusivamente
em inquérito policial não pode ser usada em condenação criminal uma vez que no inquérito
não houve chances do contraditório.
Críticas: A verdade real representa que o juiz deve saber o máximo possível, tentar chegar mais
perto possível da realidade dos fatos, o que afeta a parcialidade do juiz, que deve ser imparcial.
Não é função do juiz “coletar provas”. Doutrina majoritária entende que esse principio é contrário
ao sistema acusatório.
Ademais, nunca se saberá a verdade, a verdade real é impossível de se conhecer pois, não existem
meios, por mais tecnológicos que estejamos, que nos levem a conhecer o que de fato ocorreu no
mundo dos fatos. A verdade real é o que a testemunha disse? É o que o perito atesta? É o que os
policiais disseram? Não se sabe, pois nunca se terá certeza.
Atualmente fala-se em princípio da busca da verdade (livre investigação da prova ou
imparcialidade do juiz na busca da prova ou investigação judicial ou da investigação).
Aos poucos a doutrina tem promovido uma releitura desse princípio, substituindo o mesmo
pelo conceito de verdade processual, mais adequado ao estado garantista, haja vista que o
magistrado deve pautar sua decisão em elementos carreado aos autos, ou seja, o conceito de
verdade para o processo depende do contexto probatório e tal verdade não necessariamente irá
coincidir com a verdade do mundo físico.
9. Principio da identidade física do juiz no processo penal (art 399 $2 CPP)
É reflexo do art. 5º LIII da CF. É relativamente novo (2008). O juiz que coletou as provas em
audiência de instrução e julgamento é o mais adequado para prolatar a sentença criminal pois
teve contato direto com todo o material probatório.
Porem não é absoluto, sofre mitigações/exceções. O juiz natural pode sair de férias, receber
promoção, estar enfermo (afastado com atestado), e com essas hipóteses, o processo não pode
parar. Nessas hipóteses, a inobservância do PP, não gerará nulidade.
10. Principio do duplo grau de jurisdição
Por esse princípio, toda questão criminal merece ser revisada pela 2º instancia, com o objetivo
de impedir que o julgamento seja feito por apenas um juiz, que não rara as vezes pode estar
equivocado. O próprio contraditório e a ampla defesa asseguram o “recurso”. Há exceção que
são os casos de competência originária do STF pois já nascem no último grau de jurisdição.
11.Principio da publicidade (art LX CF/88)
Não no sentido de tornar a sentença vexatória mas para permitir o controle social.
Contemporaneamente diz-se que o verdadeiro destinatário da sentença é a sociedade. A
sentença nãopode ser feita por baixo dos panos. Deve-se haver transparência na atividade
jurisdicional. A regra é a publicidade.
Há, no entanto, exceções. Exemplos dessas restrições estão nos: a) art. 792 e § 1º, do CPP (caso
genérico);b) arts. 476 e 481 do CPP (votação no júri);c) art. 217 do CPP (retirada do réu);d) art.
748 do CPP (registro da reabilitação);e) art. 20 do CPP (sigilo no inquérito policial);f) art. 202 da
Lei das Execuções Penais; e g) art. 3º da Lei Federal n. 9.034/95.
12.Principio da vedação das provas ilícitas (ART 5 LVI CF/88 e art 157 cpp)
O CPP vedou as provas ilícitas ou ilegítimas. Nesse sentido utiliza-se em muito no brasil, a
doutrina dos frutos da árvore envenenada que é uma metáfora legal que faz comunicar o vício da
ilicitude da prova obtida com violação a regra de direito material a todas as demais provas
produzidas a partir daquela.
Aqui tais provas são tidas como ilícitas por derivação. É o caso, por exemplo, da obtenção do
local onde se encontra o produto do crime através da confissão do suspeito submetido à tortura
ou realização de escutas telefônicas sem mandado judicial. A nomenclatura surgiu de um
preceito bíblico, onde uma árvore envenenada jamais dará bons frutos.
Há exceções é claro , se for a única maneira de se provar a inocência do réu. Por exemplo um
sujeito foi fruto de uma armação e está preso porém coloca escutas ilegais no telefone de quem
praticou o ato onde obtém confissões da armação. De um lado, tem-se a liberdade e do outro a
quebra do sigilo de forma ilegal. A balança penderá para o lado da liberdade de acordo com os
princípios da PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE.
Algumas jurisprudências sobre prova ilícita:
 A violação às regras e condições legais e constitucionais para o ingresso no domicílio
alheio resulta na ilicitude das provas obtidas, ainda que o réu tenha confessado a autoria
delitiva.
 O STJ passou a entender que o procedimento do 226 do CPP não se trata de mera
recomendação, mas sim, regra que deve ser seguida (reconhecimento de pessoas).
 O reconhecimento do suspeito por simples exibição de fotografia (s) ao reconhecedor, a
par de dever seguir o mesmo procedimento do reconhecimento pessoal, há de ser visto
como etapa antecedente a eventual reconhecimento pessoal e, portanto, não pode servir
como prova em ação penal, ainda que confirmado em juízo."STJ. 6ª Turma. HC 598.886-SC,
Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 27/10/2020 (Info 684)
 Fishing expedition - Tal termo é utilizado pela doutrina e jurisprudência e significa pesca
probatória, trata-se de uma investigação especulativa e genérica, que não tem objeto certo
e determinado, a partir disso, se lança medidas de investigação coletivas, genéricas com o
objetivo de “pescar" quaisquer provas.
13.Princípio do livre convencimento motivado do juiz (art 155 CPP)
Expresso na Constituição Federal em seu artigo 93, IX. Significa que o juiz não fica preso ao
formalismo da lei, antigo sistema da verdade legal, sendo que vai embasar suas decisões com
base nas provas existentes nos autos, levando em conta sua livre convicção pessoal motivada.
Desse modo, não há hierarquia de provas, a valoração e apreciação das provas constantes nos
autos são livres. De todo modo, o juiz deve motivar as suas decisões de modo a permitir o
controle pela sociedade e pelas instâncias superiores.
14.Princípio da não autoincriminação e o direito ao silencio
A garantia da não autoincriminação (Nemo tenetur se detegere) significa que ninguém é
obrigado a se auto incriminar ou a produzir prova contra si mesmo (nem o suspeito ou
indiciado, nem o acusado, nem a testemunha etc.).
Nenhum indivíduo pode ser obrigado, por qualquer autoridade ou mesmo por um particular, a
fornecer involuntariamente qualquer tipo de informação ou declaração ou dado ou objeto ou
prova que o incrimine direta ou indiretamente.
Qualquer tipo de prova contra o réu que dependa (ativamente) dele só vale se o ato for levado a
cabo de forma voluntária e consciente.
São intoleráveis a fraude, a coação, física ou moral, a pressão. Desse principio advém o direito
ao silencio.
15 Princípio da intranscendência das penas: (artigo 5º, XLV, da CF)
“nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o dano e a
decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra
eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido".
16. Principio da economia processual
O CPP não prevê expressamente este principio, mas sua aplicação decorre da leitura
constitucional de diversos princípios. Processo enxuto com mínimo de sacrifício e de
esforço.EX: lei 9.999/95 art. 2º.
17. Princípio da iniciativa das partes
Cabe ao MP ou ao particular (no caso de ação penal privada) acusar. Típico de sistema
acusatório.
18. Principio do impulso processualUma vez iniciada a ação penal, cabe ao magistrado impulsionar seu andamento. No entanto,
não tem efetividade plena nas ações privadas já que há o risco da perempção.
19. principio da paridade de armas/ isonomia/igualdade de oportunidades
A ideia de processo justo não sobrevive caso haja tratamento diferenciado concedido a qualquer
dos sujeitos parciais do processo.
Deve haver igual distribuição ao longo do processo penal de oportunidades para apresentação
de argumentos orais ou escritos e provas com vistas a fazer prevalecer perante uma autoridade
judicial suas respectivas teses.
Há autores que irão sustentar que paridade por vezes significa dar tratamento diferenciado para
a defesa pois esta estaria em posição de desigualdade frente ao natural desequilíbrio entre
ambas.
20. princípio da contemporaneidade
Positivado no ordenamento revela-se quando, para a decretação de prisão preventiva, analisa-se
a distância do envolvimento criminal para justificar uma atual privação do status libertatis.
(arts. 312 e 315 do CPP)”. A prisão só se justifica de for atos contemporâneos.
21. Princípio da Legalidade
Veda a criação judicial de tipos penais por decisão judicial, salvo na hipótese em que há
mandado expresso de criminalização. Somente a lei poderá criar crimes e penas, artigo 5º,
XXXIX da Constituição Federal de 1988 e artigo 1º do Código Penal.
Registre-se que, segundo o Supremo, a aplicação da Lei nº 7.716/89 às condutas homofóbica e
transfóbicas não relevou aplicação analógica. Segundo o Ministro Celso de Mello
“Na verdade, a solução ora proposta limita-se à mera subsunção de condutas
homotransfóbicas aos diversos preceitos primários de incriminação definidos em
legislação penal já existente (Lei 7.716/1989), pois os atos de homofobia e de transfobia
constituem concretas manifestações de racismo, compreendido em sua dimensão social,
ou seja, o denominado racismo social.”
Crítica: Segundo Masson, houve violação ao princípio da reserva legal ao aplicar a lei nº
7.716/89 para punir as condutas homofóbicas e transfóbicas (2021, p. 24):
"É preciso reconhecer, entretanto, que para tutelar algumas liberdades fundamentais o
STF incidiu em grave erro, e olvidou-se de outra liberdade fundamental, conquistada a
duras penas ao longo da história da humanidade: o princípio da reserva legal. Com efeito,
crimes e penas somente podem ser criados por lei, nunca por decisão judicial, ainda que
emanada da Corte Suprema"
21. Principio do nemo tenetur se detegere (vedação da prova contra si, ou da não
autoincriminação)
Não está expresso na CF mas se interpreta através do art. 5º CF(direito ao silencio). Expresso no
Pacto de São José da Costa Rica. Há quem defenda que o direito ao silencio está dentro do
direito a ampla defesa e o pp de inocência.
Diante desse principio, não seria possível obrigar o indiciado ou o acusado a submeter-se
coercitivamente a exames de DNA, bafômetros e todos os demais que dependam de sua
colaboração.
Também se extra desse principio que não é possível atribuir consequência negativa pelo
silencio do acusado ou até mesmo pela eventual falta com a verdade.
Ex:Condução coercitiva- Em 29/03/2017, o Min. Gilmar Mendes, relator da ADPF,
deferiu medida liminar para veda, sob pena de responsabilidade disciplinar, civil e
penal do agente ou da autoridade e de ilicitude das provas obtidas, sem prejuízo da
responsabilidade civil do Estado. Desse modo, a partir desse dia, esta prática ficou
proibida.
Nos dias 13 e 14/6/2018, o Plenário do STF se reuniu e confirmou a liminar, julgando
procedente a ADPF. Assim, não se pode fazer a condução coercitiva do investigado ou
réu com o objetivo de submetê-lo ao interrogatório sobre os fatos. Para o STF viola a
liberdade de locomoção, o princípio da não culpabilidade (ou da presunção de
inocência), o direito à não autoincriminação.