Orientação ANDRE DOS SANTOS 1(1)

Prévia do material em texto

1. Avaliação Geral
O trabalho aborda a relação entre o ensino da Matemática e as práticas cotidianas. Contudo, o manuscrito apresenta inconsistências estruturais graves de escrita, planejamento metodológico, alinhamento temático e normatização acadêmica (ABNT). 
O texto contém repetições literais de parágrafos inteiros, promete seções e instrumentos de pesquisa empírica que não existem no corpo do documento, desvia o foco central do "cotidiano" para a "educação infantil e o lúdico" e apresenta uma lista de referências desordenada, com diversas obras não citadas e autores citados sem referência correspondente. 
2. Pontos Fortes
· Relevância da discussão central: A preocupação em combater o ensino puramente mecânico e descontextualizado da Matemática é um debate legítimo e fundamental na formação docente. 
· Menção a referenciais da área: A tentativa de mobilizar discussões sobre a Etnomatemática (D’Ambrosio; Velho & Lara) e a contextualização sociocultural. 
3. Pontos que Precisam de Melhoria (Diagnóstico Crítico)
A. Repetição Integral de Texto (Duplicação)
· O parágrafo inicial da Introdução ("A Matemática ganha destaque, quando o assunto é a necessidade de mudança...") e os dois parágrafos seguintes foram duplicados na íntegra no início do item 2.1 Fundamentação Teórica. É inadmissível manter parágrafos idênticos repetidos no mesmo documento. 
B. Incoerência entre Metodologia Anunciada e Conteúdo Real
· Promessas de pesquisa de campo inexistente: Na introdução e no item 2.1, afirma-se que o trabalho realizou "pesquisa de campo", "população e amostra", "coleta de dados" e que avaliou a "opinião dos alunos e professores". No entanto, não há seção de metodologia descrita, nem questionários, nem dados empíricos apresentados. O trabalho é estritamente um ensaio bibliográfico breve. 
· Ausência de seções metodológicas e de resultados: O texto salta diretamente do desenvolvimento teórico para a conclusão, sem apresentar o percurso metodológico ou a discussão dos dados. 
C. Desvio de Foco Temático (Cotidiano vs. Lúdico/Infância)
· O título é "O Ensino da Matemática para o Cotidiano". Entretanto, a maior parte do referencial teórico discute jogos, brincadeiras, faz-de-conta e desenvolvimento na infância (citando Moyles, Kishimoto, Aranão e Almeida). 
· Há uma ruptura na argumentação: discutir o lúdico na Educação Infantil não responde ao problema da contextualização da Matemática para o cotidiano no Ensino Fundamental ou Médio.
D. Problemas de Citações e Referências (Normas ABNT)
1. Autores citados no corpo do texto que NÃO constam nas referências:
· Miguel (2003)
· Grando (2004)
· Floriani (2000)
· Dohme (2003)
· Moyles (2001)
· Aranão (1996)
· Kishimoto (1999)
· D’Ambrosio (1989 / 2010)
2. Divergência de datas:
· No texto cita-se Hoffmann Velho e Machado de Lara (2011); nas referências consta Velho e De Lara (2017). 
· No texto cita-se Aragão, Vidigal (2017); nas referências a entrada está invertida e fora do padrão ABNT. 
3. Hipertrofia de referências não utilizadas:
· A lista final contém cerca de 15 obras que não foram mencionadas nenhuma vez no texto (ex.: Antunes, Bertoldo & Ruschel, Bretas & Ferreira, Bittecourt & Ferreira, Borin, Brotto, LDB 1996, Oliveira et al., Sacramento, Santos et al., Schmidit, Andrade, Almeida 1998/2000/2003). Referência não é bibliografia consultada geral: só pode constar na lista o que foi efetivamente citado no texto. 
4. Citação de dicionário no texto: Citar "segundo o dicionário Michaellis..." empobrece a escrita acadêmica de um TCC em nível superior. A definição de Matemática deve ser embasada em historiadores e filósofos da Educação Matemática. 
E. Elementos Pré-Textuais
· Na folha de rosto, o curso está preenchido apenas como Matematica (sem acento). O correto é Licenciatura em Matemática. 
· Manter observações em caixa alta como ( SEM NOME POIS NAO SEI QUEM SERÁ O TUTOR) compromete a apresentação formal do arquivo. 
4. Sugestões de Aprimoramento
1. Eliminar duplicações e alinhar o escopo: Remova os parágrafos duplicados e decida o foco real do trabalho: ou trata do Cotidiano e Etnomatemática, ou trata de Jogos e Ludicidade. Manter os dois temas misturados sem conexão enfraquece ambos. 
2. Corrigir a introdução e objetivos: Retire qualquer menção a "pesquisa de campo", entrevistas com professores e questionários com alunos, alinhando a introdução estritamente ao formato de pesquisa bibliográfica. 
3. Reestruturação das seções: Organize o texto em capítulos formais:
· 1. Introdução (Tema, Problema, Objetivos e Justificativa); 
· 2. Fundamentação Teórica (Contextualização, Etnomatemática e Práticas Cotidianas); 
· 3. Metodologia (Protocolo claro de levantamento bibliográfico); 
· 4. Resultados e Discussão (Análise crítica da literatura levantada); 
· 5. Considerações Finais. 
4. Saneamento total da lista de referências:
· Exclua todas as referências que não foram citadas. 
· Adicione as referências completas de todos os autores mantidos no texto (Freire, D'Ambrosio, Grando, Kishimoto, etc.). 
5. Perguntas para Reflexão
1. Qual é o público-alvo prioritário da sua discussão: os Anos Iniciais (foco no lúdico/jogos) ou os Anos Finais/Ensino Médio (foco na matemática financeira e aplicações sociais do cotidiano)? 
2. O trabalho será exclusivamente uma pesquisa bibliográfica? Se sim, por que manter no texto a afirmação de que foram aplicadas pesquisas de campo com professores e alunos? 
3. Como você pretende articular teoricamente o conceito de "matemática do cotidiano" sem mobilizar a fundo a Etnomatemática de D’Ambrosio e a Educação Matemática Crítica? 
6. Próximos Passos
1. Limpeza textual imediata: Excluir os parágrafos repetidos e as anotações informais da folha de rosto. 
2. Ajuste metodológico: Redigir uma seção de Metodologia formal explicando como a busca bibliográfica foi conduzida. 
3. Auditoria bibliográfica: Fazer a correspondência biunívoca (1 para 1) entre o que está citado no corpo do texto e o que está nas Referências ABNT. 
4. Construção do capítulo de discussão: Desenvolver a seção de Resultados e Discussão confrontando o que os autores defendem sobre a transposição da matemática do cotidiano para a sala de aula.