Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
PROCESSO PENAL – AULA 14 (29/08/12) Continuação do Arquivamento do IP 11.4) Procedimento do arquivamento Esse procedimento varia de acordo com a Justiça. Justiça Estadual (art. 28, CPP) Promoção de arquivamento Juiz Estadual - concorda: vai haver uma decisão judicial de arquivamento. - não concorda: remete os autos ao Procurador-Geral de Justiça – art. 28, CPP. Tal dispositivo consagra o Princípio da Devolução se o juiz não concorda com a promoção de arquivamento, deve remeter os autos à chefia do MP, a quem compete dar a decisão final. Outras hipóteses de aplicação do art. 28, CPP: - Súmula 696, STF quando promotor não oferece a proposta de suspensão e juiz não concorda – não pode ele aplicar, então manda para o PGJ. - Art. 384, § 1.º, CPP quando o promotor não faz o aditamento para acrescentar elementar ou circunstância que tenham surgido durante a instrução probatória. Ao aplicar o art. 28, CPP, o juiz está exercendo uma função anômala de fiscal do Princípio da Obrigatoriedade. Opções do PGJ: Oferecer denúncia; Requisitar diligências; Insistir no arquivamento, hipótese em que o juiz é obrigado a arquivar o inquérito policial (na medida em que o MP é o titular da ação penal pública); Designar outro órgão do MP para atuar no caso concreto. - Essa designação não pode recair sobre o mesmo promotor que pediu o arquivamento. - Prevalece o entendimento de que este outro órgão do MP age como “longa manus” do PGJ (por delegação), logo, é obrigado a oferecer denúncia. “Promotor do 28” promotor que atua junto ao PGJ, em uma função comissionada, tão somente para receber tais designações. Justiça Federal e Justiça Comum do DF Justiça Federal – MPF (procuradores da República) Justiça Comum do DF – MPDFT MPF MPDFT MPM MPU + LC 75/93 MPT Promoção de arquivamento do MPF Juiz Federal - Concorda: determinar o arquivamento dos autos do IP através de uma decisão judicial. - Não concorda: art. 62, inciso IV, da Câmara de Coordenação e Revisão – o juiz federal é obrigado a remeter aos autos a CCR/MPF. Assim, o juiz federal remete os autos para a 2.ª Câmara de Coordenação e Revisão do MPF, que encaminha os autos ao PGR. Segundo a doutrina, a manifestação da Câmara tem caráter opinativo. Não é a Câmara que decide, ela apenas dá uma opinião. A decisão final recai sobre o PGR. Na prática, essa decisão final acaba sendo delegada à 2.ª CCR/MPF. * Enunciados 7 e 9, da CCR/MPF. Justiça Eleitoral Promoção de arquivamento do MP/SP Juiz Eleitoral - Não concorda: art. 357, § 1.º, Código Eleitoral (Lei. 4.737/65) é obrigado a mandar os autos ao Procurador Regional Eleitoral. Na prática, entende-se que este dispositivo teria sido revogado, tacitamente, pela LO – MPU (LC 75/93, art. 62, inciso IV), que passou a prever procedimento distinto. Portanto, os autos devem ser encaminhados à CCR. Nas hipóteses de atribuição originária do PGR ou PGJ ? Promoção de arquivamento do PGR STF Precisa submeter à opinião do STF? Entende-se que sequer há necessidade do PGJ remeter ao STF. É como se o próprio PGR proferisse uma decisão de arquivamento (até porque não tem como o STF aplicar o Princípio da Devolução). Cumpre destacar que a decisão do PGR não faz coisa julgada formal ou material. Nas hipóteses de atribuição originária do PGJ ou do PGR, não há necessidade de se submeter a decisão administrativa de arquivamento ao tribunal competente, salvo nas hipóteses em que o arquivamento for capaz de fazer coisa julgada formal e material (INQ 2341, INQ 1443, ambos do STF). 11.5) Arquivamento Implícito Ocorre quando o MP deixa de incluir na denúncia algum fato delituoso ou algum dos investigados, sem expressa manifestação quanto ao pedido de arquivamento. Caso o juiz não aplique o art. 28, CPP, parte da doutrina entende que teria havido o arquivamento implícito do inquérito. O arquivamento implícito não é admitido pela maioria da doutrina e pelos tribunais superiores ( STF, HC 95141). 11.6) Arquivamento Indireto Ocorre quando o juiz, não concordando com o pedido de declinação de competência formulado pelo MP, recebe tal manifestação como se tratasse de um pedido de arquivamento, aplicando por analogia o art. 28, CPP. 11.7) Recorribilidade contra a decisão de arquivamento Em regra, trata-se de uma decisão irrecorrível não sendo cabível ação penal privada subsidiária da pública. Exceções: Crimes contra economia popular ou contra a saúde pública. A Lei 1.521/51, em seu art. 7.º, prevê o cabimento do recurso de ofício. * Há a necessidade do recurso de ofício nos crimes de tráfico de drogas? R: Não, pois a Lei de Drogas não está submetida à Lei 1.521/51 e nada diz sobre o recurso de ofício (por ser lei especial, ela prevalece). Contravenções do jogo do bicho e corrida de cavalos fora do hipódromo. A Lei 1.508/51, em seu art. 6.º, p. único, prevê o cabimento de RESE. Atribuições originárias do PGJ. A lei prevê pedido de revisão ao Colégio de Procuradores. Se o juiz arquiva o IP de oficio, cabe correição parcial. 11.8) Arquivamento determinado por juízo absolutamente independente Parte minoritária da doutrina sustenta que se a decisão de arquivamento tiver sido proferida por um juiz absolutamente independente, tal decisão não faz coisa julgada formal e material (Pacceli). Assim, pode oferecer denúncia, posteriormente, perante um juízo competente. Esse entendimento foi dado como certo na prova do MPF. Noutro giro, STF e STJ entendem que essa decisão faz coisa julgada formal e material (STJ, HC 173.397). 12) Trancamento do inquérito policial O arquivamento resulta do consenso entre o MP e o juiz. O trancamento é uma medida de força pleiteada pelo investigado junto do Poder Judiciário. Os tribunais dizem que o trancamento do inquérito policial é uma medida de natureza excepcional: Manifesta atipicidade; Causa extintiva da punibilidade; Ausência de manifestação do ofendido nos crimes de ação penal privada ou pública condicionada à representação. Instrumento: - “Habeas corpus”, desde que haja risco potencial à liberdade de locomoção. - Mandado de segurança, caso não haja risco à liberdade de locomoção. Exemplo: pessoa jurídica, que não é dotada de liberdade de locomoção e, portanto, não pode figurar como paciente de HC. 13) Investigação criminal pelo MP Argumentos contrários Argumentos favoráveis 1) Atenta contra o Sistema Acusatório, pois cria um desequilíbrio na paridade de armas (as partes precisam ter os mesmos instrumentos). Dá ao MP um poder que a defesa não tem: possibilidade de realizar investigações. 1) Não há violação ao Sistema Acusatório, pois os elementos informativos colhidos pelo MP na fase investigatória devem ser ratificados em juízo, sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. 2) A constituição dotou o MP do poder de requisitar diligências e a instauração de inquéritos, mas não o de presidir inquéritos policiais. 2) Teoria dos Poderes implícitos ao conceder uma atividade-fim a determinado órgão, a constituição implícita e simultaneamente também concede a ele todos os meios para atingir tal objetivo (STF, HC 91.661 – Supremo entendeu que se o MP é o titular da ação penal pública, ele pode realizar investigações). 3) Não há previsão legal de instrumento idôneo para as investigações do MP. 3) Procedimento investigatório criminal (PIC). É o instrumento de natureza administrativa e inquisitorial instaurado e presidido por órgão do MP com atribuição criminal, cuja finalidade é a apuração de infrações de natureza pública. O PIC é regulamentado pela Resolução 13, Conselho Nacional do MP. O STJ é amplamente favorável à investigação realizada pelo MP (HC 43030). * Súmula 234, STJ O STF, por sua vez, não chegou a uma decisão definitiva. RE 593.727 Ministros contrários: Marco Aurélio, Cezar Peluso, Ricardo Lewandowski. Ministros favoráveis: Gilmar Mendes, Celso de Melo, Ayres Brito,Joaquim Barbosa A 2.ª Turma é favorável (HC 89.837; HC 94.173). 14) Controle externo da atividade policial * Art. 129, inciso VII, CF Conceito: Consiste no conjunto de normas que regulam a fiscalização exercida pelo MP em relação à polícia na investigação de fatos delituosos, na preservação de direitos fundamentais dos presos sob custódia policial e na fiscalização do cumprimento de determinações judiciais. Este controle externo não pressupõe subordinação dos organismos policiais, funcionando como desdobramento do Sistema de Freios e Contrapesos inerente ao regime democrático (promotor não é chefe de delegado). Existem 2 espécies de controle externo: Controle difuso É aquele exercido por todos os órgãos do MP com atribuição criminal, sendo possível a adoção das seguintes medidas: - Controle de ocorrências policiais; - Verificação dos prazos de inquéritos policiais; - Verificação da qualidade do inquérito policial; - Verificação de bens apreendidos; - Propositura de medidas cautelares (exemplo: suspensão das funções públicas). Controle concentrado É aquele exercido por órgãos do MP com atribuição específica para o controle externo da atividade policial, sendo possível a adoção das seguintes medidas: - Ações de improbidade administrativa; - Ações civis públicas na defesa de interesses difusos; - Procedimentos investigatórios criminais; - Recomendações e termos de ajustamento de conduta; - Visitas às delegacias de polícia e às unidades prisionais; - Verificação de comunicações de prisões em flagrante. V. Resolução n.º 20, Conselho Nacional do MP. Essa resolução foi objeto da ADI 4220, que sequer fora conhecida. V. LC 75/93, notadamente, os art. 9.º e 10. Tais dispositivos também se aplicam ao MP dos Estados. 15) Investigação criminal defensiva É o conjunto de atividades investigatórias desenvolvido pelo defensor em qualquer fase da persecução criminal, com ou sem a assistência de investigador particular, cujo objetivo é: - Comprovação de eventual álibi do investigado; - Exploração de fatos que revelam a ocorrência de causas excludentes da ilicitude e da culpabilidade; - Demonstração de vícios existentes na investigação policial; - Identificação e localização de possíveis testemunhas (que possam trazer aos autos informações que possam ajudar na defesa do acusado). A investigação criminal defensiva não tem previsão expressa no atual CPP. Enquanto não for regulamentada, pode ser feita a título de investigação particular (Decreto 50.532/61) A investigação particular é válida, desde que respeitados direitos e garantias individuais. O investigador não tem poderes de polícia – não há imperatividade.
Compartilhar