DIREITO PENAL III CASO XII

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL III – 2016
 FRANCKLIN CASOS CONCRETOS 1 – 16 RESOLVIDOS RA: 20150218285-8 
DIREITO PENAL III - CCJ0110
Título
SEMANA 12
Descrição
CASO CONCRETO
Jonas Maurílio foi denunciado pela prática das seguintes condutas, in verbis:
Consta do presente Inquérito Policial que no dia 10 de julho de 2014, por volta das 20:00 horas, na Rua..., nº..., Bairro..., nesta capital, o denunciado JONAS MAURÍLIO ameaçou causar mal injusto e grave à vítima Maria Amália, sua cunhada, pois a filha desta, sobrinha de JONAS MAURÍLIO, pegou emprestado uma ventilador na casa do autor para utilizar em conjunto com a mãe e o irmãozinho caçula. JONAS MAURÍLIO, irritado, armou-se com uma faca e disse à vítima que "iria pegar o ventilador de qualquer jeito, que esfaquearia Maria Amália, pois não se simpatiza com a mesma" (sic). Ato contínuo, o denunciado causou incêndio na cama da filha de Maria Amália que havia
pego o aparelho de sua residência, que fica encostado na parede que faz divisão com o imóvel de Maria Amália, visto que as casas são geminadas, expondo a perigo a vida, a integridade física ou o patrimônio de outrem. No local, encontrava-se a outra filha da vítima e sobrinha do agente, uma criança de apenas 02(dois) anos. Em momento posterior, ao ser detido por policiais militares, novamente proferiu ameaças à vítima, dizendo-lhe que "não ficaria preso e seria liberado, mas quando ele saísse, a situação ficaria pior para a vítima". A vítima representou criminalmente contra o denunciado (fls. X). Insta salientar que o denunciado possui outros boletins de ocorrência com suposta prática de delitos desta natureza (violência doméstica), conforme fls.X2.
A partir do caso concreto narrado, identifique a correta tipificação da conduta de JONAS MAURÍLIO.
QUESTÃO OBJETIVA
1. José, mestre de obras, foi contratado para realizar a reforma de um escritório no centro da cidade de Niterói. Durante a reforma, José, sem analisar a planta do edifício, derruba uma parede do escritório, com o intuito de unir duas salas contíguas. Dois dias após a derrubada da parede, o prédio desaba, e, no desabamento, morre uma pessoa que estava no local na hora da queda. A perícia consegue apurar que a queda foi provocada pela obra realizada por José, que não poderia derrubar a parede, pois esta seria estrutural no edifício. Diante dos fatos narrados, assinale a opção que indica a responsabilidade penal de José. ( FGV - 2014 - OAB - Exame de Ordem Unificado - XIV - Primeira Fase)
a) Desabamento doloso em concurso formal com o crime de homicídio doloso.
b) Desabamento doloso em concurso material com o crime de homicídio culposo.
c) Desabamento culposo, circunstanciado pela causa de aumento de pena em razão da morte culposa da vítima.
d) Desabamento culposo, circunstanciado pela causa de aumento de pena em razão da morte dolosa da vítima.
2) Sobre os crimes contra a incolumidade pública, leia as assertivas abaixo e assinale a opção correta:
1. Em se tratando de crimes de incêndio e explosão, admite-se o concurso de crimes, afastando-se a aplicação do princípio da consunção.
2. A fabricação de substância explosiva constitui crime contra a incolumidade pública, tipificado no CP; a fabricação de engenho ou artefato explosivo é crime previsto na lei que trata do registro, posse e comercialização de armas de fogo e munição; se o artefato ou engenho explosivo for mina terrestre antipessoal, a conduta constitui crime previsto em lei específica.
3. No crime de curandeirismo, o agente ilicitamente exerce atividade de diagnosticar e prescrever substâncias ao paciente.
4. Agente que, sem autorização legal, prático em odontologia, habitualmente clinica de forma gratuita em comunidades carentes não pratica infração penal face à gratuidade de sua conduta.
Estão corretas as assertivas:
a. I e II.
b. I e III.
c. I, II e III.
d. I, II e IV.
Desenvolvimento
	
Faculdade Estácio de Sá de Campo Grande (FESCG)  
Rua Venâncio Borges do Nascimento, 377. DIREITO PENAL 2016
Jardim TV Morena. CEP: 79050-700