Caso Concreto 7, de Direito Penal 2. (Estácio, 2017).

Prévia do material em texto

Caso Concreto. 
Jon as foi condenado às pe nas do art. 302 da Le i 950 3/97 ( CTB) , e m concurso formal 
próprio, por te r atropel ado, na di re ção de ve ícul o automotor, cinco p essoas que e stavam 
parad as num ponto de ôni bu s. Consi de rando q ue Jonas j á p ossuía e m suas ano tações 
criminai s condenação transitada e m j ul gado por crime de Latrocíni o na forma tentada, 
cuj a pena f ora total mente cumprida h á d ois an os, o j ui z que o conden ou pelos novos 
crimes come ti dos, não sub sti tui u sua pe na pri vati va de li be rdade de fi ni tiva p or re stri tiv a 
de direi tos sob a fu ndamen tação de se tratar de ré u rei nci de nte . 
Consi de rando o caso hi poté ti co, an al ise a de ci são do magis trado qu anto ao se u 
f und amento. 
R: A decisão judi cial que ne gou ao condenado a substituição da pena de prisão por re st riti va 
de direi to f oi e quivocada porque a le i só impede a substituição ao rei ncidente em cri me 
doloso e ai nda se a re i ncidê ncia te nha se ope rado pela prati ca do mesmo cri me , o que não é 
o caso. 
Que stões Ob je tiv as. 
1) Ass inale a asse rtiva IN CORRETA sobre a s espé cie s de pe na: 
c) conde nado re incidente não pode rá nunca cumpri r a pe na, de sde o i ní cio, e m regime se mi -
abe rto. 
2) São p e nas re stri tiv as de di reito, ex ce to: 
a) multa
Caso Concreto. 
Jon as foi condenado às pe nas do art. 302 da Le i 950 3/97 ( CTB) , e m concurso formal 
próprio, por te r atropel ado, na di re ção de ve ícul o automotor, cinco p essoas que e stavam 
parad as num ponto de ôni bu s. Consi de rando q ue Jonas j á p ossuía e m suas ano tações 
criminai s condenação transitada e m j ul gado por crime de Latrocíni o na forma tentada, 
cuj a pena f ora total mente cumprida h á d ois an os, o j ui z que o conden ou pelos novos 
crimes come ti dos, não sub sti tui u sua pe na pri vati va de li be rdade de fi ni tiva p or re stri tiv a 
de direi tos sob a fu ndamen tação de se tratar de ré u rei nci de nte . 
Consi de rando o caso hi poté ti co, an al ise a de ci são do magis trado qu anto ao se u 
f und amento. 
R: A decisão judi cial que ne gou ao condenado a substituição da pena de prisão por re st riti va 
de direi to f oi e quivocada porque a le i só impede a substituição ao rei ncidente em cri me 
doloso e ai nda se a re i ncidê ncia te nha se ope rado pela prati ca do mesmo cri me , o que não é 
o caso. 
Que stões Ob je tiv as. 
1) Ass inale a asse rtiva IN CORRETA sobre a s espé cie s de pe na: 
c) conde nado re incidente não pode rá nunca cumpri r a pe na, de sde o i ní cio, e m regime se mi -
abe rto. 
2) São p e nas re stri tiv as de di reito, ex ce to: 
a) multa
Caso Concreto. 
Jon as foi condenado às pe nas do art. 302 da Le i 950 3/97 ( CTB) , e m concurso formal 
próprio, por te r atropel ado, na di re ção de ve ícul o automotor, cinco p essoas que e stavam 
parad as num ponto de ôni bu s. Consi de rando q ue Jonas j á p ossuía e m suas ano tações 
criminai s condenação transitada e m j ul gado por crime de Latrocíni o na forma tentada, 
cuj a pena f ora total mente cumprida h á d ois an os, o j ui z que o conden ou pelos novos 
crimes come ti dos, não sub sti tui u sua pe na pri vati va de li be rdade de fi ni tiva p or re stri tiv a 
de direi tos sob a fu ndamen tação de se tratar de ré u rei nci de nte . 
Consi de rando o caso hi poté ti co, an al ise a de ci são do magis trado qu anto ao se u 
f und amento. 
R: A decisão judi cial que ne gou ao condenado a substituição da pena de prisão por re st riti va 
de direi to f oi e quivocada porque a le i só impede a substituição ao rei ncidente em cri me 
doloso e ai nda se a re i ncidê ncia te nha se ope rado pela prati ca do mesmo cri me , o que não é 
o caso. 
Que stões Ob je tiv as. 
1) Ass inale a asse rtiva IN CORRETA sobre a s espé cie s de pe na: 
c) conde nado re incidente não pode rá nunca cumpri r a pe na, de sde o i ní cio, e m regime se mi -
abe rto. 
2) São p e nas re stri tiv as de di reito, ex ce to: 
a) multa
Direito Penal - II
Caso Concreto: 7.
 Jonas foi condenado às penas do art. 302 da Lei 950 3/97 (CTB), em concurso formal próprio, por ter atropelado, na direção de veículo automotor, cinco pessoas que estavam paradas num ponto de ônibus. Considerando que Jonas já possuía em suas anotações criminais condenação transitada em julgado por crime de Latrocínio na forma tentada, cuja pena fora total mente cumprida há dois anos, o juiz que o condenou pelos novos crimes cometidos, não substituiu sua pena privativa de liberdade definitiva por restritiva de direitos sob a fundamentação de se tratar de réu reincidente. Considerando o caso hipotético, analise a decisão do magistrado quanto ao seu fundamento. 
Resposta: A decisão judicial que negou ao condenado a substituição da pena de prisão por restritiva de direito foi equivocada porque a lei só impede a substituição ao reincidente em cri me doloso e ainda se a reincidência tenha se operado pela pratica do mesmo crime, o que não é o caso. 
Questões Objetivas 
1): Assinale a assertiva INCORRETA sobre as espécies de pena:
 Resposta certa: c). Condenado reincidente não poderá nunca cumprir a pena, desde o início, em regime semiaberto. 
2): São penas restritivas de direito, exceto: 
Resposta certa: a) multa.