Cópia de logica de argumentacao por operadores parte3

Prévia do material em texto

RACIOCÍNIO 
LÓGICO
Professor Renato Oliveira
oliveira.renatod@gmail.com
1) Um gerente da SUDECO em reunião com seus agentes 
administrativos Antônio, Beatriz, Carla, Daniel e Eduardo para 
avaliar as tarefas realizadas por eles, concluiu que:
I. Se Antônio atende aos fornecedores, então Beatriz arquiva os 
documentos.
II. Se Carla arquiva os documentos, então Antônio atende aos 
fornecedores.
III. Se Daniel não atende aos fornecedores, então Eduardo também 
não atende aos fornecedores.
IV. Se Daniel atende aos fornecedores, então Carla arquiva os 
documentos.
2
Argumentação
Com base nessas conclusões e sabendo que Eduardo atende aos 
fornecedores, é correto afirmar que:
(A) Carla não arquiva os documentos
(B) Daniel não arquiva os documentos
(C) Eduardo arquiva os documentos
(D) Antônio arquiva os documentos.
(E) Beatriz arquiva os documentos
3
Argumentação
I. Se Antônio atende aos fornecedores, então Beatriz arquiva os documentos.
II. Se Carla arquiva os documentos, então Antônio atende aos fornecedores.
III. Se Daniel não atende aos fornecedores, então Eduardo também não atende 
aos fornecedores.
IV. Se Daniel atende aos fornecedores, então Carla arquiva os documentos.
4
Argumentação
(A) Carla não arquiva os documentos
(B) Daniel não arquiva os documentos
(C) Eduardo arquiva os documentos
(D) Antônio arquiva os documentos.
(E) Beatriz arquiva os documentos
5
Argumentação
2) Considere as premissas I, II e III.
I. Se Carlos é legista, então ele é médico.
II. Se Ana é perita criminal, então ela é policial civil. 
III. Ana é policial civil e Carlos é legista. 
Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com 
essas três premissas, se tenha um argumento válido é
a Carlos não é médico.
b Carlos é médico e Ana é perita criminal.
c Carlos é médico se, e somente se, Ana é perita criminal.
d Carlos é médico ou Ana não é perita criminal.
e Ana é perita criminal.
6
Argumentação
I. Se Carlos é legista, então ele é médico.
II. Se Ana é perita criminal, então ela é policial civil. 
III. Ana é policial civil e Carlos é legista. 
7
Argumentação
a Carlos não é médico.
b Carlos é médico e Ana é perita criminal.
c Carlos é médico se, e somente se, Ana é perita criminal.
d Carlos é médico ou Ana não é perita criminal.
e Ana é perita criminal.
8
Argumentação
3) Se eu falo, então tu te calas. 
Se não te calas, então ela acorda.
Se ela acorda, então eu embalo.
Eu não embalo e não grito.
A partir dessas informações, pode-se concluir corretamente que
(A) eu falo e tu te calas.
(B) eu falo ou eu grito.
(C) tu não te calas e ela não acorda.
(D) ela não acorda e tu te calas.
(E) ela acorda e eu embalo.
9
Argumentação
Se eu falo, então tu te calas. 
Se não te calas, então ela acorda.
Se ela acorda, então eu embalo.
Eu não embalo e não grito.
10
Argumentação
(A) eu falo e tu te calas.
(B) eu falo ou eu grito.
(C) tu não te calas e ela não acorda.
(D) ela não acorda e tu te calas.
(E) ela acorda e eu embalo.
11
Argumentação
4) Se Beto briga com Glória então Glória não vai ao cinema. Se 
Glória vai ao cinema, então Carla fica em casa. Se Carla fica em 
casa, então Raul briga com Carla. Ora Raul não briga com Carla. 
Logo,
a) Carla não fica em casa ou Beto não briga com Glória
b) Carla fica em casa e Glória vai ao cinema
c) Carla não fica em casa e Glória vai ao cinema
d) Glória vai ao cinema e Beto briga com Glória
e) Glória não vai ao cinema e Beto briga com Glória
12
Argumentação
Se Beto briga com Glória então Glória não vai ao cinema. Se Glória 
vai ao cinema, então Carla fica em casa. Se Carla fica em casa, 
então Raul briga com Carla. Ora Raul não briga com Carla. Logo,
13
Argumentação
a) Carla não fica em casa ou Beto não briga com Glória
b) Carla fica em casa e Glória vai ao cinema
c) Carla não fica em casa e Glória vai ao cinema
d) Glória vai ao cinema e Beto briga com Glória
e) Glória não vai ao cinema e Beto briga com Glória
14
Argumentação
5) Se viajo de carro, fico cansado. Se viajo de avião, fico com medo. 
Ou viajo de carro ou viajo de avião. Se não viajo, fico triste. Não 
fiquei com medo. A partir das informações, é correto concluir que
(A) fiquei triste.
(B) fiquei feliz.
(C) viajei de avião.
(D) não viajei de carro.
(E) fiquei cansado.
15
Argumentação
Se viajo de carro, fico cansado. Se viajo de avião, fico com medo. 
Ou viajo de carro ou viajo de avião. Se não viajo, fico triste. Não 
fiquei com medo. A partir das informações, é correto concluir que
16
Argumentação
(A) fiquei triste.
(B) fiquei feliz.
(C) viajei de avião.
(D) não viajei de carro.
(E) fiquei cansado.
17
Argumentação
6) Considere as premissas a seguir.
I. Se Ana não é biblioteconomista, então Fábio é engenheiro.
II. Se Carlos é administrador, então Marta não é nutricionista.
III. Fábio não é engenheiro e Marta é nutricionista.
Uma conclusão que pode ser indicada para que, juntamente com 
essas três premissas, origine-se um argumento válido é
(A) Ana é biblioteconomista e Carlos não é administrador.
(B) Ou Ana não é biblioteconomista ou Carlos é administrador.
(C) Ou Carlos não é administrador ou Ana é biblioteconomista.
(D) Carlos é administrador e Ana não é biblioteconomista.
(E) Ana é biblioteconomista e Carlos é administrador.
18
Argumentação
Considere as premissas a seguir.
I. Se Ana não é biblioteconomista, então Fábio é engenheiro.
II. Se Carlos é administrador, então Marta não é nutricionista.
III. Fábio não é engenheiro e Marta é nutricionista.
19
Argumentação
(A) Ana é biblioteconomista e Carlos não é administrador.
(B) Ou Ana não é biblioteconomista ou Carlos é administrador.
(C) Ou Carlos não é administrador ou Ana é biblioteconomista.
(D) Carlos é administrador e Ana não é biblioteconomista.
(E) Ana é biblioteconomista e Carlos é administrador.
20
Argumentação
	Slide 1
	Slide 2
	Slide 3
	Slide 4
	Slide 5
	Slide 6
	Slide 7
	Slide 8
	Slide 9
	Slide 10
	Slide 11
	Slide 12
	Slide 13
	Slide 14
	Slide 15
	Slide 16
	Slide 17
	Slide 18
	Slide 19
	Slide 20