CASO CONCRETO 03

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 03
ERIOSVALDO convence MARIOSCLEIDE a suicidar-se pulando de um prédio de vinte andares. A mulher, convencida, pula vindo a ter uma entorse de seu tornozelo e, por isso, ficou quarenta dias impossibilitada de exercer suas atividades habituais. Considerando o caso hipotético, levando em conta que MARIOSCLEIDE estava grávida de 03 (três) meses; fato de seu conhecimento, mas não de conhecimento de ERIOSVALDO e que nada sofreu o feto com a queda, identifique a conduta dos dois envolvidos.
Resposta: Eriosvaldo não responde por nada, fato atípico, Marioscleide somete teve lesão corporal leve. Indução ao suicídio precisa haver o suicídio, ou uma lesão corporal de natureza grave. Já a Mariscleide pode sim responder pelo 132, crime de perigo contra a vida que diz “Expor a vida ou a saúde de outrem a perigo direto e iminente”, pelo fato de saber que em seu ventre há uma vida.
QUESTÕES OBJETIVAS
1) Nas Lesões Corporais (CP, art. 129)
a) O dolo é de perigo.
b) O animus é necandi.
c) O sujeito passivo pode ser o feto.
d) O animus é laedendi.
2) Lesão corporal seguida de morte (CP, art. 129§3º):
a) É crime contra a vida
b) É crime de perigo.
c) É julgada perante o Tribunal do Júri.
d) É crime preterdoloso. (dolo na ação, culpa no resultado)