11 Prática Simulada Caso Concreto 11 Felipe Barcellos de Oliveira Gama 201409120139

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DE ANAPOLIS DO ESTADO DE GOIÁS 
X
X
X 
X
X
Processo n° xxx
X
X
X 
X
X
JOÃO PINHO, já qualificado nos autos da AÇÃO ANULAÇÃO DE NEGÓCIO JURÍDICO, pelo procedimento, por seu advogado, com endereço profissional (endereço completo), endereço eletrônico, para fins do art. 77, V, do CPC, que lhe é movida por seu XYZ, já qualificado, vem respeitosamente apresentar: 
X 
CONTESTAÇÃO
Pelas questões dos fatos de direito a seguir expostas:
X
PRELIMINARES 
X
INCOMPETÊNCIA 
X
	A ação não deveria ser proposta neste foro em que está, pois o contrato firmado tem caráter pessoal e não real, logo a ação fundada em direito pessoal tem como regra o foro do domicílio do Réu, preceituado no art. 46, caput, do CPC.
	Por haver um litisconsórcio necessário, pela natureza da relação jurídica, a eficácia da sentença depende da citação de todos os litisconsortes, neste fato narrado, Maria Pinho e Marta pinho, assim mencionado no art. 114 do CPC. Por isso, requer que o autor cite todos os litisconsortes, sob pena de extinção do processo, como aponta o art. 115, parágrafo único do CPC.
X
DO DEFEITO DA REPRESENTAÇÃO
X
	Não houve procuração do advogado do autor anexada nos autos, por este motivo requer a extinção do processo sem resolução do mérito, conforme art 337, lX c/c art 485, l, ambos do CPC.
X
DA PREJUDICIAL DE MÉRITO 
X
	Por se falar em Negócio Jurídico, este foi firmado em 6 de janeiro de 2012 e a presente ação, foi proposta somente em 8 de novembro de 2016, lopo atingindo prazo decadencial de quatro anos, para pleitear anulação do negócio jurídico em 6 de janeiro de 2016, assim preceituado no art. 178,ll do CPC. Sendo assim, requer a extinção do processo com resolução do mérito, conforme art. 487,ll do CPC.
X
DO MÉRITO
X
Entendido a preliminar, não foi demonstrado a conduta descrita pelo XYZ, já que o Réu não renovaria a fiança em caso de prorrogação do contrato, por isso não se responsabiliza pelo inadimplemento do locatário, conforme art 106 do CC. Deverá o autor exigir novo fiador, pois o Réu encontra em insolvência, como descreve o art. 40, ll da lei n° 8245°91. Por este fato, o Réu era solvente antes da dívida, logo não sendo responsável pelo encargo.
X
PEDIDO
X
	Diante do exposto, requer:
acolhimento da incompetência pois o contrato firmado tem caráter pessoal, logo a ação tem como regra o foro do domicílio do Réu, preceituado no art. 46, caput, do CPC;
acolhimento do litisconsórcio necessário, pois houve ausência, extinguindo o processo sem resolução do mérito, art 485, lV do CPC;
acolhimento da preliminar de Defeito de Representação, extinguindo o processo sem resolução do mérito, art. 485,lV do CPC;
caso seja decadencial, requer a extinção do processo com resolução do mérito, art. 487, ll do CPC;
acolhimento do mérito procedente e condenação das custas processuais; 
seja a parte autora condenada a arcar com as custas e honorários advocatícios, tal como estabelece o art. 85 CPC.
X
DAS PROVAS
X
	Requer a produção de todas as provas em direito admitidas na forma do art. 369 e seguintes do CPC, em especial prova documental, prova testemunhal, prova pericial e depoimento pessoal do autor.
X 
	Nestes termos,
	Pede deferimento
	Local e data
	Nome do advogado
	OAB/UF