semana 10

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL III -semana 10
Questão discursiva:
1) Em sessão plenária o Supremo Tribunal Federal alterou o entendimento pacificado
através do precedente judicial extraído da ADPF 186, no sentido de admitir a
constitucionalidade das cotas raciais nas universidades públicas, determinando que a
partir da data da referida sessão o único critério a ser utilizado para ingresso nas
universidades deve ter como base a meritocracia. Considerando a sistemática de
aplicação dos precedentes judiciais podemos afirmar que o Supremo Tribunal Federal
agiu adequadamente?
O sistema de precedentes do CPC 2015 determina que haja a modulação temporal nos casos de se manter a segurança juridica em atenção aos interesses sociais, conforme preconiza o artigo 927 paragrafo 3.No caso em questão o tema tratado no precedente alterado possui ampla repercução social o que torna a modulação imprescindivél. 
Questões objetivas:
2) Com o objetivo de expandir a prestação jurisdicional e aperfeiçoar a legislação outrora
em vigor, promulgou-se a Lei nº 9.099/95, criando os “Juizados Especiais Cíveis e
Criminais”. A sentença proferida em processo seguindo este rito está sujeita a recurso ao
próprio Juizado, sendo julgado por turma composta por 3 (três) juízes togados, em
exercício no primeiro grau de jurisdição. No âmbito civil, o acórdão prolatado pela turma
recursal está sujeito (XLV Concurso para ingresso na Magistratura do TJRJ):
a) à reclamação ao Superior Tribunal de Justiça, desde que o acórdão contrarie
jurisprudência firmada na Corte Superior, versando sobre direito material.
b) à interposição de recurso extraordinário, dispensando- -se o prequestionamento em
razão da informalidade e simplicidade que regem a lei.
c) à interposição de recurso especial, nas hipóteses constitucionalmente previstas.
d) à oposição de embargos infringentes, para casos em que a decisão tenha sido não
unânime.
3) A autoridade federal competente para julgar processo administrativo de imposição
de multa decidiu por aplicar a pena de multa ao administrado, impondo-lhe, ainda, o
ônus de depositar o respectivo valor como condição de admissibilidade do recurso
administrativo cabível. Sabendo que a exigência da autoridade administrativa contraria teor da súmula vinculante 21 (segundo a qual é inconstitucional a exigência de depósito ou
arrolamento prévios de dinheiro ou bens para a admissibilidade de recurso
administrativo), o administrado pretende propor reclamação constitucional para que
não seja obrigado a depositar o valor da multa como condição de admissibilidade do recurso administrativo.
De acordo com a Constituição Federal, a reclamação constitucional é, em tese:
a) incabível.
b) cabível, devendo ser proposta perante o Supremo Tribunal Federal.
c) cabível, devendo ser proposta perante o Superior Tribunal de Justiça.
d) cabível, devendo ser proposta perante o Tribunal Regional Federal competente.
e) cabível, devendo ser proposta perante a autoridade administrativa superior.