Casos Penal IV[1]

Prévia do material em texto

CASOS
PENAL IV
1 – Tema: Favorecimento real (coisa), pessoal (pessoa). Concurso de pessoas (Se ele tem conhecimento prévio responde por concurso).
CASO 
Na madrugada de 05 de agosto de 200 7, por volta das 3h, Roberto, dono de uma pizzaria delivery, ao fechar seu estabelecimento, juntamente com seus funcionários, foi abordado por Claudinei que, mediante o emprego de grave ameaça exercida com emprego arma de fogo, o obrigou a entregá-lo todo o dinheiro, bem como todos os cheques constantes no caixa da pizzaria. Finda a conduta, ainda com emprego de ameaça, Claudinei empreendeu fuga. Ato contínuo, após virar a esquina entrou em um carro conduzido por um agente, posteriormente identificado como Lelinho, e que ambos saíram do local como calmamente como se nada tivesse ocorrido. Entretanto, a mulher de Roberto, Silvana, que a tudo assistira d e sua janela, pois o casal residia na sobreloja da pizzaria, telefonou para a Delegacia de Polícia narrando o ocorrido, tendo sido Claudinei e Lelinho preso s em flagrante delito. Dos fatos narrados, os agentes restaram condenados às sanções incursas no artigo 15 7, § 2°, incisos I e II, do Código Penal. Inconformado com a decisão, Lelinho interpôs recurso de apelação com vistas à desclassificação do delito de roubo majorado para o delito de favoreci mento real, sob o argumento de que sua participação fora de mera importância e voltada, exclusivamente, a auxiliar Claudinei em sua fuga. Sendo certo que, restou demonstrado no curso da ação penal que os agentes atuaram comunidade de desígnios acerca d o delito de roubo mediante divisão d e tarefas (fls. XX) responda de forma objetiva e funda mentada: deve o pleito defensivo ser provido? Ainda, diferencie o delito de favorecimento real e a (s) modalidade(s) de concurso de pessoas no delito antecedente. 
CASO
2 – Tema: Crimes hediondo. Progressão (3 critérios após a lei de 2007). Antes da lei sempre 1/6.
Critérios:
1 - 2/5 se é primário.
2 - 3/5 se for reincidente.
3 - 1/6 pela LEP (art. 112).
CASO 
Claudinei foi condenado à pena privativa de liberdade de 3 anos de reclusão e 50 (cinqüenta) dias -multa pela conduta descrita no art.1 2 da Lei n. 6368 /1976, a ser cumprida em regime integralmente fechado e sanção de três anos de reclusão e 10 (dez) dias multa em regime aberto, pela infração do art. 16, parágrafo único, inciso IV da Lei n° 10826 /2003. Após cumprir um sexto da pena, requereu, imediatamente a progressão para o regime semi-aberto. O processo, devidamente instruído, ofertou parecer no sentido de que tal pedido somente poderia ser deferido após o apenado cumprir mais de 2/ 5 da pena no regime fechado conforme estabelecido pela lei 11464/07. Como magistrado da VEP responsável pela referida decisão de que forma você solucionaria o conflito de leis penais no tempo? Responda de forma objetiva e fundamentada em consonância com os entendimentos doutrinários e jurisprudenciais dominantes acerca do tema. 
R:
foi encaminhado ao Ministério Público, conforme determina o art. 11 2, §1° da lei 7210 /84 (LEP) que CASOS CONCRETOS – DIRIETO 
Súmula 471 STJ.
Tema 3: Maria da Penha. Competência para julgar os crimes (Art 41 da lei: juizado especial da violência doméstica familiar contra mulher). 
Tema 4: Código de Transito. Art 302 e 303 (homicídio culposo/lesão corporal culposa). Não há compensação de culpa. Prestação de socorro evita a prisão em flagrante.
CASO