Mandado de Injunção - caso concreto

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO Y, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº xxx, com sede à rua xxx, nº xxx, bairro, xxx, Município Y, São Paulo, CEP xxx, endereço eletrônico xxx, por intermédio de seu advogado, infra-assinado, com procuração anexa e endereço profissional à rua xxx, nº xxx, bairro xxx, município xxx, estado xxx, CEP xxx, vem, perante Vossa Excelência, com fundamento no art. 5º, LXXI da CRFB, impetrar
MANDADO DE INJUNÇÃO
Em face da omissão do PREFEITO VINCULADO À PREFEITURA DO MUNICÍPIO Y, sob os fundamentos que se seguem:
DA FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA
A ausência de lei complementar municipal regulamentadora do direito previsto no art. 126, § 4º, III da Constituição Estadual, torna inviável o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais que laboram em condições insalubres ou perigosas, razão pela qual o mandado de injunção coletivo é o instrumento adequado à satisfação da pretensão veiculada conforme regula o art. 12, III da Lei 13.300/16 que autoriza organização sindical legalmente constituída e em funcionamento há pelo mens um ano, para assegurar o exercício de direitos de seus filiados, dispensada, para tanto, autorização especial.
Segundo a Lei Orgânica do município Y em seu art. 51, III, o chefe do executivo municipal tem autonomia para legislar sobre a aposentadoria especial de seus servidores no exercício da competência supletiva (art. 24, § 3º c/c art. 30, II, da Constituição Federal). A competência legislativa das pessoas políticas para editar normas sobre previdência social, em especial acerca do regime jurídico dos seus servidores públicos, é concorrente (artigo 24, XII da CF), de modo que ausente norma de caráter geral expedida pela União, haverá competência plena do Chefe do Executivo local para a propositura da lei, sem prejuízo, é claro, da superveniência de Lei Federal a respeito (§ 4º, artigo 24 da CF), conforme entendimento jurisprudencial do STF: RE 210.213-SP, Rel. Min. César Peluso, cabendo assim aplicação analógica do disposto no art. 57, caput e § 1º da Lei 8.213/91.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
A notificação do impetrado na figura da autoridade coatora para prestar informações.
Intimação do Ministério Público.
A procedência do pedido para declarar a omissão normativa e aplicação analógica do art. 57, §1º da Lei 8.213/91 com efeito erga omnes para todos os filiados da impetrante.
DO VALOR DA CAUSA
Dá-se a causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais) para fins fiscais.
Nestes termos,
Pede-se deferimento.
Estado de São Paulo, data xxx
Advogado xxx/ OAB nº xxx / UF xxx