MS PRATICA V

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOU DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO X
Empresa ABC, pessoa jurídica de direito privado, com CNPJ nº..., com sede na rua..., nº..., bairro, cidade/UF, vem por meio de ser advogado, inscrito na OAB/UF, sob o nº..., conforme procuração anexa, e com endereço profissional na rua..., nº..., bairro, cidade/UF, e com telefone..., tendo como endereço eletrônico..., por onde recebera intimações e notificações, conforme o artigo 106, I do CPC impetrar
Mandado de Segurança
Com Pedido de Tutela Antecipada
Contra ato do secretário de Administração, agente público, nacionalidade, portador do RG nº..., e inscrito no CPF sob o nº..., com endereço profissional na rua..., nº..., bairro, cidade/UF, vinculado ao estado X, pessoa jurídica de direito público, CNPJ nº..., com sede na rua..., nº..., bairro, cidade/UF, CEP..., pelos fatos e fundamentos que passa a expor.
I – DO CABIMENTO
É cabível mandado de segurança de acordo com o art. 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal, e pelo art. 1º e seguintes da Lei nº 12.016/09, por se tratar de ato lesivo ao interesso público, conforme será demonstrado.
II – DOS FATOS
A Secretaria de Administração do estado X publicou edital na modalidade concorrência, para a elaboração de projetos básico e executivo e para a realização de obras de contenção da encosta na localidade de Barranco Alto, no valor de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais). 
O prazo para a conclusão da obra é de 12 meses.
Foi colocado como requisito, além de outros, que os licitantes comprovem situação financeira boa, além de comprovação em outras obras de drenagem, pavimentação e contenção de encostas em licitações anteriores.
O edital admitiu a participação de empresas em consórcio, estabelecendo como requisito de habilitação um acréscimo de 50% (cinquenta por cento) dos valores exigidos para licitante individual.
 As empresas ABC e XYZ interessadas em participar da licitação em consórcio, entendem ilegais as exigências contidas no edital e apresentam, tempestivamente impugnação.
A administração, entretanto, rejeitou a impugnação argumentando que todas as exigências do edital decorrem de legislação federal.
III – DOS FUNDAMENTOS
Conforme edital em anexo nas folhas..., vemos que o projeto básico e a obra estão sendo licitados em conjunto, sendo que não pode haver uma licitação sem projeto base violando expressamente o disposto no art. 7º, parágrafo 2º, I da Lei 8.666/1993. Essa mesma lei em seu art. 9º veda a elaboração de projeto básico e a realização do projeto pelo mesmo licitante, sendo possível apenas a elaboração do projeto executivo e obra pelo mesmo licitante, conforme parágrafo 2º art. 9º da mesma lei, contudo, nunca se pode realizar o projeto básico e obra pelo mesmo licitante.
Além disso, conforme art. 30 da Lei nº 8.666/93 a documentação relativa à qualificação técnica limitar-se a comprovação de aptidão para o desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação, o que não é o caso do edital impugnado. Vejamos o art. 30:
"Art.30 - A documentação relativa à qualificação técnica limitar-se-á a:
II - Comprovação de aptidão para o desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação, e indicação das instalações e do aparelhamento e do pessoal técnico adequados e disponíveis para a realização do objeto da licitação, bem como da qualificação de cada um dos membros da equipe técnica que se responsabilizará pelos trabalhos."
A exigência de prévia experiência com serviços e valores muitos superiores do objeto ora licitados viola claramente o dispositivo supracitados.
Não bastassem os já citados erros no edital, o atacado cumpre mostrar ainda que este viola o disposto do no art. 33, III da Lei 8.666/93 que estabelece um limite de 30% dos valores exigidos para o licitante, e não os 50% lá exigidos. Vejamos o dispositivo: 
"Art. 33 - Quando permitida na licitação a participação de empresas em consórcios, observa-se-ão as seguintes normas:
III - apresentação dos documentos exigidos nos art. 28 a 31 desta Lei por parte de cada consorciado, admitindo-se para efeito de qualificação técnica, os somatórios dos quantitativos de cada consorciado, e (...) podendo a Administração estabelecer, para o consórcio, um acréscimo de até 30% (...)."
Sabendo-se da terminologia de "até 30%" podemos ver claramente que sabiamente foi imposto um limite pelo legislador, não podendo, portanto, o edital que ensejou essa peça, exigir porcentagem superior ao que é legal.
IV – DA CONCESSÃO DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA
São requisitos para a presente liminar requisitos para se conceder a liminar os seguintes requisitos:
A) FUMUS BONI IURIS: 
 Conforme claramente se encontra demonstrado nas alegções anteriores se tornou evidente as várias violações ao que está expresso na lei 8666/93 tornando inequívoco o "bom direito" exigido no presente requisito.
B) PERICULUM IN MORA:
A consequência do provimento tardio é que poderá tornar ineficaz a esperada decisão. Sendo certo que o certame está em andamento, caso haja com o decurso do temmpo o fim do mesmo e com a efetiva adjudicação do objeto ao licitante vencedor e assim ocorrendo também o início das obras a impugnação nestsa fase irá causar um prejuízo desnecessário ara a administração pública.
V – DOS PEDIDOS
Diante do exposto requer:
A) a concessão da antecipação da tutela para suspender a licitação até a decisão final;
B) a notificação da autoridade coatora e a ciência ao orgão de representação judicial da pessoa jurídica de direito ppúblico a que se vincula;
C) a intimação do MP;
D) a procedência do pedido concedendo a segurança, ao final, para determinar a anulação daquele procedimento, viciado pelo edital contrário a legislação;
 VI – DAS PROVAS
Se tratando de mandado de segurança contra edital de licitação a parte autora junta desde já o edital nesta inicial
 Vii – do valor da causa
Dá-se a presente causa o valor de R$ 1.000,00 ( MIL REAIS) para fins fiscais.
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Local e Data.
Advogado, OAB/UF
Assinatura.