AULA 02 MI UEOA

Prévia do material em texto

Universidade Estácio de Sá
Curso de Direito-Prática Simulada V 
Professora: Maria Carolina Amorim
Aluna: Ursula Eustórgio Oliveira de Azevedo - Matrícula: 20090208735-8
Caso Concreto 02
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO- SP.
SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DO MUNICÍPIO Y, por seu presidente Caio, pessoa jurídica de direito privado, inscrito no CNPJ xxxx, com sede no endereço sito à rua xxx, bairro xxx, Município Y, Estado de São Paulo- SP, Cep: xxx, por seu representante legal, com procuração anexa e endereço à rua xxx, bairro xxx, Município Y, Estado de São Paulo- SP, Cep: xxx , para onde devem ser remetidas as intimações , na forma do Art. 106, I, do CPC, vem por meio impetrar MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO, ante a omissão do prefeito do Município Y, nos termos do artigo 5º , LXXI, da CF/88 e artigo 24º , PU, da lei 8038/90, assim impetrar
MANDADO DE INJUNÇÃO COLETIVO
em face do TRIBUNAL DE JUSTIÇA, o que faz com fundamento na Constituição da República (arts. 5º, LXXI e 102, I, q), pelos motivos seguintes:
DOS FATOS
O impetrante e o sindicato de profissionais, que dentre eles estavam Teresa, que como ela tinham várias outras pessoas que exercem a função recebendo o adicional de insalubridade, por laborarem em estação de tratamento de esgoto, submetendo-se a exposição constante a agentes nocivos à saúde. Segundo a Lei Orgânica do Município, compete ao impetrado apresentar proposta de Lei Complementar para regular o exercício do direito à aposentadoria especial d os servidores públicos municipais, efetivando-se assim o direito previsto na Constituição Estadual a tal benefício, trata-se de norma de eficácia limitada que gera um dever de agir do Município Y que deve regular a norma para garantir o exercício do direito previsto.
INEXISTÊNCIA DA NORMA DE APOSENTADORIA
Ante a omissão do prefeito do Município Y ao não apresentar proposta de lei complementar para regular o exercício do direito à aposentadoria especial dos servidores públicos municipais. O impetrante afirma, portanto, que tem o seu direito inviabilizado, configurando-se, assim, a omissão inconstitucional.
DO DIREITO
O direito à aposentadoria especial prevista no § 4º, incisos II e III, do artigo 40, da Constituição Federal, que deve ser concedida aos trabalhadores que se enquadram no referido artigo da Lei Maior.
Essa inefetividade faz-se presente na mora legislativa que resulta na inexistência da lei complementar que define os critérios para a concessão da aposentadoria especial dos servidores públicos que, assim, têm o seu direito inviabilizado.
Desta maneira prevê a norma constitucional citada, in verbis:
“Art. 40. Aos servidores titulares de cargos efetivos da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, incluídas suas autarquias e fundações, é assegurado regime de previdência de caráter contributivo e solidário, mediante contribuição do respectivo ente público, dos servidores ativos e inativos e dos pensionistas, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial e o disposto neste artigo.(…)
§ 4º É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos abrangidos pelo regime de que trata este artigo, ressalvados, nos termos definidos em leis complementares, os casos de servidores:
I- portadores de deficiência;
II- que exerçam atividades de risco;
 III- cujas atividades sejam exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física.” 
Entende o impetrante que o preenchimento desta lacuna legislativa seria a aplicação, por analogia, do princípio que rege a aposentadoria especial para os trabalhadores do setor privado, consubstanciado no artigo 57 e seu § 1º, da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, que dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social:
“Art. 57. A aposentadoria especial será devida, uma vez cumprida a carência exigida nesta Lei, ao segurado que tiver trabalhado sujeito a condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física, durante 15 (quinze), 20 (vinte) ou 25 (vinte e cinco) anos, conforme dispuser a lei.
§ 1º A aposentadoria especial, observado o disposto no art. 33 desta Lei, consistirá numa renda mensal equivalente a 100% (cem por cento) do salário de benefício. “
Entende o impetrante que o preenchimento desta lacuna legislativa seria a aplicação, por analogia, do princípio que rege a aposentadoria especial para os trabalhadores do setor privado, consubstanciado no artigo 57 e seu § 1º, da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, que dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social:
DO PEDIDO
Notificação do impetrado, do coautor para prestar as informações no prazo de 10 dias;
Intimação do Ministério Público;
Ciência do ajuizamento da ação ao órgão de Representação judicial da pessoa jurídica interessada, devendo-lhe ser enviada cópia da petição inicial, para que, querendo ingresse no feito;
Seja concedida a ordem de injunção para declarar a mora, fixando prazo razoável para a criação (edição) da norma regulamentadora;
a procedência do pedido para declarar a omissão normativa e aplicação analógica do artigo 57 § 1º da Lei nº 8.213/ 91, para todos os afiliados da impetrante.
Provar o alegado por todos os meios em direito admitidos.
Dá à presente, para efeitos fiscais, o valor de R$1.000,00( mil reais).
Nestes termos,
Pede Deferimento.
Local/Data
Ass. Advogado/ OAB-UF