CASO CONCRETO DA SEMANA 6 DE PROCESSO CIVIL IV

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO DA SEMANA 6 – PROCESSO CIVIL IV
1a Questão: Determinado credor instaurou processo de execução, lastreado em título executivo extrajudicial, em face de um incapaz, que se encontra regularmente representado nos autos. A penhora recaiu sobre um determinado bem e não foram oferecidos embargos à execução. Como o exequente não manifestou interesse na adjudicação, o magistrado determinou a expropriação por alienação em leilão judicial. No segundo leilão, o bem constricto recebeu um lance equivalente a 75% do valor da avaliação, o que gerou a assinatura no auto de arrematação. Imediatamente, o executado peticionou ao juízo, postulando o reconhecimento da ineficácia da arrematação, uma vez que o bem foi expropriado por preço vil. Já o credor, por sua vez, ponderou que, de acordo com o art. 891, parágrafo único, do CPC, a arrematação teria sido perfeitamente válida. Indaga-se: como deve decidir o magistrado?
R: Com base no artigo 896, CPC, como o bem pertence a um incapaz, o valor permitido é de no máximo 50%, e foi arrematado por 75% do valor do bem, logo o magistrado errou quando dispôs que seria perfeitamente válida, mas tal ação é considerada nula (nulidade absoluta), e nesse caso, ainda poderia o juiz declará-la de oficio.
 2a Questão. A respeito dos bens impenhoráveis, marque a alternativa incorreta: 
a) o seguro de vida; 
b) os materiais necessários para obras em andamento, salvo se essas forem penhoradas; 
c) os móveis, os pertences e as utilidades domésticas que guarnecem a residência do executado, inclusive os de elevado valor ou os que ultrapassem as necessidades comuns correspondentes a um médio padrão de vida; 
d) os vestuários, bem como os pertences de uso pessoal do executado, salvo se de elevado valor.