Aula 11 pratica IV

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA _ VARA DE CIVEL DA COMARCA DE __/__
	
Processo: ...
ANTÔNIO AUGUSTO, nacionalidade, estado civil ( existência de união estável), profissão, portador da carteira de identidade n°, expedida pelo órgão, inscrito sob o CPF n°, residente e domiciliado na rua, n°, bairro, cidade, estado, CEP, endereço eletrônico, por seu advogado legalmente constituído que para fins do artigo 106, I CPC, indica endereço profissional na rua, bairro, cidade, estado, CEP, endereço eletrônico, inconformado com a sentença de fls. , nos autos da AÇÃO, movida por MAXTV S/A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ nº, com sede na rua, nº, bairro, cidade, estado, CEP, endereço eletrônico, neste ato representado por NOME, nacionalidade, estado civil (existência de união estável), profissão, portador da carteira de identidade nº, expedida pelo órgão, inscrito sob o CPF n°, residente e domiciliado na rua, n°, bairro, cidade, estado, CEP, endereço eletrônico, e LOJAS DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita sob o CNPJ nº, com sede da rua, nº, bairro, cidade, estado, CEP, endereço eletrônico, neste ato representado por NOME, nacionalidade, estado civil (existência de união estável), profissão, portador da carteira de identidade nº, expedida pelo órgão, inscrito sob o CPF n°, residente e domiciliado na rua, n°, bairro, cidade, estado, CEP, endereço eletrônico, vem tempestivamente, após o devido preparo, interpor:
RECURSO DE APELAÇÃO
Com fulcro no artigo 1009 e seguintes do CPC, para o tribunal de Justiça _ , requerendo que o presente recurso seja recebido nos efeitos previstos em lei, isto é, devolutivo e suspensivo.
Nestes termos,
Pede deferimento.
 Local, ___,___,____
 ADVOGADO
 OAB/UF
RAZÕES DO RECURSO DE APELAÇÃO
APELANTE: ANTÔNIO AUGUSTO
APELADOS: MAXTV S/A; LOJAS DE ELETRODOMÉSTICOS LTDA
AÇÃO: __
PROCESSO Nº: __
ORIGEM: _ VARA CIVEL DA COMARCA DE __/__
	Egrégio Tribunal,
	 Não merece prosperar a respeitável sentença proferida pelo juiz a quo, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas:
DA ADMISSIBILIDADE
DA TEMPESTIVIDADE:
	Cumpre ressaltar que, a respeitável sentença de Fls. foi proferida em _____, portanto, o presente recurso foi interposto tempestivamente.
DO PREPARO:
	Cumpre ressaltar que o apelante realizou o preparo, juntando para tanto as guias de recolhimento de custas judiciais e do depósito recursal,o que comprova a medida processual.
DOS FATOS:
	O apelante adquiriu em 20/10/2015, diversos eletrodomésticos, dentre os quais uma TV de LED com sessenta polegadas, com acesso a internet e outra facilidades, pelo valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
	Depois de funcionar perfeitamente por trinta dias, a tv apresentou superaquecimento que levou à explosão da fonte de energia do equipamento, o que provocou danos irreparáveis a todos os aparelhos eletrônicos que estavam conectados ao televisor.
	Diante disso, o apelante apresentou uma reclamação em 25/11/2015, tanto ao fabricante quanto o comerciante de quem adquiriu o produto, ora apelados, e ambos permaneceram inertes, deixam de oferecer qualquer tipo de suporte ao apelante.
	Em 10/03/2016, o apelante propôs ação perante a vara cível em face da fabrica do aparelho e da loja onde adquiriu o produto. 
	Ocorre que, o juiz acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva arguida em contestação, pela loja que havia vendido o produto ao apelante, excluindo-a do polo passivo, com fundamento nos artigos 12 e 13 do código de defesa do consumidor. Além disso, reconheceu a decadência do direito do apelante alegada também em contestação pelo fabricante do produto, usando como fundamento o artigo 26 do cdc. 
DOS FUNDAMENTOS:
Da solidariedade entre o fornecedor e o fabricante:
	Em discordância ao que se apontou na sentença acima citada, há a solidariedade entre o fabricante e o fornecedor do produto, na qualidade de litisconsortes passivos, uma vez que, essa responsabilidade solidária encontra fundamento nos artigos 7º, parágrafo único, artigo 18 e artigo 25 § 1º, todos do código de defesa do consumidor.
	Após a verificação dos itens acima elencados, requer respeitosamente à este Egrégio Tribunal que reconheça o litisconsórcio passivo entre o fabricante e o fornecedor, para que estes possam responder solidariamente sobre os danos causados ao apelante.
Do afastamento da decadência:
	No que tange ao pedido referente à substituição do produto, houve reclamação referente à substituição do mesmo, o que configura causa obstativa de contagem de prazo decadencial, como nos elucida o art. 26, § 2º, inciso I do Código de Defesa do Consumidor.
	Deve-se esclarecer ainda, que ao que concernem aos demais pedidos, estes se tratam de responsabilidade civil por fato do produto, e não por vício deste, sendo assim, a luz dos artigos 12 e 27, ambos do CDC, a pretensão do apelante não se submete à decadência, mas ao prazo prescricional de cinco anos, cuja tempestividade presente caso é inequívoca.
	Diante do exposto, não restou dúvidas de que a decadência não se operou, e que o reconhecimento desta pelo juízo de primeira instancia se deu de maneira equivocada. 
IV - DOS PEDIDOS:
	Diante do exposto requer ao Egrégio Tribunal:
Que o fornecedor do produto seja incluído no pólo passivo da presente ação, para que possa responder solidariamente com o fabricante;
Seja afastado o acolhimento da prejudicial de mérito da decadência, por se tratar de responsabilidade pelo fato do produto, e não por vício;
Sejam os apelados intimados para apresentar contrarrazões;
Seja determinado o retorno dos autos ao juízo de primeira instância, para prosseguimento do feito.
Nestes termos,
Pede deferimento.
 
 Local, ___,___,____
 ADVOGADO
 OAB/UF