CASO CONCRETO 04

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 04
À luz dos princípios do contraditório e a ampla defesa dispostos expressamente na nossa carta maior, no dizer do artigo 5º, inciso LV, nos incute entendimento que são preceitos que devem ser respeitados em todo o ordenamento jurídico pátrio, quando se há qualquer feito de cunho acusatório contra quem quer que seja. 
Não custa lembrar a supremacia da nossa constituição sobre as outras normas, podendo-se dizer em um corolário da verticalização kelsiana das leis. Daí então se pode extrair um surgimento de uma garantia penal, seria, pois, este o garantismo que acusado dispõe em todo percurso do processo. O ato do caso em tela ainda não concedeu uma oportunidade para o investigado tomar ciência do que é acusado e tanto menos ocorrera o seu interrogatório perante a autoridade policial, concedendo assim a ampla defesa e contraditório, embora tal ato não eive de nulidade o procedimento, que poderá seguir normalmente até a conclusão do inquérito com o indiciamento do investigado, pois aqui todo o rito rege-se pelo sistema inquisitivo, não há partes ainda, tampouco estabelecido um processo, há a figura do “sujeito investigado”, como afirma a doutrina. A autoridade policial pode conduzir o feito como bem lhe aprouver. Entretanto, uma vez a esta concluindo seu relatório com o indiciamento, segue-se para a análise do magistrado, e este deverá conceder vistas ao ministério público, que decidirá se oferece denúncia (se a ação for ação pública) ou requer o arquivamento do inquérito. Caso o juiz acolha a primeira pretensão do parquet, inicia-se, agora como requisito fundamental, todo o espaço de ampla defesa e contraditório ao indiciado, que passa a ser réu e poderá requerer todas as disposições dilatórias para comprovação de sua defesa que o código de processo penal permita. 
B
B