ROTEIRO DE JÚRI POPULAR

Prévia do material em texto

17/11/2017
PERSONAGENSROTEIRO DO JÚRI DE ÉTICA
SAMUEL RIOS TEIXEIRA
CHARLIANE DO NASCIMENTO DA SILVA
Ré: Charliane do Nascimento da Silva.
Juíza: Deborah Aguiar da Silva.
Advogada de defesa 1: Ana Maria Ribeiro Lins.
Advogada de defesa 2: Larissa da Silva Sousa.
Advogada dos Testemunhas de Jeová: Juliana Oliveira Bispo de Jesus.
Advogado de Acusação 2: Daniel Mendonça da Silva.
Promotora de Justiça: Amanda Cavalcante da Costa.
Testemunha Medico: Carlos Eduardo Goncalves Condi.
Agente de Polícia: Katlen Fernandes dos Santos.
Jurado 1: Ana Beatriz de Lima Carvalho.
Jurada 2: Bruna Maria Pereira Santos.
1° INÍCIO
O TOQUE DA CAMPAINHA MARCA A ABERTURA DO TRIBUNAL DO JÚRI PELA JUÍZA ENCARREGADA PARA DECISÃO.
TOQUE DA CAMPANHIA : PLIM !
2° APRESENTAÇÃO DO PROCESSO / PREGÃO
DEBORAH (JUÍZA):  DECLARO ABERTOS OS TRABALHOS DA SESSÃO DO PRIMEIRO JULGAMENTO DO TRIBUNAL DO JÚRI DOS ACADÊMICOS DE ENFERMAGEM NO ANO DE 2017. 
O PREGÃO SERÁ LIDO, CERTIFICANDO A DILIGÊNCIA NOS AUTOS.
KATLEN (POLICIAL): SÃO 19H 30MIN DO DIA 17 DE NOVEMBRO DE 2017. DECLARO ABERTA A SESSÃO! ART. 473 - PRESTADO O COMPROMISSO PELOS JURADOS, SERÁ INICIADA A INSTRUÇÃO PLENÁRIA QUANDO A JUÍZA PRESIDENTE, O MINISTÉRIO PÚBLICO, OS ADVOGADO DE DEFASA, OS ADVOGADOS DE ACUSAÇÃO TOMARÃO, SUCESSIVA E DIRETAMENTE, AS DECLARAÇÕES DA ACUSADA, SE POSSÍVEL, E INQUIRIRÃO A TESTEMUNHA ARROLADA PELA ACUSAÇÃO. 
OS JURADOS PODERÃO FORMULAR PERGUNTAS A RÉ E ÀS TESTEMUNHAS, POR INTERMÉDIO DA JUIZA PRESIDENTE. 
NÃO SERÁ PERMITIDO O USO DE ALGEMAS NA ACUSADA DURANTE O PERÍODO EM QUE PERMANECER NO PLENÁRIO DO JÚRI, SALVO SE ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO À ORDEM DOS TRABALHOS, À SEGURANÇA DA TESTEMUNHA OU À GARANTIA DA INTEGRIDADE FÍSICA DOS PRESENTES. 
ART. 475 O REGISTRO DOS DEPOIMENTOS E DO INTERROGATÓRIO SERÁ FEITO PELOS MEIOS OU RECURSOS DE GRAVAÇÃO MAGNÉTICA, ELETRÔNICA, ESTENOTIPIA OU TÉCNICA SIMILAR, DESTINADA A OBTER MAIOR FIDELIDADE E CELERIDADE NA COLHEITA DAS PROVAS. 
A TRANSCRIÇÃO DO REGISTRO, DEPOIS DE FEITA A GRAVAÇÃO, CONSTARÁ DOS AUTOS.
DEBORAH (JUÍZA): A ACUSADA CHARLIANE DO NASCIMENTO DA SILVA COMPARECE À SESSÃO DO JÚRI SIMULADO, PARA QUE POSSA SUBMETER-SE AO JULGAMENTO TEMPORAL, PELO CRIME DE HOMICÍDIO DOLOSO INDIRETO DE SAMUEL RIOS TEIXEIRA DO QUAL É ACUSADA. 
A PARTIR DESTE MOMENTO ESTÃO INSTALADOS OS TRABALHOS DO JÚRI, ONDE SERÁ SUBMETIDO A JULGAMENTO DO PROCESSO DE NÚMERO 2017.01.13.21283092-3 QUE TRATA DE CRIME HOMICÍDIO DOLOSO INDIRETO.
3° LEITURA DO CONTEUDO DO PROCESSO
LEITURA DO PROCESSO (BRUNA):
NO DIA 10 DE OUTUBRO DE 2017, SAMUEL RIOS TEIXEIRA DE 16 ANOS ESTAVA ANDANDO DE SKATE QUANDO FOI ATROPELADO POR UM CARRO, CAUSANDO-LHE MÚLTIPLOS TRAUMAS.
AS 17H37MIN, DEU ENTRADA NO CENTRO HOSPITALAR DE EMERGÊNCIA E URGÊNCIA DE BRASÍLIA- CHEUB, E FOI ATENDIDO PELO MÉDICO DE PLANTÃO RESPONSÁVEL, O CIRURGIÃO CARDIOTORÁCICO DR. CARLOS EDUARDO GONÇALVES CONDI E A ENFERMEIRA CHARLIANE DO NASCIMENTO DA SILVA.
QUANDO O PACIENTE FOI ADMITIDO E TODOS OS CUIDADOS COMEÇARAM A SER PRESTADOS, O MESMO SOFREU UMA PARADA CARDÍACA DEVIDO A UM CHOQUE HEMORRÁGICO, FAZENDO COM QUE O MÉDICO SOLICITASSE A ENFERMEIRA, BOLSAS DE SANGUE PARA UMA TRANSFUSÃO SANGUÍNEA. 
NA PREPARAÇÃO PARA A TRANSFUSÃO, FOI ENCONTRADO UM CARTÃO DE IDENTIFICAÇÃO MÉDICA QUE DIZIA: “NÃO AO SANGUE, SOU TESTEMUNHA DE JEOVÁ” E UMA TATUAGEM EM SEU PULSO QUE DIZIA: “NO BLOOD”, ENTÃO A ORDEM FOI REVOGADA PELO DR. CARLOS EDUARDO GONCALVES CONDI.
O PACIENTE PRECISAVA DE UMA CIRURGIA DE EMERGÊNCIA, MAS CHEGANDO AO CENTRO CIRÚRGICO, O DR. CARLOS EDUARDO PERCEBEU QUE SE FIZESSE A INCISÃO QUE SERIA NECESSÁRIA , O PACIENTE TERIA PERDA DE SANGUE INCONTROLÁVEL. ENTÃO O CIRURGOÃO SOLICITOU QUE A SALA DE CIRURGIA FOSSE PREPARADA PARA UM REPARO ENDOVASCULAR.
LOGO APÓS A CIRURGIA, SAMUEL FOI ENCAMINHADO PARA O CTI (CENTRO DE TRATAMENTO INTENSIVO), MAS AINDA POSSUÍA A PRESCRIÇÃO DA NECESSIDADE DE TRANSFUSÃO SANGUÍNEA PARA UMA RECUPERAÇÃO EFICAZ. 
DEPOIS DE TODOS OS OCORRIDOS, O MÉDICO RESPONSÁVEL DECIDIU CONVERSAR COM A FAMÍLIA DO PACIENTE COM ESPERANÇA DA ACEITAÇÃO DA TRANSFUSÃO SANGUÍNEA.
NO MOMENTO DA REUNIÃO COM OS RESPONSÁVEIS DO PACIENTE , O DR. CARLOS EDUARDO, AFIRMOU QUE SAMUEL RIOS TEIXEIRA, NECESSITAVA COM URGÊNCIA RECEBER O SANGUE PARA QUE HOUVESSE UM PROGRESSO EM SEU QUADRO CLÍNICO, MAS O PAI DA VÍTIMA RECUSOU QUALQUER TRATAMENTO QUE HOUVESSE SANGUE. 
SEM ESPERANÇA DE UMA AUTORIZAÇÃO DOS RESPONSÁVEIS DO ADOLESCENTE, A ENFERMEIRA DECIDIU REALIZAR UMA TRANSFUSÃO SANGUÍNEA SEM O CONSENTIMENTO DA FAMÍLIA, INFRINGINDO INÚMEROS ARTIGOS DO CÓDIGO DE ÉTICA DE ENFERMAGEM E DESRESPEITANDO A VONTADE DA FAMÍLIA DA VÍTIMA.
QUANDO O MÉDICO CHEGOU AO QUARTO, PERCEBEU QUE A ENFERMEIRA CHARLIANE ESTAVA APREENSIVA, POIS TINHA COMETIDO ALGO QUE NÃO DEVERIA TER SIDO FEITO. 
ENTÃO, DECIDIU AJUDAR A ENFERMEIRA A FINALIZAR O PROCEDIMENTO.
ALGUMAS HORAS DEPOIS, SAMUEL RIOS TEIXEIRA TEVE UMA SEGUNDA PARADA CARDÍACA DEVIDO A UMA RUPTURA DO BAÇO QUE ACONTECEU NO PÓS CIRÚRGICO E QUE NÃO FOI DIAGNOSTICADA PELO A TEMPO, LEVANDO-O A ÓBITO NA MADRUGADA DO DIA 11 DE OUTUBRO DE 2017 AS 03HORAS E 42 MIN.
4° A RÉ É CONDUZIDA AO JULGAMENTO
A RÉ DEVERÁ SER CONDUZIDA AO PLENÁRIO.
 A ESCOLTA JUSTIFICARÁ O NÃO USO DAS ALGEMAS, NÃO SENDO DEMONSTRADO NECESSÁRIO À ORDEM DOS TRABALHOS, À SEGURANÇA DAS TESTEMUNHAS, GARANTIA E INTEGRIDADE FÍSICA DOS PRESENTES.
A AGENTE DE POLÍCIA VAI ATÉ A RÉ E A CONDUZ A CADEIRA QUE
ESTARÁ NO CENTRO DA SALA SOLICITANDO QUE A MESMA FAÇA O SEGUINTE
JURAMENTO:
KATLEN (AGENTE DE POLICIA): LEVANTE A MÃO ESQUERDA. 
JURA DIZER A VERDADE, SOMENTE A VERDADE, NADA MAIS QUE A VERDADE?
RESPOSTA DA RÉ: “EU JURO!”
5° A JUÍZA ADVERTE OS JURADOS
DEBORAH (JUÍZA): COMUNICO AOS SENHORES JURADOS DE QUE APÓS O SORTEIO NÃO PODERÃO COMUNICAR-SE ENTRE SI OU COM OUTREM, NEM MANIFESTAR SUAS OPINIÕES SOBRE O PROCESSO, SOB PENA DE EXCLUSÃO DO CONSELHO E MULTA NO VALOR DE 1 (UM) A 10 (DEZ) SALÁRIOS MÍNIMOS, DE ACORDO COM A CONDIÇÃO ECONÔMICA DE CADA UM DOS SENHORES.
6° INICIA-SE O SORTEIO DOS JURADOS
DEBORAH (JUÍZA): ASSIM DECLARO QUE OS JURADOS SORTEADOS SÃO:
ANA BEATRIZ DE LIMA CARVALHO;
BRUNA MARIA PEREIRA SANTOS.
7° APÓS O SORTEIO DOS JURADOS 
DEBORAH (JUÍZA): SOLICITO AOS JURADOS QUE FORAM CONTEMPLADOS QUE DESLIGUEM OS APARELHOS ELETRONICOS, COMO POR EXEMPLO, SEUS CELULARES, ANTES DE SEREM RECOLHIDOS PELA A AGENTE DE POLICIA.
8° A AGENTE DE POLICIA RECOLHERÁ OS APARELHOS ELETRÔNICOS DOS JURADOS
KATLEN (POLICIAL):
1º JURADO: POR GENTILEZA O CELULAR DESLIGADO.
2º JURADO: POR GENTILEZA O CELULAR DESLIGADO.
9° JURAMENTO DOS JURADOS 
DEBORAH (JUÍZA): A SEGUIR A JUÍZA DECLARA: IREI PROCEDER À CHAMADA DOS JURADOS QUE DEVERÃO COMPOR O CONSELHO DE SENTENÇA. 
DEVO ADVERTI-LOS, ENTRETANTO, QUE SÃO IMPEDIDOS DE SERVIR NO MESMO CONSELHO: MARIDO E MULHER, ASCENDENTES E DESCENDENTES, SOGRO, GENRO OU NORA, CUNHADOS, TIO E SOBRINHO, PADRASTO OU MADRASTA. 
TAMBÉM NÃO PODERÃO SERVIR OS JURADOS QUE TIVEREM PARENTESCO COM A JUÍZA COM O PROMOTORA DE JUSTIÇA, COM OS ADVOGADOS, COM A RÉ (ART. 448 CPP).
ESTÁ FORMADO O CONSELHO DE SENTENÇA, FAREI A EXORTAÇÃO LEGAL, E À CHAMADA, CADA UM DOS SENHORES DEVERÁ RESPONDER “ASSIM PROMETO”. TODOS DE PÉ. 
“EM NOME DA LEI, CONCITO-VOS A EXAMINAR COM IMPARCIALIDADE ESTA CAUSA E A PROFERIR VOSSA DECISÃO DE ACORDO COM A VOSSA CONSCIÊNCIA E COM OS DITAMES DA JUSTIÇA” ART. 472).
OS JURADOS JÁ ESTARÃO SENTADOS EM SEUS LUGARES AO FINAL DA LEITURA , NOMINALMENTE CHAMADOS PELA JUÍZA RESPONDERÃO:
DEBORAH (JUÍZA): 
ANA BEATRIZ DE LIMA CARVALHO: ASSIM O PROMETO!
BRUNA MARIA PEREIRA SANTOS: ASSIM O PROMETO!
PODEM SENTAR!
10° INTERROGATORIO DA RÉ 
DEBORAH (JUÍZA): CHARLIANE DO NASCIMENTO DA SILVA, VOCÊ TEM SEU DIREITO CONSTITUCIONAL DE FICAR EM SILÊNCIO SE ASSIM DESEJAR.
 TUDO O QUE DISSER PODE E SERÁ USADO CONTRA VOCÊ NO TRIBUNAL.
DEBORAH (JUÍZA): A RÉ DARÁ SEU DEPOIMENTO AO JÚRI? 
ANA (ADVOGADA DE DEFESA): SIM, MERITÍSSIMA!
CHARLIANE (RÉ): NO DIA 10 DE OUTUBRO, QUANDO O PACIENTE SAMUEL RIOS TEIXEIRA FOI ADMITIDO NO CHEUB, TODOS OSCUIDADOS FORAM PRESTADOS, MAS O PACIENTE TEVE UMA PARADA CARDÍACA DEVIDO A UM CHOQUE HEMORRÁGICO. 
APÓS UM REPARO ENDOVASCULAR REALIZADO COM SUCESSO, O PACIENTE FOI ENCAMINHADO AO CTI, MAS AINDA NESCESSITAVA DO SANGUE PARA UMA MELHORA NO QUADRO CLÍNICO. 
PENSANDO NO BEM ESTAR DO PACIENTE, RESOLVI FAZER A TRANSFUSÃO DE SANGUE SEM AUTORIZAÇÃO DA FAMÍLIA, POIS OS PAIS DO SAMUEL DISSERAM QUE EM HIPÓTESE ALGUMA IRIAM AUTORIZAR O PROCEDIMENTO.
QUANDO A TRANSFUSÃO FOI FEITA, HOUVE UMA MELHORA, MAS HORAS DEPOIS OCORREU UMA RUPTURA DO BAÇO QUE NÃO FOI IDENTIFICADA PELA TOMOGRAFIA, LEVANDO-O A MORTE POR HEMORRAGIA INTERNA. 
MESMO INFRINGINDO LEIS E INDO CONTRA PRINCÍPIOS ÉTICOS, TUDO QUE ESTAVA AO MEU ALCANCE E DA EQUIPE FOI FEITO PARA SALVAR UMA VIDA.
ENTÃO, A CAUSA DA MORTE FOI POR ERRO DO EQUIPAMENTO E POR UM ACIDENTE CAUSADO PELO PRÓPRIO CORPO HUMANO.
11° FALA DA PROMOTORIA 
AMANDA (PROMOTORA): ENTÃO MERITÍSSIMA, NÃO TEMOS DÚVIDAS DE QUE O CASO PRESENTE OCORREU POR NEGLIGÊNCIA DA ENFERMEIRA CHARLIANE, QUE AO TRANSFUNDIR SANGUE PARA SAMUEL, ACABOU FAZENDO DELE IMPURO, SEGUNDO O PENSAMENTO DAS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ.
EU NÃO SEI SE A RÉ TEM CONHECIMENTO DISSO, MAS TESTEMUNHAS DE JEOVÁ NÃO ACEITAM TRANSFUSÃO DE SANGUE POR CONTA DE PASSAGENS BIBLÍCAS QUE PREGAM SE ABSTEREM DE SANGUE DE TERCEIROS.
(LEVÍTICO 17:14) DIZ QUE: “POIS A VIDA DE TODO TIPO DE CRIATURA É SEU SANGUE, PORQUE A VIDA ESTÁ NO SANGUE. POR ISSO EU DISSE AOS ISRAELITAS: “NÃO COMAM O SANGUE DE NENHUMA CRIATURA, PORQUE A VIDA DE TODAS AS CRIATURAS É SEU SANGUE. “QUEM O COMER SERÁ ELIMINADO.”
 ENTÃO, ELES EVITAM TOMAR SANGUE POR QUALQUER VIA NÃO SÓ EM OBEDIÊNCIA A DEUS, MAS TAMBÉM POR RESPEITO A ELE COMO DADOR DA VIDA.
 ALÉM DE INFRINGIR O CÓDIGO DE ÉTICA DE ENFERMAGEM, AINDA FERIU O DIREITO DO PACIENTE, QUE NO CASO CARREGAVA CONSIGO UM CARTÃO DE IDENTIFICAÇÃO, E TATUAGEM EM SEU PULSO ESQUERDO COM OS DISERES “ NO BLOOD” JUSTAMENTE PARA PREVENÇÃO DE OCORRÊNCIAS COMO ESSA, E TAMBÉM O DIREITO DA FAMÍLIA ESCOLHER SE QUER O NÃO O TAL TRATAMENTO.
JÁ PENSARAM SE O PACIENTE TIVESSE SOBREVIVIDO? O QUE ELE FARIA COM SUA VIDA APÓS SABER QUE O SANGUE DE OUTRA PESSOA ESTÁ CORRENDO EM SUAS VEIAS? QUE ELE AGORA É IMPURO? VOCÊS ACHAM QUE EM ALGUM MOMENTO ESSA ENFERMEIRA PENSOU NISSO? ELA SÓ PENSOU NELA MESMA E AGIU COMO SE TUDO ISSO FOSSE UMA COISA NORMAL.
VOCÊS ACHAM MESMO QUE ELA DEVE FICAR À SOLTA POR AI? OU QUE ELA SEJA DIGNA DE EXERCER SUA PROFISSÃO, PODENDO FAZER MAIS VÍTIMAS POR CONTA DE SEU EGOÍSMO? 
É TUDO QUE TENHO A DIZER..
12° FALA DOS ADVOGADOS DE DEFESA DA RÉ
ANA (ADVOGADA DE DEFESA): MERITÍSSIMA, CREIO QUE MINHA CLIENTE JAMAIS TERIA FEITO ALGO QUE PUDESSE PREJUDICAR O PACIENTE E PIORAR AINDA MAIS O SEU QUADRO CLÍNICO, JÁ QUE ELA ESTAVA NO ESTRITO COMPRIMENTO DO SEU DEVER LEGAL EM SALVAR VIDAS, DEVIDO AO RISCO EMINENTE DE MORTE QUE SE ENCONTRAVA O PACIENTE SAMUEL RIOS.
COM BASE NO ARTIGO 27 DO CÓDIGO DE ÉTICA, QUE DIZ: “EXECUTAR OU PARTICIPAR DA ASSISTÊNCIA À SAÚDE SEM O CONSENTIMENTO DA PESSOA OU DE SEU REPRESENTANTE LEGAL, EXCETO EM IMINENTE RISCO DE MORTE”.
PORTANTO, A ENFERMEIRA NÃO PRECISAVA DA AUTORIZAÇÃO DO PACIENTE E NEM TÃO POUCO DOS REPRESENTANTES LEGAIS. 
ATRAVÉS DESSE ATO DE TENTAR SALVAR A VIDA, ACONTECE AUTOMATICAMENTE UMA EXCLUSÃO DE ILICITUDE.
JÁ QUE A ILUSTRE PROMOTORA DE JUSTIÇA FALA TANTO DESSE DEUS QUE ELES ADORAM, ENTÃO POR QUE ESSE DEUS DEU A INTELIGÊNCIA AO HOMEM PARA PODER AJUDAR AO PRÓXIMO E NÃO PERMITE QUE MÉDICOS E ENFERMEIROS TRATEM DO PACIENTE USANDO SANGUE? NÃO É O QUE ELE PRECISA? ENTÃO DEIXEM TRANSFUNDIR! 
O PACIENTE IRIA MORRER DO MESMO JEITO SE MINHA CLIENTE NÃO TIVESSE FEITO O PROCEDIMENTO, E POR PURO EGOÍSMO!
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): PROTESTO! NÃO É EGOÍSMO, É APENAS O QUE NÓS CREMOS!
DEBORAH (JUÍZA): ACEITO! REFORMULE DR. ANA!
ANA (ADVOGADA DE DEFESA): MESMO QUE MINHA CLIENTE NÃO TIVESSE FEITO A TRANSFUSÃO, O PACIENTE SAMUEL TERIA IDO Á ÓBITO, ELA AGIU POR INSTINTO E FEZ DE TUDO PARA QUE ELE SOBREVIVESSE, MAS CONDIÇÕES ADVERSAS NÃO PERMITIRAM. 
NESSE CASO, A RÉ TINHA O DIREITO E O DEVER DE SALVAR A VIDA E AINDA CUMPRINDO O ARTIGO QUE A RESPALDA.
LARISSA (ADVOGADA DE DEFESA): A RÉ EM QUESTÃO DECIDIU POR SALVAR A VIDA DO SAMUEL RIOS TEIXEIRA, O QUE É O PAPEL DOS PERSONAGENS DA SAÚDE. 
CERTAMENTE A ENFERMEIRA CHARLIANE FEZ AQUILO QUE FOI ENSINADA EM SUA GRADUAÇÃO DE ENFERMAGEM, COMO TAMBÉM PELO SEU INSTINTO PROFISSIONAL DE SALVAR A VIDA, SE O DIREITO A VIDA TEM COMO SIGNIFICADO DE SALVAR.
SE SEU DEVER ÉTICO DE SALVA UMA VIDA É SOBREPOSTO A UM DIREITO CULTURAL E RELIGIOSO, SUGIRO QUE OS PROFISSIONAIS DA SAÚDE NÃO SALVEM MAIS A VIDA DAQUELES QUE SÃO RELIGIOSOS E QUE RECUSAM O TRATAMENTO PARA PROLONGAR SUA VIDA. 
ACONSELHO QUE ELES SAIAM DE PORTA EM PORTA PARA ENSINAR CULTURA E RELIGIÃO, JÁ QUE A RÉ ESTÁ SENDO JULGADO POR TER FEITO AQUILO QUE É A PRIORIDADE, SALVAR A VIDA DE UM PACIENTE.
13° FALA DOS ADVOGADOS DE DEFESA DA VITIMA E DA IGREJA
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): POIS BEM MERITÍSSIMA, É DE CONHECIMENTO QUE HÁ DIVERSOS ESTUDOS E ARTIGOS QUE APOIAM O USO DE ESTRATÉGIAS PARA CONTROLAR A PERDA DE SANGUE SEM QUE HAJA, DE FATO, A TRANSFUSÃO. INFELIZMENTE, MUITAS EQUIPES MÉDICAS AINDA DESCONHECEM A INFORMAÇÃO, MAS AQUELES QUE CONHECEM, DEFENDEM. 
ALÉM DE O CUSTO SER REDUZIDO, É COMPROVADO QUE PACIENTES QUE NÃO RECORREM À TRANSFUSÃO TEM MENOS RISCO DE INFECÇÕES E COMPLICAÇÕES RELACIONADAS AO PROCESSO E MANTÊM OS PACIENTES NO HOSPITAL POR MENOS TEMPO. 
UM DOS VÁRIOS MÉTODOS QUE PODERIAM TER SIDO UTILIZADOS NO SR. SAMUEL TEIXEIRA, É A SUSPENSÃO DE ANTIPLAQUETÁRIOS (MEDICAMENTOS QUE IMPEDEM A AÇÃO DAS PLAQUETAS NO SANGUE E, ASSIM, A FORMAÇÃO DE COÁGULOS SANGUÍNEOS) E A ADIÇÃO DE FERRO (VITAMINA) OU ERITROPOIETINA PARA ATINGIR UMA HEMOGLOBINA ALVO MAIOR QUE 13 G/dL. 
ESSA PROTEÍNA (EPO) ESTIMULA A MEDULA ÓSSEA A FABRICAR SUBSTÂNCIAS RESPONSÁVEIS PELA PRODUÇÃO DE ERITRÓCITOS. 
NO CASO, FARIA COM QUE O NÍVEL DE GLÓBULOS VERMELHOS AUMENTASSE NO SANGUE DO PACIENTE E REDUZIRIA, CONSEQUENTEMENTE, A NECESSIDADE DE TRANSFUSÃO SANGUÍNEA. 
POSSO CITAR TAMBÉM QUE, COM O PACIENTE EM ESTADO DE COMA, UMA MUDANÇA NA DIETA PODERIA TER SIDO REALIZADA, AUMENTANDO A ADMINISTRAÇÃO DE ALIMENTOS COM MAIOR QUANTIDADE DE FERRO ATRAVÉS DE SONDA NASOENTERAL, A FIM DE AUMENTAR OS NÍVEIS DE HEMOGLOBINA DO SR. SAMUEL. 
DESSA MANEIRA, FICA AINDA MAIS EVIDENTE A INCAPACIDADE DA RÉ EM TOMAR DECISÕES ÉTICAS E QUE PROTEJAM O PACIENTE! 
ANA (ADVOGADA DE DEFESA): PROTESTO! ESSA QUESTÃO DA ALIMENTAÇÃO DO PACIENTE, JÁ NÃO É RESPONSABILIDADE DA MINHA CLIENTE, E SIM DOS NUTRICIONISTAS DO HOSPITAL. 
A PARTIR DE UM PLANEJAMENTO FEITO PELA EQUIPE DE NUTRIÇÃO, A EQUIPE DE ENFERMAGEM COMEÇA A APLICA-LA NO PACIENTE. 
DEBORAH (JUÍZA): ACEITO! REFORMULE SUAS COLOCAÇÕES Sr.ª JULIANA!
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): COMO A RESPONSABILIDADE DE PRESCREVER A ALIMENTAÇÃO NÃO É DELA, CREIO QUE ELA DEVERIA TER IDO ATRÁS DE RESPOSTAS PARA UM MELHORAMENTO DO PACIENTE.
LARISSA (ADVOGADA DE DEFESA): PROTESTO! TEMOS QUE TER EM MENTE, O FATO DE QUE MINHA CLIENTE NÃO TINHA APENAS O SR. SAMUEL PARA CUIDAR NAQUELE DIA, COMO ELA VAI CORRER ATRÁS DE COISAS QUE SÃO DE RESPONSABILIDADE DE OUTRA PESSOA?
DEBORAH (JUÍZA): ACEITO! FICOU CLARO DE QUE A RESPONSABILIDADE DA PRESCRIÇÃO DA ALIMENTAÇÃO NÃO É DA ENFERMAGEM! AINDA TEM ALGO A DIZER DR. JULIANA?
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): O SR. SAMUEL TEIXEIRA E FAMÍLIA, AO DEIXAREM CLARO O DESEJO DE NÃO RECEBER TRANSFUSÃO, SÓ REAFIRMARAM SUA FÉ E O TEMOR QUE SENTEM A DEUS. A RÉ NÃO SÓ COMETEU NEGLIGÊNCIA, COMO QUEBROU A ALIANÇA QUE SAMUEL TINHA COM DEUS! DEIXEMOS QUE DEUS A PERDOE POR SEUS ATOS, MAS QUE A JUSTIÇA SEJA FEITA EM VIDA.
 ISSO É TUDO O QUE TENHO A DIZER... 
DANIEL (ADVOGADO DE ACUSAÇÃO): PODEMOS ENTÃO PERCEBER CLARAMENTE DEPOIS DE TODAS AS DEFESAS E ACUSAÇÕES QUE FORAM FEITAS, QUE A ENFERMEIRA CHARLIANE QUEBROU SEU JURAMENTO A ÉTICA DE SUA PROFISSÃO.
SABENDO QUE ERA ILEGAL, A ENFERMEIRA NÃO TEVE PREOCUPAÇÕES COM SUA ÉTICA E PERDEU TOTALMENTE A SUA MORAL, AO “IMPURIFICAR”A ALMA DO PACIENTE SAMUEL RIOS TEIXEIRA, MESMO SABENDO QUE A RELIGIÃO E CULTURA DO MESMO SERIA DE TESTEMUNHA DE JEOVÁ.
ELA TINHA A DECISÃO DE NÃO PRATICAR O ATO, MAS REALIZOU O PROCEDIMENTO, E POR ISSO ESTÁ EM ACUSAÇÃO. 
INFELIZMENTE O PACIENTE VEIO A ÓBITO, MAS VOCÊS ACHAM QUE ELE IRIA PERDOA A SUA PRATICA SE TIVESSE SOBREVIVIDO PARA CONTAR?
É CLARO QUE NÃO!
AO REALIZAR O PROCEDIMENTO, ELA ACABOU COM A ESPERANÇA QUE ELE TINHA DE IR PARA O CÉU E FICAR AO LADO DE DEUS, SEGUNDO O PENSAMENTO DA IGREJA.
 A RÉ E CULPADA, E EU ESPERO QUE A JUSTIÇA SEJA FEITA!
14° SOLICITAÇÃO DA JUIZA À PROMOTORA DE JUSTIÇA QUE CHAME A TESTEMUNHA PARA DEPOIMENTO
DEBORAH (JUÍZA): QUE SE APRESENTE A TESTEMUNHA!
AMANDA (PROMOTORA): ENTRE, SENHOR CARLOS EDUARDO!
ANA (ADVOGADA DE DEFESA): ESTE É O MEU CLIENTE, DR. CARLOS EDUARDO, FUNCIONÁRIO DO CHEUB E QUE AUXILIOU A ENFERMEIRA CHARLIANE NO PROCEDIMENTO.
DEBORAH (JUÍZA): DOUTOR CARLOS EDUARDO GONÇALVES CONDI, O SENHOR JURA DIZER A VERDADE, SOMENTE A VERDADE, NADA MAIS QUE A VERDADE?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): EU JURO! 
DEBORAH (JUÍZA): O DOUTOR TEM CIÊNCIA DE QUE SE NÃO OCORRER À VERDADE SERÁ INCRIMINADO POR PERJURO, PODENDO SOFRER PUNIÇÕES NA FORMA DA LEI?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): ESTOU CIENTE!
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): O DOUTOR CONHECE A ACUSADA HÁ QUANTO TEMPO?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): CONHEÇO-O HÁ MAIS OU MENOS TRÊS ANOS. ENTRAMOS NO HOSPITAL QUASE NA MESMA ÉPOCA, E TRABALHO HÁ TRÊS ANOS NA UNIDADE.
DANIEL (ADVOGADO DE ACUSAÇÃO): CONHECENDO A ACUSADA, COMO O DOUTOR DEFINE A CONVIVÊNCIA DA RÉ COM OS PACIENTES? GERALMENTE RESPEITA AS RELIGIÕES E COSTUMES DOS MESMOS?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): MERITÍSSIMA, EU NUNCA PRESENCIEI E NEM TIVE CONHECIMENTO DE NENHUM RELATO NEGATIVO SOBRE A ENFERMEIRA CHARLIANE. 
SEMPRE NOS TRATOU COM MUITO RESPEITO, E É MUITO RESPEITADA PELOS FUNCIONÁRIOS E PACIENTES QUE SÃO ACOMPANHADOS PELA MESMA.
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): O SENHOR ESTAVA PRESENTE DESDE O INÍCIO DOS PROCEDIMENTOS?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): NÃO, COMO REALIZO ATENDIMENTOS NA EMERGÊNCIA E VISITAS AOS LEITOS DA UNIDADE, NÃO TENHO COMO ACOMPANHAR TODOS OS PROCEDIMENTOS QUE A EQUIPE DE ENFERMAGEM REALIZA NOS PACIENTES. 
DANIEL (ADVOGADO DE ACUSAÇÃO): DR. QUAL FOI O MOTIVO DA PARADA CARDÍACA DO PACIENTE EM QUESTÃO E PORQUE VOCÊ SOLICITOU A ENFERMEIRA BOLSAS DE SANGUE? 
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): O MOTIVO DA PARADA CARDÍACA FOI DEVIDO A UM CHOQUE HEMORRÁGICO OCORRIDO APÓS O ACIDENTE DO PACIENTE.
SOLICITEI A ENFERMEIRA CHARLIANE BOLSAS DE SANGUE, POIS O PACIENTE ESTAVA COM FLUXO DE SANGUE EM RÁPIDA DIMINUIÇÃO, PROPORCIONANDO LESÕES IRREVERSÍVEIS. 
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): DR. VOCÊ TINHA CONHECIMENTO QUE O PACIENTE SEGUIA A RELIGIÃO DE TESTEMUNHA DE JEOVÁ?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): ANTES DA MINHA SOLICITAÇÃO, EU NÃO TINHA O CONHECIMENTO QUE O PACIENTE SEGUIA TAL RELIGIÃO, A ENFERMEIRA QUE ENCONTROU UMA IDENTIFICAÇÃO MÉDICA DA VÍTIMA E UMA TATUAGEM QUE NEGAVA TRATAMENTOS COM SANGUE.
DANIEL (ADVOGADO DE ACUSAÇÃO): DOUTOR, VOCÊ MESMO COM CONHECIMENTO DAS DOUTRINAS DESTA RELIGIÃO, SABENDO QUE NÃO ACEITAM TRANSFUSÕES SANGUÍNEAS AINDA REALIZOU O PROCESSO, POR QUÊ? 
LARISSA (ADVOGADA DE DEFESA): PROTESTO! O ADVOGADO DE ACUSAÇÃO ESTÁ FAZENDO PERGUNTAS CAPCIOSAS AO MEU CLIENTE.
DEBORAH (JUÍZA): PROTESTO ACEITO! ADVOGADO DANIEL, REFORMULE SUA PERGUNTA!
DANIEL (ADVOGADO DE ACUSAÇÃO): APÓS O ACHADO, O SENHOR PASSOU A TER CONHECIMENTO DO CASO, ENTÃO POR QUE ACEITOU E AJUDOU A SENHORITA A FAZER A TRANSFUSÃO?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): DESDE QUANDO FALEI COM OS PAIS DO PACIENTE, NÃO CONCORDEI COM O PENSAMENTO DELES, JÁ QUE O SAMUEL ESTAVA MORRENDO.
ENTÃO DECIDI FAZER PARA TENTAR AJUDAR, MAS COMO O TOMÓGRAFO NÃO DETECTOU ESSE PROBLEMA NO BAÇO, TODO O NOSSO ESFORÇO “NÃO ADIANTOU”, MAS PELO MENOS NÓS SABEMOS QUE SE O SAMUEL FOI A ÓBITO POR UM ERRO MECÂNICO E NÃO HUMANO, JÁ QUE EU E A ENFERMEIRA CHARLIANE FIZEMOS DE TUDO PARA SALVA-LO. 
JULIANA (ADVOGADA DA IGREJA): QUAL FOI SUA ORDEM A ENFERMEIRA CHARLIANE APÓS TER CONHECIMENTO DESTE FATO?
CARLOS EDUARDO (TESTEMUNHA): ORDENEI A ENFERMEIRA A NÃO REALIZAR A TRANSFUSÃO SANGUÍNEA.
15°CONSIDERAÇÕES FINAIS DA PROMOTORIA E DEFESA:
ANA (ADVOGADA DE DEFESA): MERITÍSSIMA, PEÇO QUE VOSSA EXCELÊNCIA LEVE EM CONSIDERAÇÃO O FATO DE QUE MINHA CLIENTE AGIU COM O OBJETIVO DE SALVAR A VIDA DO SAMUEL E NÃO PARA TIRÁ-LA OU FAZER DELA “INFELIZ” POR TER SANGUE DE OUTRA PESSOA CORRENDO EM SUAS VEIAS. 
TAMBÉM POR SER RÉ PRIMÁRIA, SER ELOGIADA POR SUA EQUIPE DE TRABALHO E PRINCIPALMENTE, POR TER CONFESSADO QUE VIOLOU REGRAS QUE JAMAIS DEVERIAM TER SIDO QUEBRADAS, MAS QUE FORAM NECESSÁRIAS NA TENTATIVA DE PROTEGER A VIDA. 
LARISSA (ADVOGADA DE DEFESA): MERITÍSSIMA, TENDO EM VISTA QUE A ENFERMEIRA CHARLIANE SE ENCONTRAVA EM UMA ESPIRAL DE EMOÇÕES COM O PACIENTE, JÁ QUE ELE SE ENCONTRAVA EM UM RISCO EMINENTE DE MORTE, O SEU ATO FOI MOTIVADO PELA TENTATIVA DE EXERCER SUA PROFISSÃO, MESMO PASSANDO POR CIMA DA RELIGIÃO, MAS COM OBJETIVO DE SALVÁ-LO. 
COMO A RÉ APRESENTA UM BOM HISTÓRICO, EU COMO ADVOGADA, SOLICITO A VOSSA EXCELÊNCIA QUE JULGUE A RÉ INOCENTE.
 
AMANDA (PROMOTORA): MERITÍSSIMA, O FATO DA RÉ TER AFIRMADO QUE MESMO TENDO FEITO A TRANSFUSÃO E NÃO TER CONSEGUIDO SALVAR A VIDA DO MESMO, NÃO O LIVROU DA CONDENAÇÃO DIVINA POR NÃO OBEDECER AO QUE A BIBLIA DIZIA, FAZENDO COM QUE ATÉ A FAMILIA DA VÍTIMA SE SINTA CONDENADA POR ISSO.
RESERVO-ME AO DIREITO DE FICAR CALADA E DEIXO O JÚRI EXERCER SUA FUNÇÃO, JUNTAMENTE A VOSSA EXCELÊNCA.
16°LEITURA DOS QUESITOS QUE AJUDARÃO OS JURADOS A TOMAREM SUAS DECISÕES
DEBORAH (JUÍZA): 
A FAVOR:
HONROU SEU JURAMENTO E PRESERVOU UMA VIDA;
ELA NÃO FEZ O PROCEDIMENTO SOZINHA, TEVE AJUDA DE UM MÉDICO;
A CAUSA DA MORTE NÃO FOI DEVIDO AO PROCEDIMENTO QUE A ENFERMEIRA FEZ, INCLUSIVE, HOUVE UMA MELHORA DO QUADRO APÓS O MESMO. A CAUSA DA MORTE FOI UMA FALHA TÉCNICA DO TOMÓGRAFO DO HOSPITAL.
RELATOS DA TESTEMUNHA SUPÕE UMA BOA CONVIVÊNCIA COM OS PACIENTES, EM GERAL;
FEZ JUS AO SEGUINTE ARTIGO DO CÓDIGO DE DEONTOLOGIA DE ENFERMAGEM: ART. 27 – EXECUTAR OU PARTICIPAR DA ASSISTÊNCIA À SAÚDE SEM O CONSENTIMENTO DA PESSOA OU DE SEU REPRESENTANTE LEGAL, EXCETO EM IMINENTE RISCO DE MORTE. JÁ QUE O PACIENTE ESTAVA EM RISCO DE VIDA.
CONTRA:
EMBORA FOSSE UMA EMERGÊNCIA, A ENFERMEIRA TINHA CONHECIMENTO DE QUE OS FAMILIARES NÃO ACEITARIÃO EM NENHUMA HIPÓTESE O TRATAMENTO COM SANGUE;
NÃO O FEZ SOZINHA, TEVE AJUDA E APOIO DE UM MÉDICO;
FERIU OS SEGUINTES ARTIGOS DO SEU CÓDIGO DE ÉTICA:
 ART. 6º – FUNDAMENTAR SUAS RELAÇÕES NO DIREITO, NA PRUDÊNCIA, NO RESPEITO, NA SOLIDARIEDADE E NA DIVERSIDADE DE OPINIÃO E POSIÇÃO IDEOLÓGICA. 
 ART. 9º – PRATICAR E/OU SER CONIVENTE COM CRIME, CONTRAVENÇÃO PENAL OU QUALQUER OUTRO ATO, QUE INFRINJA POSTULADOS ÉTICOS E LEGAIS.
ART. 10 – RECUSAR-SE A EXECUTAR ATIVIDADES QUE NÃO SEJAM DE SUA COMPETÊNCIA TÉCNICA, CIENTÍFICA, ÉTICA E LEGAL OU QUE NÃO OFEREÇAM SEGURANÇA AO PROFISSIONAL, À PESSOA, FAMÍLIA E COLETIVIDADE.
ART. 12 – ASSEGURAR À PESSOA, FAMÍLIA E COLETIVIDADE ASSISTÊNCIA DE ENFERMAGEM LIVRE DE DANOS DECORRENTES DE IMPERÍCIA, NEGLIGÊNCIA OU IMPRUDÊNCIA.
 RESPEITAR, RECONHECER E REALIZAR AÇÕES QUE GARANTAM O DIREITO DA PESSOA OU DE SEU REPRESENTANTE LEGAL, DE TOMAR DECISÕES SOBRE SUA SAÚDE, TRATAMENTO, CONFORTO E BEM ESTAR.
O PROMOTOR, OS ADVOGADOS E OS JURADOS RECEBEM UMA CÓPIA DOS QUESITOS.
KATLEN (AGENTE DE POLICIA) ENTREGARÁ!
APÓS LER OS QUESITOS, O JUIZ INDAGARÁ À ACUSAÇÃO E À DEFESA SE HÁ ALGUM REQUERIMENTO OU RECLAMAÇÃO A FAZER, E SE OS JURADOS QUEREM ALGUMA EXPLICAÇÃO SOBRE OS QUESITOS.
DEBORAH (JUÍZA): GOSTARIA DE PERGUNTAR AOS SENHORES JURADOS QUE DIANTE DAS DUAS TESES, SE GOSTARIAM DE REALIZAR ALGUMA PERGUNTA, OU NECESSITAM DE ALGUM ESCLARECIMENTO OU SE OS MESMOS JÁ ESTÃO APTOS PARA JULGAREM O CASO?
ESPERA UM POUCO E PERGUNTA:
PROMOTORIA, GOSTARIAM DE FAZER ALGUM REQUERIMENTO OU RECLAMAÇÃO?
ESPERA UM POUCO E PERGUNTA:
DEFENSORIA, GOSTARIAM DE FAZER ALGUM REQUERIMENTO OU RECLAMAÇÃO?
SE NÃO HOUVER NENHUMPEDIDO DE EXPLICAÇÃO, A JUIZA CONVIDA OS JURADOS PARA IREM A UMA SALA ONDE POSSAM ELABORAR UMA JUSTIFICATIVA PARA SEUS VOTOS. 
DEBORAH (JUÍZA): SENHORES JURADOS, PODEM SE DIRIGIR À SALA ONDE IRÃO ELABORAR SUAS JUSTIFICATIVAS PARA SEUS VOTOS, DECLARANDO A RÉ INOCENTE OU CULPADA.
INTERVALO! (2 MINUTOS).
17°VOTAÇÃO DOS JURADOS
DEBORAH (JUÍZA): AS JUSTIFICATIVAS DOS JURADOS SERÃO LIDAS PARA QUE TODOS POSSAM ENTENDER O PORQUÊ DE SEUS VOTOS.
DEBORAH (JUÍZA): CADA UM LERÁ SUA JUSTIFICATIVA!
EU, ANA BEATRIZ DE LIMA CARVALHO, DECLARO A RÉ CULPADA, POIS DESDE O INÍCIO, A ENFERMEIRA TINHA CONHECIMENTO DE QUE O PACIENTE ERA TESTEMUNHA DE JEOVÁ, QUE INCLUSIVE PORTAVA UMA IDENTIFICAÇÃO QUE DEIXAVA CLARO SUA RELIGIÃO E A ESCOLHA DE NÃO RECEBER SANGUE. 
NEM SUA FAMÍLIA OU MÉDICO RESPONSÁVEL PELO CASO TERIAM AUTORIZADO À TRANSFUSÃO SANGUÍNEA, E MESMO ASSIM, A ENFERMEIRA REALIZOU O PROCEDIEMENTO CONTRA A VONTADE DOS ENVOLVIDOS.
EU, BRUNA MARIA PEREIRA SANTOS, EU JULGO A RÉ CULPADA POR TER COMETIDO UM ERRO GRAVÍSSIMOA UM PACIENTE, INFRIGINDO A LEI E DESRESPEITANDO A RELIGIÃO, O PRINCIPAL AGRAVANTE AO MEU PONTO DE VISTA, POIS TODOS TEM A LIBERDADE DE MANIFESTAREM A SUA RELIGIÃO, SENDO DE FORMA ISOLADA OU COLETIVA.
18°FINAL DO JURI / SENTENÇA 
OS JURADOS TOMARÃO SEUS LUGARES, E, COM TODOS OS PRESENTES, O JUIZ, APÓS PEDIR A TODOS QUE FIQUEM DE PÉ, LERÁ A SENTENÇA.
DEBORAH (JUÍZA): TODOS DE PÉ!
DEBORAH (JUÍZA): ART. 121 – AS INFRAÇÕES SERÃO CONSIDERADAS LEVES, GRAVES OU GRAVÍSSIMAS, SEGUNDO A NATUREZA DO ATO E A CIRCUNSTÂNCIA DE CADA CASO. 
§ 3º – SÃO CONSIDERADAS INFRAÇÕES GRAVÍSSIMAS AS QUE PROVOQUEM MORTE, DEFORMIDADE PERMANENTE, PERDA OU INUTILIZAÇÃO DE MEMBRO, SENTIDO, FUNÇÃO OU AINDA, DANO MORAL IRREMEDIÁVEL EM QUALQUER PESSOA. 
ART. 27 – EXECUTAR OU PARTICIPAR DA ASSISTÊNCIA À SAÚDE SEM O CONSENTIMENTO DA PESSOA OU DE SEU REPRESENTANTE LEGAL, EXCETO EM IMINENTE RISCO DE MORTE. 
DEBORAH (JUÍZA): PELA CONTAGEM DE VOTOS UNÂNIMES, OS JURADOS DECLARARAM A SENHORRA CHARLIANE A RESPONSÁVEL PELA MORTE DO PACIENTE, ENTÃO, DECLARO A RÉ CULPADA! 
TERÁ COMO PENA A SUSPENSÃO DO DIREITO DA PRATICA DA PROFISSÃO DE ENFERMAGEM POR TEMPO LIMITADO DE 6 MESES, TENDO TAMBÉM COMO OBRIGATORIEDADE A PENA DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇO À COMUNIDADE POR TEMPO DE 2 ANOS, SOB PENA DO PAGAMENTO DE MULTA, COMO TAMBÉM A PENA A OBRIGATORIEDADE DE PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO PARA FAMÍLIA DA VÍTIMA NO VALOR DE 20 SALÁRIOS MÍNIMOS. 
RECONHEÇO QUE A RÉ FOI LEVADO POR SUA FRAQUEZA, BEM COMO MOSTROU A PROMOTORIA, NO ENTANTO, HÁ ATENUANTES MUITO BEM COLOCADOS PELA DEFESA, QUANDO MOSTRA O SOFRIMENTO PSICOLÓGICO QUE A RÉ PASSOU COM A MORTE DO PACIENTE SAMUEL RIOS TEIXEIRA E DIANTE DA PRESSÃO DA FAMÍLIA DO MESMO, POR ISSO, NÃO LHE APLICO A PENA MÁXIMA, TAMBÉM POR SER RÉ PRIMÁRIA. 
A ACUSADA DEVERÁ RECOLHER-SE AO FÓRUM DE TAGUATINGA NA SEGUNDA-FEIRA PARA ASSINAR PAPEIS DE CONHECIMENTO DECLARANDO ESTAR CIENTE DA PENA. CASO A RÉ NÃO COMPAREÇA AO FÓRUM SEM JUSTIFICATIVA, A MESMA ESTÁ CIENTE QUE A TRIBUNA IRÁ REQUISITAR A PRISÃO PREVENTIVA DA MESMA.
TERMINADA A LEITURA DA SENTENÇA, O JUIZ ENCERRA A SESSÃO COM AS SEGUINTES PALAVRAS:
DEBORAH (JUÍZA): AGRADEÇO AOS SENHORES JURADOS A PRESENÇA E O CUMPRIMENTO DO DEVER. OS SENHORES JURADOS ESTÃO DISPENSADOS. AGRADEÇO TAMBÉM AO DRA. PROMOTORA DE JUSTIÇA, AOS DRS. ADVOGADOS E AOS SERVENTUÁRIOS DA JUSTIÇA AQUI PRESENTES. 
FINALMENTE A JUÍZA DIRÁ:
DEBORAH (JUÍZA): DECLARO ENCERRADA A SESSÃO.
PLIM!