CASO CONCRETO 1 AO 7 PENAL 3

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 1
Dolores respondera por homicídio duplamente qualificado, por motivo fútil, desproporcional e insignificante para matar Felisberto e a outra qualificadora se resulta do tiro pelas costas, impossibilitando a defesa de Felisberto. 
CASO CONCRETO 2
	Hortência respondera por auto aborto, previsto no artigo 124/cp, primeira parte, pois provocou a destruição do feto, não estando autorizada para isso, só o médico que esta, artigo 128/cp. Já Alexandrino, vai responder pelo artigo 124/cp, 2ª parte, já que atuou de forma secundaria a Hortência, sendo participe.
CASO CONCRETO 3
	Marioscleide não responde por nada, já que suicídio não se configura crime para quem tenta se suicidar, já Eriosvaldo que convenceu Marioscleide ao suicídio responde por induzimento a suicídio, artigo 122/Cp.
CASO CONCRETO 4
	 Não, a capitulação dada pelo advogado está errada, visto que suicídio não se configura como crime, então não pode se falar em calúnia, mas existe a difamação.
CASO CONCRETO 5
Não, pois o tipo penal do Art.154-A não prevê o crime a conduta realizada por 
Afrânio, pois não houve invasão de dispositivo informático, podendo caracterizar crime contra a honra, dependendo do tipo de exposição que for feito.
CASO CONCRETO 6
	Cremilda respondera pelo crime de furto simples, art. 155/cp. pois Cássio detinha a garrafa de vinho sofrendo prejuízo econômico pois não conseguiu outro desconto promocional.
CASO CONCRETO 7
	Danilo respondera por roubo triplamente majorado; artigo 157 §2.º, I, II e IV. Talles respondera por fato analógico a esse roubo.
CASO CONCRETO 9
Absoluta, sobre tudo a partir da súmula 593 STJ.
De acordo com o artigo 225 caput. A regra é de ação pública condicionada a representação da vítima e em se tratando de morte da vítima os seus sucessores processuais oferecem ou não a representação na forma do artigo 31 CPP.