1 ENG.ECON EDs Modulos 01 a 04 vs 05set16

Prévia do material em texto

Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 1 
• Módulo 01 Introdução e Conceitos 
M01E04 Considere o seguinte fluxo de caixa, representado com todas as suas 
entradas e saídas: 
 
Indicar o fluxo de caixa livre, na forma de tabela e diagrama 
 
Semestre Entradas Saídas FC Livre 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 2 
M01E05 Uma indústria de pistões para motores a combustão tem capacidade de 
produzir 35.000 unidades por mês, mas atualmente produz e vende 10.000 
unidades. Seus custos variáveis são de R$ 20,00 por unidade e seus custos fixos 
são de R$ 120.000,00 por mês. O preço líquido por unidade vendida é inversamente 
proporcional à quantidade, conforme consta da tabela a seguir: 
Venda mensal (unidades) Preço Unitário 
10.000 62,00 
15.000 56,00 
20.000 50,00 
25.000 42,00 
30.000 36,00 
35.000 30,00 
O custo de oportunidade desta indústria por não produzir e vender mais é de 
A) R$ 150.000,00, por não produzir mais 15.000 unidades/mês. 
B) R$ 180.000,00, por não produzir mais 20.000 unidades/mês. 
C) R$ 430.000,00, por não produzir mais 25.000 unidades/mês. 
D) R$ 360.000,00, por não produzir mais 30.000 unidades/mês. 
E) R$ 230.000,00, por não produzir mais 35.000 unidades/mês. 
e / ou 
M01E06 Uma indústria de pistões para motores a combustão tem capacidade de 
produzir 35.000 unidades por mês, mas atualmente produz e vende 10.000 
unidades. Seus custos variáveis são de R$ 20,00 por unidade e os custos fixos são 
de R$ 140.000 por mês. O preço líquido por unidade vendida é inversamente 
proporcional à quantidade, conforme consta da tabela a seguir: 
Venda mensal (unidades) Preço Unitário 
10.000 62,00 
15.000 56,00 
20.000 50,00 
25.000 47,00 
30.000 41,00 
35.000 35,00 
O custo de oportunidade desta indústria por não produzir e vender mais é de 
A) R$ 280.000,00, por não produzir mais 15.000 unidades/mês. 
B) R$ 180.000,00, por não produzir mais 20.000 unidades/mês. 
C) R$ 255.000,00, por não produzir mais 25.000 unidades/mês. 
D) R$ 210.000,00, por não produzir mais 30.000 unidades/mês. 
E) R$ 385.000,00 por não produzir mais 35.000 unidades/mês. 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 3 
M01E07 Uma empresa tem investidos R$ 5.000.000,00 em um fundo de aplicações 
do Banco X, rendendo 0,7% líquidos ao mês. Existe a possibilidade de aplicar esse 
capital no Banco Y, em um fundo com os seguintes rendimentos líquidos: 1% ao 
mês até o limite de R$ 3.000.000,00 e 0,55% ao mês para o excedente. 
O custo de oportunidade desta empresa por não aplicar seu capital no Banco Y é de 
A) 0,03% ao mês. 
B) 0,10% ao mês. 
C) 0,13% ao mês. 
D) 0,80% ao mês. 
E) 0,82% ao mês. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
e / ou 
M01E08 Uma empresa tem investidos R$ 5.000.000,00 em um fundo de aplicações 
do Banco X, rendendo 0,7% líquidos ao mês. Existe a possibilidade de aplicar esse 
capital no Banco Y, em um fundo com os seguintes rendimentos líquidos: 1% ao 
mês até o limite de R$ 3.000.000,00 e 0,55% ao mês para o excedente. 
O custo de oportunidade desta empresa por não aplicar seu capital no Banco Y é de 
A) R$ 3.000 por mês. 
B) R$ 4.000 por mês. 
C) R$ 5.000 por mês. 
D) R$ 6.000 por mês. 
E) R$ 7.000 por mês. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 4 
• Módulo 02 Análise de Investimento: Valor Presente Líquido 
M02E02 Um empresário tem duas alternativas de investimento, cujos fluxos de caixa 
esperados estão representados abaixo: 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 
0 -13.000 -15.000 
1 7.000 7.000 
2 6.500 7.500 
3 6.500 7.000 
Se este empresário adotou uma taxa mínima de atratividade de 18% ao ano e utiliza 
o método do VPL, pode-se concluir que: 
A) as duas alternativas são atrativas, porém deve-se decidir pela Alternativa 2. 
B) as duas alternativas são atrativas, porém deve-se decidir pela Alternativa 1. 
C) a alternativa 2 deve ser a escolhida, pois apenas ela é atrativa. 
D) a alternativa 1 deve ser a escolhida, pois apenas ela é atrativa. 
E) as duas alternativas devem ser abandonadas, pois nenhuma das duas é atrativa. 
e / ou 
M02E03 Um investidor tem que decidir entre duas alternativas de investimento. 
Devido aos riscos envolvidos nas duas alternativas, ele adotou uma taxa mínima de 
atratividade de 18% ao ano. 
Os fluxos de caixa dessas alternativas estão representados na tabela a seguir: 
 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 
0 -13.000 -15.000 
1 7.000 18.410 
2 6.500 
3 6.480 
Analisando essas alternativas pelo método do VPL, conclui-se que: 
A) as duas são atrativas, porém deve-se optar pela alternativa 1. 
B) as duas são atrativas, porém deve-se optar pela alternativa 2. 
C) as duas alternativas são atrativas e tanto faz optar pela alternativa 1 ou pela alternativa 2, 
pois ambas têm o mesmo VPL 
D) as duas alternativas não são atrativas e deve-se abandonar ambas. 
E) apenas a alternativa 1 é atrativa. 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 5 
M02E06 Considere as três alternativas de investimento cujos fluxos de caixa 
geraram o gráfico do VPL x taxa de juros apresentado abaixo. 
 
Analisando essas alternativas pelo método do VPL e considerando uma taxa mínima 
de atratividade de 40% ao ano, pode-se afirmar que 
A) apenas a alternativa 1 é atrativa 
B) apenas as alternativas 2 e 3 são atrativas. 
C) nenhuma alternativa é atrativa. 
D) o VPL da alternativa 3 é igual à zero. 
E) o VPL da alternativa 2 é igual ao VPL da alternativa 3. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 6 
M02E07 Um empreendedor deseja implementar uma empresa envasadora de água 
mineral em determinado estado da federação. Para isso, está montando um 
anteprojeto. Foram feitos diversos estudos, entre eles o de mercado, do qual se 
obteve uma previsão de vendas no estado para os próximos 10 anos, em milhares 
de litros, conforme mostrado no gráfico I, intitulado Previsão de Vendas. 
O atual desafio do empreendedor é decidir qual o tamanho da fábrica, isto é, decidir 
qual será a capacidade instalada da fábrica. O segundo gráfico mostra o Valor 
Presente Líquido (VPL) para diferentes tamanhos, em milhares de litros, de acordo 
com informações repassadas pelos fabricantes de equipamentos. Há cinco opções 
de tamanho da fábrica, sendo o lucro/litro para cada tamanho em 9, 11, 12, 13 e 14 
centavos por litro, da menor capacidade para a maior. Quanto maior a capacidade, 
maior o investimento financeiro, e, para cada nível de capacidade, presume-se que 
a fábrica possa “abocanhar” uma fatia do mercado, de acordo com a previsão do 
gráfico I. 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set167 
Com base nos dados apresentados, analise as afirmativas a seguir e indique as 
alternativas Falsas (F) e as Verdadeiras (V): 
I. a fábrica deve ser dimensionada para 4 200 mil litros, pois, para essa capacidade, 
apresenta o maior lucro por litro e há tendência de crescimento no mercado. 
 F ( ) ou V ( ) 
II. a fábrica deve ser dimensionada para 3 400 mil litros, pois, para essa capacidade, 
apresenta o maior VPL. . F ( ) ou V ( ) 
III. a fábrica deve ser dimensionada para 850 mil litros, pois, para essa capacidade, 
requer menores investimentos. . F ( ) ou V ( ) 
IV. a fábrica não deve ser dimensionada para 1 700 mil litros, por apresentar baixo 
VPL e também por existir risco de inviabilidade para vendas menores do que as 
previstas. . F ( ) ou V ( ) 
Apresente a justificativa para cada escolha V ou F 
Alternativa I: 
 
 
 
 
 
 
 
Alternativa II: 
 
 
 
 
 
Alternativa III: 
 
 
 
 
 
 
Alternativa IV: 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 8 
M02E09 Um empresário tem duas alternativas de investimento cujos fluxos de caixa 
projetados são mostrados na tabela a seguir: 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 
0 -120.000 -250.000 
1 72.000 100.000 
2 68.000 110.000 
3 68.000 100.000 
4 62.000 105.000 
5 60.000 120.000 
A partir dessa tabela o empresário esboçou um gráfico do VPL versus taxas de juros 
das duas alternativas: 
 
Com estas informações pode-se afirmar que 
A) o ponto de Fischer ocorre na taxa de juros de 20% ao ano. 
B) se a TMA estiver à esquerda do ponto de Fischer a alternativa 1 é mais atrativa que a 
alternativa 2. 
C) se a TMA estiver à esquerda do ponto de Fischer a alternativa 2 é mais atrativa que a 
alternativa 1. 
D) se a TMA estiver à direita do ponto de Fischer o empresário deve decidir investir na 
alternativa 1. 
E) se a TMA estiver à direita do ponto de Fischer o empresário deve decidir investir na 
alternativa 1, desde que a TMA seja menor do que 50% ao ano. 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 9 
• Módulo 03 Taxa Interna de Retorno 
M03E03 Para decidir entre duas alternativas de investimento um empresário adotou 
uma taxa mínima de atratividade de 25% ao ano, projetou os seus fluxos de caixa e 
esboçou o gráfico destes fluxos do VPL x taxas de juros, conforme demonstrados a 
seguir: 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 
0 -120.000 -250.000 
1 72.000 100.000 
2 68.000 110.000 
3 68.000 100.000 
4 62.000 105.000 
5 60.000 120.000 
 
Observe as seguintes afirmativas: 
I Pelo método da TIR a melhor alternativa é a 1. 
II Pelo método da TIR a melhor alternativa é a 2. 
III Pelo método do VPL a melhor alternativa é a 1. 
IV Pelo método do VPL a melhor alternativa é a 2. 
Está correto o afirmado em 
A B C D E 
I II I e III I e IV II e III 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 10 
M03E05 Uma empresa do segmento de linha branca de eletrodomésticos apresenta 
três projetos de melhorias da qualidade para reduzir o retrabalho no setor de pintura. 
Os projetos são mutuamente exclusivos e a empresa utiliza uma TMA (Taxa Mínima 
de Atratividade) de 12% em suas análises. A seguir, são apresentados alguns dados 
sobre os projetos. 
Projetos X Y Z 
Investimentos (R$) (10 000) (20 000) (30 000) 
Redução anual de custos (R$) 3 200 6 000 8 200 
Período de análise (em anos) 5 5 5 
TIR (taxa interna de retorno) 18,0% 15,2% 11,4% 
VPL (valor presente líquido) 1 535,3 1 628,7 (440,8) 
Com relação à viabilidade econômica, considerando apenas os dados apresentados, 
conclui-se que o melhor dos três projetos é o 
A) X, pois apresenta retorno em menos tempo que os demais. 
B) X, pois é o que apresenta maior TIR. 
C) Y, pois é o que apresenta maior VPL. 
D) Z, pois fornece R$ 11.000,00 de retorno além do investimento. 
E) Z, pois apresenta a maior redução anual de custo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 11 
M03E06 Observe os seguintes fluxos de caixa para quatro alternativas de 
investimento: 
Semestre Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 Alternativa 4 
0 -9.947 -10.000 -8.880 -10.000 
1 4.000 5.000 4.000 8.000 
2 4.000 5.000 4.000 8.000 
3 4.000 5.000 4.000 
4 4.000 5.000 4.000 
5 4.000 5.000 4.000 
6 4.000 4.000 
7 4.000 4.000 
8 4.000 
9 4.000 
As suas respectivas TIRs são 38% a.s., 41% a.s., 41% a.s. e 38% a.s. 
Considerando uma taxa mínima de atratividade de 40% a.s. é correto afirmar que, 
pelo método da TIR, deve-se decidir 
A) pela alternativa 2 ou pela alternativa 3, pois ambas são vantajosas. 
B) pela alternativa 2 pois, além de apresentar a maior TIR, apresenta também menor 
duração comparada à alternativa 3. 
C) pela alternativa 3 pois, além de apresentar a maior TIR, apresenta também o 
menor valor de investimento. 
D) pela não aceitação em investir em qualquer uma destas alternativas, pois seus 
retornos estão abaixo do esperado. 
E) pela alternativa 4, por ser a de menor duração. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 12 
M03E08 Um empresário estuda o investimento em um projeto cujo fluxo de caixa 
esperado é apresentado abaixo: 
Mês FC 
0 -75.000 
1 -25.000 
2 13.000 
3 13.000 
4 13.000 
5 13.000 
6 13.000 
7 13.000 
8 13.000 
9 13.000 
Calculando o VPL deste fluxo de caixa para várias taxas de juros temos os seguintes 
resultados: 
Taxa (a.m.) VPL 
0% 17.000 
0,5% 13.684 
1,0% 10.503 
1,5% 7.450 
2,0% 4.519 
2,5% 1.704 
3,0% -1.001 
3,5% -3.599 
4,0% -6.097 
4,5% -8.498 
5,0% -10.808 
5,5% -13.030 
6,0% -15.168 
Pode-se afirmar que 
A) qualquer TMA menor que 4,0% ao mês torna este investimento atrativo. 
B) qualquer TMA menor que 3,0% ao mês torna este investimento atrativo. 
C) qualquer TMA menor que 2,5% ao mês torna este investimento atrativo. 
D) qualquer TMA maior que 2,0% ao mês torna este investimento atrativo. 
E) qualquer TMA maior que 3,5% ao mês torna este investimento atrativo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 13 
M03E09 Uma empresa alimentícia analisa a viabilidade da ampliação do seu parque 
industrial, devido ao aumento da demanda da sua linha de massas. A demanda vem 
crescendo nos últimos anos e tem perspectiva de se manter na mesma taxa de 
crescimento para os próximos cinco anos. Dentro deste panorama, a equipe que faz 
esta análise projetou os seguintes lucros líquidos adicionais, no caso da ampliação, 
parao segundo, o terceiro, o quarto e o quinto anos: 
Ano Lucro Líquido Adicional 
2º R$ 482.000 
3º R$ 550.000 
4º R$ 631.000 
5º R$ 728.300 
O capital necessário para esta ampliação é de R$ 1.600 mil e, para analisar a 
viabilidade financeira deste investimento, a empresa usará uma taxa mínima de 
atratividade de 20% ao ano, devido aos riscos envolvidos. Existe uma dúvida quanto 
ao lucro líquido do 1º ano e, por isso, a equipe que faz a análise projetou 5 valores 
diferentes: 
Valor 1 R$ 261.500 
Valor 2 R$ 284.000 
Valor 3 R$ 401.000 
Valor 4 R$ 420.000 
Valor 5 R$ 452.800 
 Para cada um destes valores foi traçada a curva do VPL x taxa anual de juros, 
conforme mostrado a seguir: 
 
Com estas informações, o lucro líquido mínimo do 1º ano que garante a viabilidade 
deste investimento é o 
A B C D E 
Valor 1 Valor 2 Valor 3 Valor 4 Valor 5 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 14 
M03E13 Um grupo de empresários do setor de energia analisa o investimento em 
três projetos mutuamente excludentes com o mesmo tempo de vida. O Projeto 1 
trata da implantação de uma usina termoelétrica de médio porte com retornos 
esperados decrescentes ao longo do tempo. O Projeto 2 trata da participação deste 
grupo junto ao Governo Federal na ampliação da rede de distribuição de energia 
elétrica na região Centro-Oeste, cujos retornos esperados são crescentes ao longo 
do tempo. O Projeto 3 trata da implantação de uma rede de turbinas eólicas na 
Região Nordeste e seus retornos esperados são iguais ao longo do tempo. 
Todos os retornos e investimentos desses projetos estão representados na tabela de 
Fluxos de Caixa Livres. A segunda tabela tem os valores dos VPL´s em função das 
taxas de desconto do fluxo de caixa de cada Projeto. 
 
Com base nos dados apresentados, analise as afirmativas a seguir e indique as 
alternativas Falsas (F) e as Verdadeiras (V): 
I Para qualquer TMA acima de 30% a.s. os três projetos são economicamente 
inviáveis. F ( ) ou V ( ) 
II Para uma TMA de 20% a.s. os três projetos são igualmente atrativos, 
independentemente de o método aplicado ser o VPL ou a TIR. F ( ) ou V ( ) 
III Aplicando o método do VPL com uma TMA abaixo de 15% a.s. o Projeto 2 é o 
mais atrativo. F ( ) ou V ( ) 
IV aplicando os métodos do VPL e da TIR com uma TMA de 10% a.s. a decisão de 
investimento deve ser pelo Projeto 2. F ( ) ou V ( ) 
V estão em ordem decrescente a TIR do Projeto 2, a TIR do Projeto 3 e a TIR do 
Projeto 1, respectivamente. F ( ) ou V ( ) 
Justifique as alternativas que você considerou falsas: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 15 
• Módulo 04 Métodos do Payback e Valor Uniforme Equivalente 
M04E01 Analise a tabela a seguir, que apresenta o fluxo de caixa de uma alternativa 
de investimento: 
Ano FC 
0 -120.000 
1 40.300 
2 45.100 
3 39.950 
4 43.000 
5 45.000 
6 44.000 
 O payback para um custo de oportunidade de 15% ao ano é de 
A B C D E 
 2 anos 3 anos 4 anos. 5 anos 6 anos 
 
M04E02 Uma alternativa de investimento apresenta o seguinte fluxo de caixa: 
Ano FC 
0 -80.000 
1 20.000 
2 20.000 
3 20.000 
4 20.000 
5 20.000 
6 20.000 
7 20.000 
8 20.000 
9 20.000 
10 20.000 
11 20.000 
12 20.000 
O payback a um custo de oportunidade de 13% ao ano é de 
A B C D E 
4 anos 5 anos 6 anos. 7 anos 8 anos 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 16 
M04E04 Um investidor analisa duas alternativas de investimento utilizando o método 
do Valor Uniforme Equivalente e uma taxa mínima de atratividade de 28% ao ano. 
Os fluxos de caixa destas alternativas são os seguintes: 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 
0 -450.000 -320.000 
1 200.000 250.000 
2 200.000 250.000 
3 250.000 
4 250.000 
Os Valores Uniformes Equivalentes para estas alternativas são, respectivamente, 
A B C D E 
R$ 40.662,00 
e 
R$ 27.900,00. 
R$ 28.3870,00 
e 
R$ 26.500,00 
R$ 19.900,00 
e 
R$ 21.200,00. 
R$ 18.145,00 
 e 
R$ 20.049,00. 
R$ 16.020,00 
 e 
R$ 18.450,00. 
 
M04E06 Considere uma taxa mínima de atratividade de 35% ao ano e os fluxos de 
caixas das três alternativas de investimento a seguir. 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 
0 -50.000 -50.000 -50.000 
1 75.000 45.000 35.000 
2 45.000 35.000 
3 35.000 
Os Valores Uniformes Equivalentes para estas alternativas são, respectivamente, 
A B C D E 
R$ 7.500,00, 
R$ 6.223,00 e 
R$ 5.517,00. 
R$ 5.556,00, 
R$ 8.025,00 e 
R$ 9.356,00. 
R$ 4.115,00, 
R$ 5.994,00 e 
R$ 6.930,00. 
R$ 5.556,00, 
R$ 4.610,00 e 
R$ 4.087,00. 
R$ 10.125,00, 
R$ 8.402,00 e 
R$ 7.448,00. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Módulos 01 a 04 - EDs sugeridos 
(versão 05 de setembro de 2016) 
Arquivo: ENG.ECON_EDs_Modulos_01_a_04_vs_05set16 17 
M04E07 Considere uma taxa mínima de atratividade de 35% ao ano e os fluxos de 
caixas a seguir, de três alternativas de investimento. 
Ano Alternativa 1 Alternativa 2 Alternativa 3 
0 -50.000 -50.000 -50.000 
1 75.000 45.000 35.000 
2 45.000 35.000 
3 35.000 
Usando o método do Valor Uniforme Equivalente, a sua decisão será pela alternativa 
A B C D E 
1 2 3 1 e 3 2 e 3 
 
M04E08 A diretoria executiva de uma indústria de calçados tem três alternativas de 
investimento: a ampliação da produção do Produto A; a implantação de uma nova 
linha de calçados; ou a implantação de uma linha de bolsas femininas. Após o 
estudo de mercado e dos custos totais envolvidos nas alternativas, foram projetados 
os fluxos de caixas esperados de cada investimento, conforme demonstrados a 
seguir: 
Ano Ampliação Produto A Nova linha de calçados Bolsas femininas 
0 -1.660 -2.280 -2.780 
1 1.200 1.200 1.200 
2 1.250 1.250 1.250 
3 1.330 1.330 
4 1.420 
Valores em milhares de R$ 
 
Considerando os riscos envolvidos nos três projetos, a diretoria determinou uma 
taxa mínima de atratividade de 25% ao ano. 
 Utilizando o método do valor uniforme equivalente, conclui-se que a melhor 
alternativa de investimento é 
A) a ampliação do Produto A, pois apresenta o maior valor uniforme equivalente, R$ 
69 mil. 
B) a nova linha de calçados, pois apresenta o maior valor uniforme equivalente, R$ 
82 mil. 
C) a ampliação do Produto A e a nova linha de calçados, pois apresentam o maior 
valor uniforme equivalente, R$ 74 mil. 
D) a das "Bolsas Femininas", pois apresenta o maior valor uniforme equivalente, R$ 
103 mil. 
E) a divisão entre as três propostas, que apresentam todas o valor uniforme 
equivalente de R$ 91 mil.