Resinas Bulk Fill

Prévia do material em texto

Alessandro Loguercio
Alessandra Reis
Claudio Sato
Adriano Sapata
Rodrigo Albuquerque
"Quem me dera ao menos uma vez,
que o mais simples fosse visto como o mais importante..."
Renato Russo
07
CA
PÍ
TU
LO
RESINAS BULK
 Evidências Científicas 
Para a Sua Aplicação
004
003
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
Écada vez mais frequente a busca pelos pacien-tes por restaurações estéticas, tanto em dentes anteriores quanto em posteriores, e a resina composta geralmente é o material de escolha quando não há desgaste excessivo da estrutu-ra dental devido ao fácil acesso, ao custo rela-
tivamente baixo e à possibilidade de preparos 
mais conservadores. 
No entanto, uma característica inerente dos 
materiais resinosos, que é a contração de po-
limerização1,2, pode gerar tensões no substrato 
dental3, que por conseguinte podem ocasionar 
vários problemas clínicos, tais como: falhas 
adesivas da interface dente-restauração, desco-
loração marginal e cárie adjacente à restaura-
ção4,5, deflexão de cúspide6, sensibilidade pós-
-operatória e microfissuras de esmalte5, entre 
outros. Para minimizar estes efeitos deletérios 
recomenda-se o uso da técnica incremental 
para inserção da resina composta. 
Outra desvantagem das resinas compostas 
convencionais é a sua limitada profundidade 
de polimerização. Conforme há um aumento 
na espessura do incremento da resina 
composta, há uma redução gradati-
va no grau de conversão da resina 
composta e, com isso, uma redu-
ção nas propriedades mecânicas 
do material7,8.
Estas duas características inerentes das resi-
nas compostas (contração de polimerização 
e limitada profundidade de polimerização) 
requerem que sua aplicação ou inserção na 
cavidade seja realizada em incrementos. 
Assim, a restauração de resina composta con-
vencional deve ser realizada em incremen-
tos que, idealmente, não deveriam ter mais 
do que 1 mm de espessura8 para assegurar 
ótima polimerização mesmo em condições 
adversas, como intensidade ou tempo de 
exposição inferiores aos recomendados pelo 
fabricante. No entanto, 2 mm de espessura 
é considerado aceitável, desde que a intensi-
dade de luz e o tempo de exposição totalizem 
uma densidade de energia em torno de 16-24 
J/cm7 (Figura 01A)
01A-C § Modo de inserção convencional em 
incrementos de 2 mm de espessura (A). Em 
cavidade com até 4mm de espessura, pode-
mos completar a cavidade com apenas um 
único incremento (B). Quando se utiliza resinas 
bulk do tipo flow, será necessário o uso de uma 
resina bulk em massa ou convencional para con-
fecção da última camada (C).
Por outro lado, a técnica de inserção incremental 
possui vários inconvenientes5, tais como: a pos-
sibilidade de ocorrer contaminação ou incorpo-
ração de bolhas entre as camadas e um maior 
tempo clínico para execução, já que são inseridos 
vários incrementos e estes precisam ser individu-
almente polimerizados9,10. Este último fator, sem 
dúvida, é o maior responsável pelo aumento dos 
custos envolvidos na confecção de uma restaura-
ção direta com resinas compostas. Assim, uma 
resina composta ideal seria aquela que pudesse 
ser efetivamente fotoativada e atingisse proprie-
dades mecânicas satisfatórias para uso clínico 
quando inserida em um único incremento. 
Esta é a razão pela qual diversos fabricantes 
já tentaram com gerações anteriores de re-
sinas compostas, os materiais denominados 
de “condensáveis”11,12 e, em outros casos, 
com tecnologias já utilizadas no passado13. 
Mais recentemente, reeditaram este concei-
to produzindo resinas compostas bulk-fill al-
tamente “tecnológicas”.
Estas novas resinas compostas bulk-fill per-
mitem a inserção e polimerização de incre-
mentos de espessura de até 4 mm de uma 
única vez (Figura 01B). Estas novas resinas 
bulk-fill atuais podem ser de baixa (flow) ou 
média/alta viscosidade, sendo que as resi-
nas flow requerem a cobertura por um in-
cremento de resina composta de média/alta 
viscosidade convencional ou bulk-fill (Figu-
ra 01C), o que não se faz necessário quando 
se utiliza apenas as resinas compostas bulk-
-fill de média/alta viscosidade. 
A B C
006
005
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
São exemplos de resinas bulk-fill flow: Surefil 
SDR flow (Dentsply); Venus Bulk Fill (Heraeus 
Kulzer); Filtek Bulk Fill Flow (3MESPE); X-tra 
base (Voco) e Opus bulk-fill (FGM). Já as resi-
nas compostas bulk-fill de média e alta viscosi-
dade são as seguintes: Tetric N-Ceram Bulk Fill 
(Ivoclar Vivadent); X-tra fill (Voco); Sonic-Fill 
(Kerr) e Filtek Bulk-fill (3M ESPE). 
A facilidade e a rapidez proporcionadas por 
esta técnica a tornaram muito popular em 
vários países, mas este não é o caso do Bra-
sil, onde os clínicos, até o presente momen-
to, se sentem muito inseguros quanto ao seu 
emprego já que conhecem as limitações das 
resinas compostas convencionais. 
Questionamentos sobre os mecanismos pe-
los quais as resinas bulk-fill têm melhor 
profundidade de polimerização e como elas 
foram capazes de reduzir os efeitos deleté-
rios advindos da contração de polimerização 
comparativamente às resinas compostas 
convencionais são bastante pertinentes e 
devem ser elucidados.
Basicamente a profundidade de polimerização 
das resinas bulk-fill foi melhorada através dos 
seguintes mecanismos: 
 § Aumento da translucidez da matriz monomé-
rica através de alterações nos índices de refra-
ção matriz-carga e redução do uso de pigmen-
tos ou agentes opacificadores que absorvem a 
luz e assim reduzem sua passagem para regi-
ões mais profundas14; 
 § Melhoria na eficácia da polimerização atra-
vés do uso de maior concentração de inicia-
dores ou através do uso de diferentes co-i-
niciadores com maior potência, tais como o 
Irgacure 819 e o Ivocerin. Além disso, foram 
feitas modificações na matriz monomérica 
das resinas bulk-fill para diminuir a geração 
de tensões na interface. 
02 § Resinas Bulk.
008
007
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
No entanto, o Prof. Jack Ferracane13 considera 
que existam vários outros mecanismos, como 
os indicados a seguir:
 § Aumento da translucidez diminuindo a dis-
persão de luz:
 § Melhoria do índice de refração entre a 
matriz e a carga.
 § Uso de opacificadores e/ou pigmentos 
para aumentar a absorção de luz.
 § Melhoria da eficiência de polimerização:
 § Aumento da concentração de iniciadores.
 § Uso de co-iniciadores, tais como Irgacure 
e Ivocerin.
 § Uso de partículas pré-polimerizadas.
 § Uso de monômeros ou modificadores para di-
minuir as tensões de polimerização:
 § Uso de monômeros que se “fragmentam” 
durante a polimerização.
 § Modificadores para aumentar o relaxa-
mento advindo da tensão de polimerização.
 § Mistura de todas estas possibilidades.
 § Retorno às resinas compostas quimicamente 
ativadas.
Todas estas diferenças fazem com que, em ge-
ral, cada resina bulk-fill tenha características 
muito diferentes uma das outras e, sendo as-
sim, o profissional deverá pesquisar sobre as 
propriedades quase que individualmente de 
cada material15-17, antes de poder confiar na 
sua aplicabilidade.
De forma geral, estudos laboratoriais atestam 
que a maioria das resinas bulk-fill atuais possui 
uma adequada profundidade de polimerização, 
de até 4 mm18-20, microdureza21,22, além de redu-
zida liberação de monômeros23,24 e deformação 
plástica25 comparativamente com as resinas 
compostas convencionais. Dois recentes estu-
dos têm mostrado, inclusive, que a resistência 
à fratura de cavidades MOD restauradas comresinas bulk-fill foi semelhante ou melhor em 
comparação às resinas compostas convencio-
nais restauradas através de incrementos26,27, e 
desta forma, neste quesito, podem ser utiliza-
das com segurança desde que outros fatores 
envolvidos, tais como tempo de exposição e in-
tensidade de luz da unidade fotoativadora, con-
forme já comentado, sejam apropriados para 
uma adequada conversão monomérica7,8.
Obviamente, todos os dentistas sempre se per-
guntam: e quanto às tensões desenvolvidas 
durante a contração de polimerização? Quais 
foram os mecanismos desenvolvidos para mi-
nimizar estes efeitos? Sabe-se que a compo-
sição da resina composta e que a técnica de 
inserção são fatores primários empregados 
para reduzir o desenvolvimento de tesões da 
contração de polimerização28,29 e seus conse-
quentes efeitos deletérios. Neste quesito, vá-
rias modificações foram realizadas como, por 
exemplo, no material Surefil SDR (Smart Den-
tin Replacement) flow, a molécula de uretano 
dimetracrilato foi modificada pela adição de 
grupamentos fotoativos, que gerou menores 
tensões de polimerização quando comparados 
a outras resinas compostas flow ou de média 
e alta viscosidades30. A resina Tetric N-Ceram 
Bulk-Fill usa um fotoiniciador patenteado pela 
empresa que garante um excelente padrão 
de polimerização, além de monômeros “rela-
xadores” de tensões que compensam parte 
da tensão de polimerização gerada durante 
a polimerização31. Este material também usa 
a estratégia de adicionar partículas de carga 
pré-polimerizadas à semelhanças do que já foi 
feito com as resinas compostas microparticu-
ladas no passado. No entanto, a grande maio-
ria das empresas empregou algum tipo de mo-
dificação que não é revelada. 
Estas modificações têm mostrado resultados 
satisfatórios nos estudos laboratoriais, por ve-
zes melhores ou por vezes similares àqueles 
observados com as resinas compostas con-
vencionais que requerem inserção incremen-
tal. Estes estudos mostram que estas resinas 
bulk-fill apresentam tensões de contração de 
polimerização similar ou reduzida comparati-
vamente às resinas compostas convencionais 
que usam técnica incremental26,33. A integri-
dade marginal33,34 e a infiltração marginal35,36 
são semelhantes àquelas observadas com as 
resinas convencionais, porém observa-se re-
duzida deflexão cuspídea com as resinas com-
postas bulk-fill35,37. Estudos de adesão à denti-
na com diferentes tipos de cavidade também 
mostram que a aplicação das resinas bulk-fill 
não demonstram menores valores de adesão 
à dentina quando comparadas às resinas com-
postas convencionais que usam técnica incre-
mental27,38,39. Os mecanismos envolvidos nes-
tes resultados não estão bem elucidados e são 
dependentes da marca comercial do produto. 
Entretanto, apesar destes materiais já estarem 
no mercado há pelo menos 6-7 anos, ainda 
são muito incipientes os estudos clínicos que 
avaliam criticamente o seu desempenho. Isto 
obviamente é fruto do pouco investimento 
feito por parte das empresas em realizar estu-
dos clínicos randomizados e cegos, que são o 
mais alto padrão de evidências em termos de 
avaliação da efetividade de uma nova terapia, 
mas também da pouca cobrança por parte dos 
clínicos e formadores de opinião de que sejam 
apresentados os mencionados estudos antes 
de que sua indicação e aplicação seja indica-
da de forma irrestrita. Destacam-se os estudos 
com a resina composta Surefill SDR flow e com 
a Tetric N-Ceram Bulk-Fill40-43.
Nos estudos dos professores Van Dijken e Pal-
lesen40-42 sempre foi avaliada a resina compos-
ta flow bulk-fill Surefill SDR flow (Dentsply) 
associada a uma resina convencional híbrida 
como última camada e este grupo foi compa-
rado com a mesma resina composta híbrida 
(Ceram X Mono+, Dentsply). Em uma das 
avaliações de 3 anos41 ocorreram 7 falhas de 
restaurações, sendo 4 da bulk-fill e 3 da in-
cremental, todas por fratura. Após 5 anos de 
avaliação, ocorreram as mesmas 4 falhas para 
a bulk-fill e a resina pelo sistema incremen-
tal teve 6 falhas (10 no total de 200 restaura-
ções), sendo que, neste tempo, além da fratu-
ra, também ocorreram falhas devido às lesões 
de cárie adjacente à restauração42. Estes dois 
tipos de falhas são as mais esperadas quando 
são avaliadas restaurações de resina compos-
ta ao longo do tempo44,45. No entanto,o mais 
importante é que a aplicação da resina com-
posta flow bulk-fill Surefill SDR flow (Dents-
ply), associada a uma resina convencional 
híbrida como última camada, apresentou ex-
celentes resultados clínicos após 3 e 5 anos de 
avaliação clínica40-42. Uma importante observa-
ção a ser feita destes estudos é que os autores 
não indicam qual a profundidade em que as 
cavidades foram executadas, mas como cerca 
de 60% das restaurações foram feitas em ca-
vidades de classe II e em molares, certamente 
com uma largura da cavidade maior do que 2 
mm não seria possível a restauração com uma 
resina flow que não fosse bulk-fill. 
010
009
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
Ainda neste ano foi publicado um estudo clíni-
co randomizado e cego com a resina composta 
Tetric N-Ceram Bulk-Fill43. Este estudo avaliou 
uma pergunta frequente feita pelos clínicos 
quando se faz a indicação de uma resina bulk-
-fill: “usar uma resina bulk-fill não gera mais 
sensibilidade pós-operatória?” Na verdade, a 
sensibilidade pós-operatória quando se realiza 
restaurações de resina composta em dentes 
posteriores na técnica incremental é muito 
baixa46, o que nos levaria a crer que este não 
seria um problema clínico relevante. Contudo, 
quando estudos clínicos são realizado em cavi-
dades mais profundas e/ou amplas em dentes 
posteriores e estas são restauradas com resi-
na composta, se observa que a sensibilidade 
pós-operatória pode variar de 25 a 40%47-50. Ca-
vidades profundas e amplas são exatamente 
o tipo de cavidade em que a tecnologia bulk-
-fill poderia ajudar ao clínico geral. Costa et 
al.43 realizaram 118 restaurações com a Tetric 
N-Ceram Bulk-Fill em apenas uma única por-
ção e outras 118 restaurações com a mesma 
resina composta, mas agora no sistema incre-
mental em cavidades médias e profundas, a 
grande maioria em molares e em cavidades de 
classe II. A sensibilidade pós-operatória não 
diferiu entre os dois grupos, sendo de 17% 
para a técnica bulk-fill e de 22% para a técnica 
incremental. Outro estudo publicado apenas 
na forma de resumo51 demonstrou igualmente 
que, em cavidades profundas, a técnica incre-
mental gerou mais sensibilidade pós-operató-
ria do que a técnica bulk-fill usando uma resi-
na bulk-fill flow (Surefill SDR flow).
Vale salientar que nos estudos dos professo-
res Van Dijken e Pallesen40-42 sempre foi usado 
um adesivo autocondicionante simplificado. 
No estudo de Costa et al.43 duas estratégias 
adesivas simplificadas diferentes foram uti-
lizadas, uma autocondicionante e outra com 
ácido fosfórico, e assim como os resultados 
de uma recentemente meta-análise publicada 
sobre o tema, não houve qualquer diferença 
entre a sensibilidade pós-operatória usando 
estes duas técnicas adesivas52. Isso significa 
que as resinas bulk-fill podem ser usadas com 
adesivos que usam ácido fosfórico ou não (au-
tocondicionante) e que isso não deverá gerar 
maior sensibilidade pós-operatória. O estudo 
de Costa et al.43 está em processo de avalia-
ção (3 anos), mas as avaliações de 1 e 2 anos 
não demonstraram quaisquer problemas de 
desempenho das restaurações quando com-
paradas à técnica incrementalcom a técnica 
bulk-fill (dados não publicados). Estes resulta-
dos parecem ser muito semelhantes quando 
comparados a estudos clínicos de até 4 anos 
de acompanhamento que foram publicados 
com resinas compostas mais antigas e tam-
bém indicadas na técnica bulk-fill53-55.
Mas as resinas bulk-fill não apresentam ne-
nhum problema? Sim, elas apresentam. Devido 
a sua maior translucidez e ao limitado número 
de cores, existe o consenso entre os clínicos de 
que a combinação de cor imediatamente após 
a restauração não é tão boa quanto na técnica 
em incrementos. 
No entanto, quando um adequado treinamen-
to for realizado por parte dos dentistas, é pos-
sível realizar restaurações mais estéticas com 
estes novos materiais56. Uma publicação que 
avalia diferentes materiais e técnicas restau-
radores ainda aponta a dificuldade de exe-
cução de ponto de contato, já que nem todos 
os materiais têm uma viscosidade adequada 
para serem “condensáveis”57.
Mesmo ainda sendo importante a publicação 
de mais estudos clínicos com estas novas resi-
nas compostas bulk-fill, estes novos materiais 
devem se tornam mais populares com o passar 
do tempo e seu uso deve-se tornar corriqueiro, 
principalmente em dentes posteriores. Como 
esta é uma categoria relativamente nova de 
materiais, certamente materiais cada vez me-
lhores devem ser lançados no mercado em um 
futuro próximo17.
TRAINING
O training a seguir demonstra a restauração 
de uma cavidade do tipo classe II, restau-
rada com a associação de uma resina bulk 
flow (Surefil SDR Dentsply) e uma resina 
convencional (Spectra Smart Dentsply). O 
sistema de matriz utilizado foi o parcial (Pa-
lodent Dentsply) com auxílio de grampo de 
afastamento dental.
03A-D § Foto inicial do dente 26 com cavidade de classe II OD (A). Foto após isolamento absoluto (B). Cunha de para afastamento dental associada à matriz para 
proteção do dente vizinho; observe que neste sistema essa cunha já está conjugada com a matriz (Palodent Dentsply) (C). Uso da pinça especial para remoção da 
matriz de separação e manutenção da cunha (D).
A
C
B
D
012
011
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
04A-E § Inserção da matriz de parcial proximal para reconstrução da parede distal (A). Posicionamento do anel separador, que irá promover afastamento dental 
e estabilização e adaptação da matriz nas paredes proximais (B,C). Recomenda-se brunir a matriz contra a parede do dente adjacente para uma melhor adaptação 
da mesma e obtenção de um melhor ponto de contato; neste sistema podemos usar a própria pinça do kit (D). Condicionamento total do esmalte e da dentina (E). 
A
B
C
D
E
014
013
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
05A,B § Lavagem do condicionamento com ácido (A). Aplicação do sistema adesivo (XP Bond Dentsply) (B). 06A,B § Fotoativação do sistema adesivo (A). Inserção da resina bulk-fill flow na caixa proximal (B).
A A
B B
016
015
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
07A-E § Inserção da resina bulk-fill flow na caixa oclusal (A). Vista oclusal após inserção da resina bulk-fill flow (B). Fotopolimerização da resina bulk-fill (C). Com 
uma sonda milimetrada ou um condensador esférico calibrado, podemos checar o espaço deixado para a camada de esmalte em torno de 1,3 a 1,5 mm (D,E).
A
B
C
D
E
018
017
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
08A,B § Primeiro incremento oblíquo proximal para restaurar a parede proximal (A). Segundo incremento oblíquo proximal para restaurar a parede proximal (B). 09A,B § Instrumental de ponta afilada para dar conformidade à parede proximal (A). Parede proximal distal concluída; no caso da utilização de uma resina bulk em 
massa, esta parede poderia ser realizada toda em um só incremento (B).
A A
B B
020
019
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
10A-C § Remoção da cunha e matriz proximal (A,B). Vista oclusal da parede proximal concluída (C). 11A-C § Alisamento com pincel do incremento referente à cuspide mésio-vestibular na cor A3 (Spectra Smart Dentsply) (A). Aplicação de pigmento cor marrom (Em-
press Direct Color - Ivoclar) na região do sulco principal (B). Aplicação de pigmento cor branco (Empress Direct Color - Ivoclar) na região das vertentes das cúspides (C). 
A A
B B
C C
022
021
S
IM
P
L
E
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
12A-E § Vista oclusal após aplicação dos pigmentos (A). Vista oclusal final após remoção do isolamento absoluto (B). Vista proximal final (C,D). Vista proximal final (E).
A B
C
D
E
024
023
S
IM
P
L
E
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
CLINICAL CASE #1
DENTE 36
O caso clínico a seguir demostra a restauração 
do dente 36 pela técnica da resina do tipo bulk-
-fill flow associada a a uma resina convencional 
como última camada; podemos denominar esta 
técnica de bulk and body. Desta forma, preen-
chemos a cavidade ampla e profunda com a re-
sina bulk e podemos esculpir a anatomia final 
com uma resina de consistência mais adequa-
da, que pode ser uma resina bulk em massa ou 
uma resina de cor de corpo. 
13A-D § Aspecto inicial da restauração evidenciando infiltração marginal ao longo do ângulo cavo-superficial (A). Aspecto inicial após isolamento do campo 
operatório e profilaxia (B). Aspecto imediato após remoção da restauração de amálgama nas faces oclusal e vestibular (C). Aspecto após remoção de tecido cariado 
na parede pulpar evidenciando dentina esclerótica com alteração de cor (D).
14A-E § Técnica de condicionamento seletivo do esmalte evitando contato com a dentina. Esta técnica de condicionamento é indicada para sistemas adesivos 
autocondicionantes ou sistemas adesivos universais
A
C
B
D
A
C
B
D
E
026
025
S
IM
P
L
E
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
15A-F § Técnica de condicionamento seletivo do esmalte evitando contato com a dentina. Esta técnica de condicionamento é indicada para sistemas adesivos 
autocondicionantes ou sistemas adesivos universais (A-D). Aplicação do sistema adesivo Single Bond Universal (E). A aplicação na região de dentina deve ser de 
forma ativa durante 30 segundos (F).
16A-E § Fotoativação do sistema adesivo pelo tempo recomendado pelo fabricante (A). Aspecto imediato após hibridização dos tecidos (B). Aplicação de incre-
mento de resina, cor A3 dentina, na região mais profunda da parede pulpa,r com o objetivo de mascarar a região de dentina escurecida (C). Inserção de uma camada 
de resina cor de dentina posicionada na caixa vestibular. Observa-se a confecção de um pequeno sulco nessa camada (D). Confecção da camada de esmalte cor 
A2 tomando o cuidado de se esculpir o sulco vestibular seguindo o alinhamento do sulco remanescente (E).
A
C
E
B
D
F
A
C
B
D
E
028
027
S
IM
P
L
E
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
17A-E § Inserção de resina do tipo bulk-fill flow que será utilizada para preencher parcialmente a cavidade devolvendo a dentina perdida. A ponta aplicadora 
deve estar tocando a parede pulpar. Deve-se evitar movimentos de “vaivém” para não inserir bolhas de ar nesta camada (A,B). Aspecto da camada de resina 
após polimerização. Note a elevada translucidez desse material justificada para permitir incrementos de até 4mm de espessura (C). Incremento de resina refe-
rente à cúspide mésio-vestibular na cor A1B. Deve-se utilizar resinas de esmalte com translucidez intermediária do tipo corpo para mascarar a alta translucidez 
da resina do tipo bulk-fill flow (D). Inserção do incremento de resina da cúspide mésio-lingual (E).18A-E § Inserção do incremento de resina da cúspide mésio-vestibular (A). Inserção do incremento de resina da cúspide disto-lingual (B). Inserção do incremento 
de resina da cúspide disto-vestibular (C). Inserção da resina para preenchimentos de pequenos espaços nas regiões de sulco (D). Aspecto após a aplicação de 
pigmento Ocre Tetric Color na região de sulcos oclusais (E).
A A A
C C C
B B
D D
E E
030
029
S
IM
P
L
E
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
19A-E § Aspecto final da restauração finalizada em diferentes vistas, evidenciando as características anatômicas reproduzidas.
A
B
C
D
E
032
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
031
S
IM
P
L
E
20A,B § Aspecto final da restauração finalizada, evidenciando as características anatômicas reproduzidas (A). Aspecto final após a remoção do isolamento abso-
luto e acabamento e polimento (B).
REFERÊNCIAS
1. Ruttermann S, Dluzheveskaya I, Grossteinbeck C, 
Raab WH, Janda R. Impact of replacing Bis-GMA and 
TEGDMA by other commercially available monomers 
on the properties of resin-based composites. Dent Ma-
ter 2010; 26(4):353-9.
2. Oliveira KM, Consani S, Gonçalves LS, Brandt WC, 
Ccahuana-Vásquez RA. Photoelastic evaluation of the 
effect of composite formulation on polymerization 
shrinkage stress. Braz Oral Res 2012;26(3):202-8.
3. Stansbury JW, Trujillo-lemon M, Lu H, Ding X, 
Li Y, Ge J. Conversion-dependent shrinkage and 
strain in dental resins and composites. Dent Mater 
2005;21(1):56-67.
4. Braga RR, Ferracane JL. Alternatives in polymeri-
zation contraction stress management. Crit Rev Oral 
Biol Med 2004;15(3):176-84.
5. Ferracane JL. Placing dental composites – a stress-
ful experience. Oper Dent 2008;33(3):247-57.
6. Kwon Y, Ferracane J, Lee IB. Effect of layering me-
thods, composite type, and flowable liner on the poly-
merization shrinkage stress of light cured composites. 
Dent Mater 2012;28(7):801-9.
7. Rueggeberg FA, Caughman WF, Chan DCN. Novel 
approach to measure composite conversion kineti-
cs during exposure with stepped or continuous light 
curing. J Esthet Dent 1999;11(3):197-205.
8. Rueggeberg FA, Caughman WF, Curtis JW Jr. Effect 
of light intensity and exposure duration on cure of re-
sin composite. Oper Dent 1994;19(1): 26-32.
9. Abbas G, Fleming GJ, Harrington E, Shortall 
AC, Burke FJ. Cuspal movement and microleakage 
in premolar teeth restored with a packable com-
posite resin cured in bulk or in increments. J Dent 
2003;31(6):437-44.
10. Lazarchik DA, Hammond BD, Sikes CL, Loo-
ney SW, Rueggeberg FA. Hardness comparison of 
bulk-filled/transtooth and incremental-filled/occlu-
sally irradiated composite resins. J Prosthet Dent 
2007;98(2):129-40.
11. Leinfelder KF, Bayne SC, Swift EJ, Jr. Packable com-
posites: overview and technical considerations. J Es-
thet Dent 1999;11:234-249.
12. Poskus LT, Placido E, Cardoso PE. Influence of pla-
cement techniques on Vickers and Knoop hardness 
of class II composite resin restorations. Dent Mater 
2004;20:726-732.
13. Ferracane JL, Alex G, Margeas R. Are bulk-fill com-
posites a good idea? Inside Dentistry 2014; 10 (10).
14. Bucuta S, Ilie N. Light transmittance and mi-
cro-mechanical properties of bulk fill vs. conven-
tional resin based composites. Clin Oral Investig 
2014;18(8):1991–2000. 
15. Walter R. Critical appraisal: bulk-fill flowable com-
posite resins. J Esthet Restor Dent. 2013 Feb;25(1):72-
6. doi: 10.1111/jerd.12011. PubMed PMID: 23374413.
16. Swift EJ Jr. Critical appraisal: Bulk-fill composites, 
Part I. J Esthet Restor Dent 2015a ;27(3):176-9.
17. Swift EJ Jr. Critical appraisal. Bulk-Fill composites, 
Part II. J Esthet Restor Dent 2015b ;27(4):231-6. 
18. Alshali RZ, Silikas N, Satterthwaite JD. Degree 
of conversion of bulk-fill compared to conventional 
resin-composites at two time intervals. Dent Mater 
2013;29(9):e213-7.
19. Abed YA, Sabry HA, Alrobeigy NA. Degree of 
conversion and surface hardness of bulk-fill compo-
site versus incremental-fill composite. Tanta Dent J 
2015;12:71-80.
20. Fronza BM, Rueggeberg FA, Braga RR, Mogilevych 
B, Soares LE, Martin AA, Ambrosano G, Giannini M. 
Monomer conversion, microhardness, internal margi-
nal adaptation, and shrinkage stress of bulk-fill resin 
composites. Dent Mater 2015;31(6): 1542-51.
21. Flury S, Hayoz S, Peutzfeldt A, Husler J, Lussi A. 
Depth of cure of resin composites: Is the ISO 4049 me-
thod suitable for bulk fill materials? Dent Mater 2012; 
28(5):521-8.
22. Czasch P, Ilie N. In vitro comparison of mechanical 
properties and degree of cure of bulk fill composites. 
Clin Oral Investig 2013;17(1):227-35.
23. Alshali RZ, Salim NA, Sung R, Satterthwaite JD, 
Silikas N. Analysis of long-term monomer elution 
from bulk-fill and conventional resin-composites using 
high performance liquid chromatography. Dent Mater 
2015;31:1587-98.
A
B
034
033
Uma Abordagem Simples 
em Resinas Compostas
S
IM
P
L
E
42. van Dijken JW, Pallesen U. Posterior bulk-filled re-
sin composite restorations: A 5-year randomized con-
trolled clinical study. J Dent 2016; 51(1): 29–35. 
43. Costa, TRF, Siqueira MR, Sakamoto A, Bittencourt 
B, Reis A, Loguercio AD. A randomized clinical trial of 
post-operative sensitivity in posterior restorations: ef-
fects of adhesive strategy and bulk-fill composite resin 
placement. Oper Dent 2016; 41(6):570-582. 
44. Opdam NJ, van de Sande FH, Bronkhorst E, Cenci 
MS, Bottenberg P, Pallesen U, Gaengler P, Lindberg A, 
Huysmans MC, van Dijken JW. Longevity of posterior 
composite restorations: a systematic review and meta-
-analysis. J Dent Res 2014;93(10):943-9.
45. Ástvaldsdóttir Á, Dagerhamn J, van Dijken JW, 
Naimi-Akbar A, Sandborgh-Englund G, Tranæus S, 
Nilsson M. Longevity of posterior resin composite 
restorations in adults – A systematic review. J Dent 
2015;43(8):934-54.
46. Heintze SD, Rousson V. Clinical effectiveness of 
direct class II restorations - a meta-analysis. J Adhes 
Dent 2012;14(5):407-31.
47. Unemori M, Matsuya Y, Akashi A, Goto Y, Akami-
ne A. Composite resin restoration and postoperative 
sensitivity: clinical follow-up in an undergraduate pro-
gram. J Dent. 2001 ;29(1):7-13. 
48. Briso AL, Mestrener SR, Delício G, Sundfeld RH, 
Bedran-Russo AK, de Alexandre RS, Ambrosano 
GM. Clinical assessment of postoperative sensitivi-
ty in posterior composite restorations. Oper Dent 
2007;32(5):421-6.
49. Wegehaupt F, Betke H, Solloch N, Musch U, Wie-
gand A, Attin T. Influence of cavity lining and remai-
ning dentin thickness on the occurrence of postope-
rative hypersensitivity of composite restorations. J 
Adhes Dent 2009;11(2):137-41. 
50. Berkowitz G, Spielman H, Matthews A, Vena D, 
Craig R, Curro F, Thompson V. Postoperative hypersen-
sitivity and its relationship to preparation variables 
in Class I resin-based composite restorations: findin-
gs from the practitioners engaged in applied research 
and learning (PEARL) Network. Part 1. Compend Con-
tin Educ Dent 2013;34(3):e44-52.
51. Ragab H, Ghandour R. Influence of bulk-fill and ca-
vity-depth in occurrence of postoperative sensitivity. 
IADR, 2015.
52. Reis A, Dourado Loguercio A, Schroeder M, Luque-
-Martinez I, Masterson D, Cople Maia L. Does the adhe-
sive strategy influence the post-operative sensitivity 
in adult patients with posterior resin composite resto-
rations?: A systematic review and meta-analysis. Dent 
Mater 2015;31(9):1052-67. 
53. Manhart J, Chen HY, Neuerer P, Thiele L, Jaensch B, 
Hickel R. Clinical performance of the posterior compo-
site QuiXfil after 3, 6, and 18 months in Class 1 and 2 
cavities. Quintessence Int 2008;39(9):757-65. 
54. Manhart J, Chen HY, Hickel R. Three-year results of 
a randomized controlled clinical trial of the posterior 
compositeQuiXfil in class I and II cavities. Clin Oral 
Investig 2009 ;13(3):301-7. 
55. Manhart J, Chen HY, Hickel R. Clinical evaluation 
of the posterior composite Quixfil in class I and II cavi-
ties: 4-year follow-up of a randomized controlled trial. 
J Adhes Dent 2010;12(3):237-43. 
56. Hirata R, Kabbach W, de Andrade OS, Bonfante 
EA, Giannini M, Coelho PG. Bulk Fill Composites: An 
Anatomic Sculpting Technique. J Esthet Restor Dent 
2015;27(6):335-43.
57. Christensen G. Advantages and challenges of bulk-
-fill resins. CRA newsletter 2012, Volume 5 Issue 1.
24. Cebe MA, Cebe F, Cengiz MF, Cetin AR, Ar-
pag OF, Ozturk B. Elution of monomer from diffe-
rent bulk fill dental composite resins. Dent Mater 
2015;31(7):e141-9.
25. El-Safty S, Silikas N, Watts DC. Creep deformation 
of restorative resin-composites intended for bulk-fill 
placement. Dent Mater 2012;28(8):928-35.
26. Rosatto CMO, Bicalho C, Veríssimo GF, Bragança 
MP, Rodrigues D, Rantbirojn A, Versluis A, Soares CJ. 
Mechanical properties, shrinkage stress, cuspal strain 
and fracture resistance of molars restored with bulk-
-fill composites and incremental filling technique. J 
Dent 2015; 43(6):1519-28. 
27. de Assis FS, Lima SN, Tonetto MR, Bhandi SH, 
Pinto SC, Malaquias P, Loguercio AD, Bandéca MC. 
Evaluation of Bond Strength, Marginal Integrity, and 
Fracture Strength of Bulk- vs Incrementally-filled Res-
torations. J Adhes Dent 2016;18(4):317-23.
28. Ferracane JL. Resin composite–state of the art. 
Dent Mater 2011;27(1): 29–38. 
29. Gao BT, Lin H, Zheng G, Xu YX, Yang JL. Compari-
son between a silorane- based composite and metha-
crylate-based composites: shrinkage characteristics, 
thermal properties, gel point and vitrification point. 
Dent Mater J 2012;31(1): 76–85. 
30. Ilie N, Hickel R. Investigations on a methacrylate-
-based flowable composite based on the SDR (TM) te-
chnology. Dent Mater 2011;27:348–55. 
31. Moszner N, Fischer UK, Ganster B, Liska R, 
Rheinberger V. Benzoyl germanium derivatives as no-
vel visible light photoinitiators for dental materials. 
Dent Mater 2008;24(7):901-7.
32. Al Sunbul H, Silikas N, Watts DC. Polymerization 
shrinkage kinetics and shrinkage-stress in dental re-
sin-composites. Dent Mater 2016; 32(5):998–1006. 
33. Campos EA, Ardu S, Lefever D, Jassé FF, Bor-
tolotto T, Krejci I. Marginal adaptation of class II 
cavities restored with bulk-fill composites. J Dent 
2014;42(5):575-81.
34. Al-Harbi F, Kaisarly D, Bader D, El Gezawi M. Mar-
ginal Integrity of Bulk Versus Incremental Fill Class II 
Composite Restorations. Oper Dent 2016; 41(2):146-56. 
35. Francis AV, Braxton AD, Ahmad W, Tantbirojn D, 
Simon JF, Versluis A. Cuspal flexure and extent of 
cure of a bulk-fill flowable base composite. Oper Dent 
2015;40(5):515-23.
36. Furness A, Tadros MY, Looney SW, Rueggeberg FA. 
Effect of bulk/incremental fill on internal gap forma-
tion of bulk-fill composites. J Dent 2014;42(4):439-49.
37. Behery H, El-Mowafy O, El-Badrawy W, Saleh B, Na-
bih S. Cuspal Deflection of Premolars Restored with 
Bulk-Fill Composite Resins. J Esthet Restor Dent 2016; 
28(2):122-30. 
38. Flury S, Peutzfeldt A, Lussi A. Influence of incre-
ment thickness on microhardness and dentin bond 
strength of bulk fill resin composites. Dent Mater 
2014 Oct;30(10):1104-12. 
39. Ilie N, Schöner C, Bücher K, Hickel R. An in-vitro as-
sessment of the shear bond strength of bulk-fill resin 
composites to permanent and deciduous teeth. J Dent 
2014 ;42(7):850-5. 
40. van Dijken JW, Pallesen U. A randomized controlled 
three year evaluation of "bulk-filled" posterior resin 
restorations based on stress decreasing resin techno-
logy. Dent Mater 2014;30(9):e245-51.
41. van Dijken JW, Pallesen U. Randomized 3-year 
clinical evaluation of Class I and II posterior resin 
restorations placed with a bulk-fill resin composite 
and a one-step self-etching adhesive. J Adhes Dent 
2015;17(1):81-8.