Impugnação ao cumprimento de sentença aula 5 (1)

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ - FARGS
PRÁTICA SIMULADA IV
CASO CONCRETO AULA 5
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Aluno: Marcio Ferreira Tavares
Matrícula 201204085951
Porto Alegre, 23 de março de 2018
AO JUÍZO DA 30.ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO-SP.
Processo nº (número)
ZÍLIO, (qualificar), neste ato representado por seu (qualificar) vem, respeitosamente perante Vossa Excelência, propor:
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
em face de DEUSTÊMIO, (qualificar) pelos motivos de fato e de direito a seguir expostos.
1 - DOS FATOS
O exequente, ora impugnado, fundando-se em sentença estrangeira condenatória devidamente homologada perante o Superior Tribunal, deu início à fase de cumprimento de sentença em face do executado, ora impugnante, perante este juízo.
Durante o curso processual, houve o deferimento do pedido de penhora, contudo, esta se deu sobre bem de terceiro, do qual o impugnante somente detém a posse. 
Além disso, o impugnado trouxe a juízo cálculos que não condiz com o valor estabelecido no título executivo judicial.
Inconformado com a realização da penhora, o impugnante busca o socorro do judiciário apresentando, tempestivamente, na presente impugnação.
DO DIREITO.
2.1 DAS PRELIMINARES DE CONTESTAÇÃO
2.1.a – DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO
Afirmamos, de início, a incompetência da Justiça Estadual para conduzir o presente feito. Isso porque, tal como narrado, o título executivo que fundamenta a presente executória é uma sentença condenatória estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal. A Magna Carta atribui competência aos Juízes Federais para processamento e julgamento de feitos em que se execute sentença estrangeira homologada, tal como expõe o artigo 109, X, da CF/88.
Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar:
(...)
X - os crimes de ingresso ou permanência irregular de estrangeiro, a execução de carta rogatória, após o "exequatur", e de sentença estrangeira, após a homologação, as causas referentes à nacionalidade, inclusive a respectiva opção, e à naturalização;
 Portanto, a propositura da ação perante a justiça estadual constitui incompetência absoluta do juízo. O exequente só poderia realizar esta execução diante do juízo federal, não sendo a esta a via judicial correta.
Diante disso, deve ser prolatada a incompetência absoluta do juízo para prosseguimento do feito.
2.1.b – DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
Por conseguinte, alegamos que a execução vem sendo realizada em valor diverso daquele constante no título executivo. Para fins de cumprimento do artigo 524 do CPC, o exequente, ora impugnado, instruiu a presente com planilha que apresenta valores muito superiores ao valor devido. 
Todavia, o demonstrativo exibido traz o valor incorreto, quando o valor correto constante no título executivo.
Como prova de tal alegação, instruímos a presente impugnação com planilha discriminando o valor atualizado do crédito (fls....), tal como exige o artigo 525, § 4º, do NCPC.
“§ 4o Quando o executado alegar que o exequente, em excesso de execução, pleiteia quantia superior à resultante da sentença, cumprir-lhe-á declarar de imediato o valor que entende correto, apresentando demonstrativo discriminado e atualizado de seu cálculo.”
Assim sendo, a presente execução deve ser processada conforme os valores apresentados no demonstrativo anexo.
2.1.c – DA PENHORA INCORRETA
Apontamos, ainda, nulidade em relação à penhora já realizada no presente feito, que resultou na constrição de veículo automotor (dados do veículo), acreditando-se que esse seria de propriedade do executado. 
Porém o veículo é de propriedade da empresa em que o impugnante exerce seu labor, não podendo o dito bem ser penhorado em decorrência de sua dívida.
2.2- DOS FUNDAMENTOS
Entretanto, em breve análise do certificado de registro automóvel conclui-se que o bem sobre o qual recaiu a penhora não é de propriedade do executado. Conforme infere-se do certificado de registro, o bem é de propriedade de uma empresa particular, onde labora o impugnante e este detém, apenas, a posse do bem móvel para o pleno exercício da profissão.
Isto posto, temos aqui a realização de penhora indevida, já que recaiu sobre bem de terceiro, devendo ser prontamente levantada, com base no artigo 525, § 1º, IV, do CPC.
O legislador infraconstitucional apresenta-nos os títulos executivos judiciais no artigo 515 da norma processual vigente estando, dentre eles, a sentença estrangeira homologada pelo Superior Tribunal de Justiça, dispondo, inclusive sobre o seu cumprimento. 
Logo, a execução em curso tem como fundamento título executivo judicial.
O legislador constituinte, por sua vez, conferiu competência à Justiça Federal para processar e julgar os feitos em que se execute sentença estrangeira homologada, tal como expõe o artigo 109, X, da CF/88. Assim, toda ação executória proposta com esse fim deverá tramitar perante o juízo federal.
A norma legal autoriza ao executado apresentar defesa ao cumprimento de sentença através da oposição de impugnação relativa à falta ou nulidade da citação se, na fase de conhecimento, o processo correu à revelia; ilegitimidade de parte; inexequibilidade do título ou inexigibilidade da obrigação; penhora incorreta ou avaliação errônea; excesso de execução ou cumulação indevida de execuções; incompetência absoluta ou relativa do juízo da execução; qualquer causa modificativa ou extintiva da obrigação, como pagamento, novação, compensação, transação ou prescrição, desde que supervenientes à sentença, tal como emana o artigo 525, § 1º do CPC/2015. 
O referido artigo aplica-se ao caso em apreço uma vez que, conforme narrado, presente a incompetência do juízo, a penhora realizada se deu sobre bem de terceiro, bem como, o impugnado trouxe cálculos que não se coadunam com o estabelecido no título executivo judicial.
Ressalte-se que, no presente caso, incabível a propositura de embargos à execução que se destina à impugnação de título executivo extrajudicial.
3 – DO EFEITO SUSPENSIVO
Verificamos na presente demanda ser necessária a imediata suspensão da penhora deferida, diante do relevante fundamento que esta recai sobre bem pertencente a terceiro, do qual o impugnante só detém a posse, e o prosseguimento da execução certamente causará ao executado grave dano de difícil ou incerta reparação, nos termos do artigo 525, § 6º, do CPC.
§ 6o A apresentação de impugnação não impede a prática dos atos executivos, inclusive os de expropriação, podendo o juiz, a requerimento do executado e desde que garantido o juízo com penhora, caução ou depósito suficientes, atribuir-lhe efeito suspensivo, se seus fundamentos forem relevantes e se o prosseguimento da execução for manifestamente suscetível de causar ao executado grave dano de difícil ou incerta reparação.
Portanto, cabe ressaltar a importância do deferimento do efeito suspensivo sobre a penhora incorreta que está recaindo sobre o bem de terceiro conforme já exposto previamente.
4 – DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
O Acolhimento da preliminar de incompetência absoluta do juízo, remetendo-se os autos à Justiça Federal, anulando-se os atos decisórios;
O reconhecimento do excesso de execução, devendo-se prosseguir a execução pelo valor de R$ xxxx,xx;
Seja reconhecida a penhora incorreta, com sua consequente desconstituição;
Seja atribuído efeito suspensivo à impugnação (Art. 525, §6º, CPC);
Seja condenado o impugnado ao pagamento das custas e honorários sucumbenciais arbitrados pelo juízo;
5- DO VALOR DA CAUSA
Dá-se à causa o valor de R$ xxxx,xx.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local / Data
Advogado
OAB/UF