embargos de declaraçao

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CÍVEL DA COMARCA DE BAURÚ – SÃO PAULO
Autos nº (número do processo)
Aviação Meteoro Ltda, já devidamente qualificado nos autos do processo de número em epígrafe, cuja parte adversa é Caipira Hortaliças Ltda-ME , também devidamente qualificado, vem, respeitosamente, por seu advogado subscritor, à Vossa Excelência, com fundamento no art. 1.022 do Código de Processo Civil(Lei 13.105/2015), opor os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, em face da decisão de fls. (número da fl. Da decisão embargada), pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas.
I - DA SÍNTESE PROCESSUAL E DA DECISÃO EMBARGADA
O embargante sofreu Ação de Indenização por Danos materiais com perdas e danos, cujo objeto é ao fundamento de que seu veículo teria sido abalroado pelo veículo da Ré, em acidente de trânsito. Segundo a narrativa da inicial, o seu veículo perdeu o controle, 4 NPJ Direito Civil - Sua Petição - Seção 4 mas foi paralisado na sua faixa de trânsito, mas foi abalroado pelo veículo de propriedade da Ré, que teria invadido a contramão direcional. Pede a procedência dos pedidos, com a condenação em danos materiais com o conserto do seu veículo, na ordem de R$ 35.000,00 (trinta e cinco mil reais) lucros cessantes pela paralisação do veículo e danos emergentes, no importe de R$ 30.000,00 (trinta mil reais), e o pagamento de R$ 10.000,00 (dez mil reais), decorrentes de prejuízos com o locador e fornecedores.. Em 11/02/2017, o MM. Magistrado proferiu decisão de fls. xxx, no seguinte teor:
	Julgo parcialmente procedentes os pedidos da Autora Caipira Hortaliças, para condenar a Ré Viação Meteoro Ltda. no pagamento da quantia de R$ 21.000,00 (vinte e um mil reais), correspondentes a 60% do valor do conserto do veículo, bem como da quantia de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), correspondente a 60% do valor dos lucros cessantes requeridos na exordial. Julgo improcedente o pedido de danos emergentes referentes aos fornecedores e locador do imóvel da autora. Os valores deverão ser corrigidos pela tabela da corregedoria de justiça e os juros moratórios de 1%, contados ambos a partir do fato danoso, a teor das súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça. Fixo os honorários em 20% sobre o valor atribuído à causa, devendo a autora arcar com 40% do valor e a Ré a arcar com 60% do valor, permitida a compensação, nos termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça. Custas processuais na mesma proporção, devendo a Autora arcar com 40% e a Ré a arcar com 60%. 
Baseado nos mesmos fundamentos, e considerando o arbitramento de culpa concorrente, à proporção de 60% da Ré e 40% da autora, julgo parcialmente procedente o pedido da reconvenção, para condenar a autora reconvinda a ressarcir à ré-reconvinte o correspondente à quantia de 40% do valor, o que corresponde a R$ 8.800,00 (oito mil e oitocentos reais). Os valores correspondentes a esses percentuais deverão ser acrescidos de juros moratórios de 1% ao mês, contados da data de citação, e correção monetária pela tabela da corregedoria, que súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça. Condeno a reconvinte no pagamento de custas processuais em 60%. Fixo os honorários em 20% sobre o valor da causa, devendo a reconvinte arcar com o correspondente a 60% do valor e a ré a arcar com 40% do valor, permitida a compensação, nos termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça e honorários advocatícios de 20% (vinte por cento), incidentes sobre o valor devido a ela. Condeno a autora, igualmente, ao pagamento de 20% sobre o montante devido e custas processuais em 40%. Autorizo, desde já, a compensação dos valores devidos entre as partes, devendo a que foi condenada no maior montante ressarcir a outra dos prejuízos. 
Publique-se. Intime-se.
Contudo, data venia, houve obscuridade na referida decisão, haja vista que (fundamentar resumidamente a obscuridade), devendo, portanto, ser sanada.
Deste modo, não restou alternativa ao embargante senão a oposição dos presentes embargos de declaração.
II – DA OMISSÃO / CONTRADIÇÃO / OBSCURIDADE
Como já se afirmou anteriormente, a decisão embargada foi obscura em relação ao que foi obscuro.
Inicialmente, transcrevemos os dispositivos que fundamentam os presentes, verbis:
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I – esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II – suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III – corrigir erro material.
Parágrafo único. Considera-se omissa a decisão que:
I – deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento;
II – incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º (Grifo Nosso).
Ademais, é necessária a reprodução do artigo do artigo 489 do CPC, como segue, verbis:
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
1º Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
III – invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV – não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
Assim, há que se exigir que o Juízo complete a sentença para dizer como chegou à conclusão, pela análise do consubstanciado nos autos.
Consigna que o embargante tem direito de que seu julgamento seja pleno e que haja pronunciamento sobre as questões ora suscitadas.
III – DA CONCLUSÃO
Pelo exposto, pede o acolhimento dos presentes embargos a fim de que o Juízo complete a Sentença para dizer o seguinte:
a) Que no pedido da alínea X, não houve decisão nem pronunciamento acerca do fato exposto e pedido, (artigos 1.022 c/c 489 do CPC), Dignando-se o Juízo a completar a sentença para discriminar a omissão existente no trecho que a considera XXX;
 Nestes Termos.
Pede Deferimento.
(local), (data).
(nome e assinatura do advogado)
(número de inscrição na OAB)