matéria.processo.civil.I2014.doc (1)

Prévia do material em texto

COMPETÊNCIA
a) Conceito (sistematização de atividade jurisdicional) e natureza jurídica: pressuposto processual de validade: artigo 113, par. 2º, CPC (exceção: translatio iudici) e 51, II, 9099/1995;
b) Definição do juízo competente – planos de competência;
 
1º) competência internacional ou da Justiça interna? Arts. 88 e 89, CPC : hipóteses de competência concorrente e exclusiva;
 Art.88: eficácia da decisão estrangeira – a partir de sua homologação pelo STJ (art. 105, I, i, CRFB);
 Art. 89: I – art. 12, I, LICC (abrangência das ações de cunho obrigacional), II – STF, RE 99230/RS e STJ, SEC 2222/EX
2º) Tribunais Superiores e Justiças Especializadas: Trabalho (ver artigo 112, CRFB), Eleitoral e Militar – estipuladas pela CRFB – interpretação restritiva – hipóteses de competência absoluta;
3º) Justiça comum: federal (arts. 108 e 109, CRFB) e estadual (competência residual – exemplos: Súmulas 15 e 161, STJ)
4º) Determinação do foro competente – critério territorial – competência relativa: regra geral : art. 94, CPC e 4º, 9099/1995; Pode ser modificada pelas partes: foro de eleição – art.111, CPC; Perpetuatio jurisdictionis: art. 87, CPC; 
a)Regra de incompetência relativa; Súmula 33, STJ - exceções: art. 112, p. único, CPC (interpretado com o art. 114, momento processual adequado e conseqüências), art. 51, III, 9099/1995 (Enunciado 2.2.4. do Aviso TJ 23/2008); Inércia: prorrogação – art. 114, CPC;
b)Regra geral: art. 94 e parágrafos, CPC; Ações de cunho pessoal e obrigacional;
 
ATENÇÃO: Art. 95, 2º parte, CPC (posse e demandas de cunho real – demolitória, reivindicatória, discriminatória – forum rei sitae; Cumulação sucessiva; 
Foros Especiais : comentários
1)Art. 100, I, CPC: Foro da residência da mulher; Inconstitucional? Competência relativa – presunção relativa (?) de hipossuficiência da mulher; STJ, REsp. 193104/RS; Aplicável às ações de dissolução de união estável? SIM, de acordo com o STJ; 
2) Art. 100, II, CPC: Foro do domicílio do alimentando: competência relativa (HC 71986/MG e CC 57622/PR) – aplicável às modificações de cláusula, revisionais e exonerações: STJ, CC 50597/MS; 
3)Art. 101, I, CDC;
4) Art. 80, 10741/2003 – competência absoluta? Aplicável em sede coletiva? Robson Renault Godinho, Flávio Luiz Yarshell e Didier Jr.;
5) Art. 96, CPC – Súmula 58, TFR e STJ. CC 40717/RS; Competência relativa: STJ, CC 19334/MG;
6) Art. 98, CPC – art. 76, par. único, C. Civil;
7) Art. 891, CPC : art. 327, Código Civil - quesíveis e portáveis;
8) Art. 58, II, da Lei 8245/1991: ações locatícias – competência relativa;
9) Art. 100, IV, CPC - alínea a: critério geral; alíneas b e d : regras especiais, que prevalecem em relação a primeira alínea; Exemplos: pedido de indenização por inadimplemento contratual ou por prestação de serviços – art. 100, IV. D, CPC (STJ, REsp. 400988/SC;
10) Art. 100, V, CPC: possibilidade de renúncia, aplicando o art. 94, CPC (STJ, REsp. 119.106/RJ e CC 34681/SP); Específico em relação ao art. 100, IV , a e d: indenização por danos morais e materiais em que o réu seja pessoa jurídica com sede em outa comarca: STJ, REsp. 318.240 e 533.536;
DPVAT: crítica à Súmula 143, TJRJ (“Nas Ações de Cobrança de Seguro Obrigatório – DPVAT, envolvendo questão de ordem pública, o Juiz pode, de ofício, declinar da competência, aplicando-se a regra do art. 100, parágrafo único, do CPC e o espírito do CDC.” )
Varas Regionais: competência absoluta: territorial/funcional – STJ, REsp. 20122/SP e TJRJ, 2008.002.08357; Arts. 94, par. 7, CODJERJ
Fatores modificativos de competência:
1) Conexão: matéria de ordem pública (art. 301, VII e par. 4º, CPC. Possibilidade de alegação pelo MP? Limitação: STF, AI – AgR 633188/MG); Incidência: competência relativa, com exceção das ações coletivas: art. 2º, par. Único, 7347/1985 e STJ, REsp. 936205/PR;
Espécies: por comunhão de elementos (103, CPC); por prejudicialidade, por acessoriedade (art. 108, CPC) e por mera afinidade (factum simile – “conexão imprópria”)
a) A atual interpretação do art. 103, CPC: caráter eminentemente finalístico – STJ, Ag. Rg. no REsp. 753638/DF: evitar decisões conflitantes – Marinoni, Barbosa Moreira, Bermudes, Zavascki, Salvio de Figueiredo Teixeira; clássico exemplo: ação de despejo por falta de pagamento e consignação em pagamento;
b) art. 105, CPC: Súmula 235,STJ; obrigatoriedade (Arruda Alvim) X discricionariedade (a observância da fase processual de cada uma das demandas – Athos Gusmão Carneiro, Marinoni e STJ, REsp. 946573/SP e CC 33259/SP);
c) Juízo competente para ambas as demandas? STJ, CC 53435/RJ e REsp. 703429 /MS X Zavascki (“Supremacia do interesse da União sobre Estados membros – natureza do federalismo – reunião de ACP ajuizada na JF e de ACP ajuizada na Justiça Estadual, na Justiça Federal – CC 56460/RS);
d) Juízo prevento: arts. 106 e 219, CPC; art. 2º, par. único, 7347/1985: distinções;
e) Impossibilidade de reunião de processos – suspensão do curso de uma das ações: art. 265, IV, a, CPC: STJ, CC 58908/SP; Qual das causas deve ter seu processamento sobrestado ? Critérios: I) relação de prejudicialidade; II) observância da etapa procedimental de cada causa; 
Continência: art. 104, CPC: demanda mais ampla ajuizada em primeiro lugar: litispendência.
Conflito de competência: positivo e negativo (art. 115, I e II, CPC); hipóteses: art. 253, CPC – declínio de competência, conexão e litispendência (Barbosa Moreira);
Pressupostos: juízos de mesma hierarquia funcional; Súmula 59, STJ; Art. 117, CPC (interpretação: Câmara, Marinoni)
Juízo competente: STF (art. 102, I, o, CRFB); STJ (105, I, d, CRFB; STJ,CC 38513MG e CC 56913/BA), TRF (108, I, d, CRFB), TJRJ (Art. 3º, I, f e 6º, I, f, RITJRJ), TRT (Súmula 180, STJ); a atual interpretação do STF e a Súmula 348, STJ;
Procedimento – peculiaridades: arts. 119 e 120, CPC;
Competência em razão da matéria: art. 91, CPC – CODJERJ; Peculiaridades: a) Súmula 206, STJ; b) art. 9º, 9278/1996; c) adoção e ações concernentes a menores (art. 98, ECA): art. 92, IX e XI, CODJERJ;
Competência em razão da pessoa: Sum. 206, STJ; art. 99, CPC e 109, I, CRFB; 
JUSTIÇA FEDERAL
Art. 109 e seus incisos: comentários (ver súmulas 42, 150 e 224, STJ)
Art. 109, par. 1º e 2º: critérios territoriais – competência relativa: TRF, 2º e 3º Regiões, Marinoni e Aluísio Mendes; STJ, CC 87962/RJ; As entidades autárquicas e empresas públicas federais estão incluídas? NÃO (STJ, CC 22230/RO); autora: 94 e 95, CPC; ré: 100, IV, b, CPC.
Art. 109, par. 3º, CRFB: competência por delegação: a) causas previdenciárias (não englobando MS – STJ, CC 15203/RS); b) art. 15, 5010/66 e 119, par. 2º, 6830/1980; 
Natureza da competência: foros concorrentes (STF e TRF, 2º Região ) ou exclusivo (relativa – STJ, CC 6206/SP;
Ulterior instalação de vara federal na comarca: cessação imediata da delegação, com transferência de acervo: STJ, REsp. 885557/CE; Athos Gusmão Carneiro x Aluísio Mendes;
Interposição de recurso pela União em face de decisão da Justiça Estadual: modificação de competência – Súmula 55, STJ; 
MS ou ação rescisória contra ato/decisão proferida por juiz estadual investido de jurisdição federal : TRF (CC 54273/SE); decisão proferida por juiz estadual (STJ, CC 27831/RS);
LITISCONSÓRCIO: cumulação subjetiva de ações
- Reunião de duas ou mais pessoas para a assunção de posições ativas ou passivas em um processo; objetivo: economia processual, efetividade da tutela jurisdicional; Prerrogativa processual: art.191, CPC, não aplicável em algumas hipóteses (Súmula 641, STF; art. 7º, Lei 4717/1965; 738, par. 3º, CPC).
- Classificação:
1) Quanto ao momento de formação: inicial contemporâneo à formação do processo (art. 263, CPC) ou ulterior (em razão de uma intervenção de terceiro; por sucessão processual – art. 43, CPC; por conexão – arts. 103 e 105, CPC);
2) Quanto à análisedo objeto litigioso do processo: litisconsórcio unitário: uniformidade do provimento jurisdicional regulador da situação dos litisconsorte, pelo mérito do processo envolver uma relação jurídica incindível – ex: condôminos, arts. 42, par. 2º, 74 e 75, I, CPC; art. 5º, parágrafo 2º, 7347/1985; litisconsórcio comum/simples: possibilidade de decisões diferentes para os litisconsortes – ex: obrigações solidárias divisíveis
Reflexos da unitariedade e do litisconsórcio simples: art. 320, I, e 509, par. único, CPC
3) Quanto à constituição: Constituído pela vontade das partes: litisconsórcio facultativo – art. 46, CPC
I: comunhão de direitos ou obrigações: Solidariedade ativa e passiva. O autor poderá escolher contra qual devedor demandar (dentre os responsáveis pela dívida).
II: identidade de fundamentos de fato e de direito: Trata-se de hipótese que já se encontra, em última análise, compreendida no inc. III do art.46. Crítica da doutrina Várias vítimas pleiteiam indenização pois foram atropeladas por um mesmo automóvel (identidade de fundamentos de fato); Vários servidores pleiteiam contra o Estado reconhecimento de determinadas vantagens (identidade de fundamentos de direito); Várias empresas impugnam a mesma exigência tributária (identidade de fundamentos de direito).
 III: conexão pelo objeto ou causa de pedir - art.103, CPC
IV: mera afinidade de questão por um ponto comum de fato ou de direito: ação contra várias seguradoras, decorrente de um mesmo naufrágio; dois funcionários públicos impugnam judicialmente sanções aplicadas a cada qual deles e apuradas no mesmo procedimento administrativo.
 
 Litisconsórcio necessário: existência por determinação legal (art. 10, par. 1º, CPC) ou pela natureza da relação jurídica debatida - art. 47, CPC, que buscou vincular a necessariedade à unitariedade (ação de anulação de casamento proposta pelo Ministério Publico; ação de investigação de paternidade proposta contra os herdeiros do investigado; ação de dissolução de sociedade - réus são todos os demais sócios; ação rescisória – Sum. 406, TST), regra que comporta várias exceções a saber:
 Litisconsórcio necessário comum: arts. 942, 952, 967 e 999, CPC; 1199, CC;
 Litisconsórcio facultativo unitário: arts. 1314 e 1791, C.Civil ; ações de deserdação e dissolução de sociedade; arts. 1º, 4717/1965 e 5º, 7347/1985;
Litisconsórcio necessário ativo? Inexistente – art. 5, XXXV, CRFB (X Dinamarco e Arruda Alvim); Art. 10, caput e par. 2º, CPC e 1647,II, CC: hipóteses de outorga uxória/marital com possibilidade de suprimento judicial
Exemplos aludidos: art. 12, par. 1º, CPC; ação de resolução do contrato por vício redibitório, proposta por todos os compradores de imóvel adquirido pro indiviso?; ação de resolução de contrato de promessa de compra e venda, por inadimplemento do promitente comprador, proposta por todos os promitentes-vendedores ? ; ação de nulidade do contrato, que deve ser proposta por todos os credores ou devedores solidários ? Ações rescisórias com litisconsórcio misto na ação originária? Súmula 406, TST; E a intervenção iussu iudicis (a interpretação do art. 47, p.único, CPC – STJ, Ag Rg no REsp. 908.333/AC)? Art. 952 do CPC? Arts: 787, par. 3º, C.C.; 59, par. 2º, 8245/1991; 652, par. 2, CPC: cientificações? Art. 114, par. 2º, CRFB?
 
 Ausência de citação de litisconsortes necessários: sanção de ineficácia; Decretação no bojo da própria ação (STJ, REsp. 676159/MT), por ação rescisória (485, V, CPC) ou querella nulitatis (STJ, REsp. 194029/SP);
Litisconsórcios eventual e alternativo: arts. 289 e 895, CPC – litisconsortes em posições antagônicas – exemplos: desconsideração da pessoa jurídica e art. 895, CPC;
Litisconsórcio multitudinário – art. 46, par. único : desmembramento de processos (Carreira Alvim e Nelson Nery Jr.) ou exclusão de litisconsortes? Decisão interlocutória – STJ, REsp. 1026021 / SP; AgRg no Ag 908724 / RJ; REsp 645388 / MS, com a inaplicabilidade do princípio da fungibilidade (X Thereza Arruda Alvim e Luis Rodrigues Wambier – aplicação da nova redação do art. 162, par. 1º, CPC); 
Regime de tratamento dos litisconsortes: condutas determinantes (condutas que acarretam situações desfavoráveis – confissão, revelia, ...) e alternativas (intuito de melhora de situação processual – recorrer, contestar, ...):
a) a conduta determinante de um litisconsorte é ineficaz no litisconsórcio unitário; no simples, prejudica apenas aquele que a adotou;
b) a conduta alternativa não aproveita os demais no litisconsórcio simples, salvo as hipóteses do art. 320, I; 509; e 739, par. 4º, CPC
Intervenção de terceiros
Fundamento: alcance da sentença sobre pessoas que não integram a lide – exceções ao art. 472, CPC : Necessidade de demonstração de um vínculo entre terceiro e uma relação jurídica em debate 
Conceito: fato jurídico processual que importa na modificação do pólo processual originalmente constituído
Momento: até o saneamento do processo – exceções: assistência, recurso de terceiro e intervenção da Lei 9469/1997 (art. 5º) – possibilidade de ocorrência em 2º grau;
Impossibilidade: art. 10, 9099/95 (princípios informativos do Juizados Especiais; arts. 7º e 18, 9869/1999 (fundamento: processo objetivo, não havendo interesse subjetivo de intervenção);
Intervenções atípicas:
1) Lei 9469/1997 – art. 5º (apesar da menção exclusiva da União, aplica-se às pessoas jurídicas de direito público estadual – STJ, Ag Rg na Pet. 4.861/AL: desnecessidade de demonstração de interesse jurídico, bastando mero interesse econômico (reflexos ainda que indiretos, de natureza econômica); 2 correntes: a) constitucionalidade, sendo espécie de assistência simples – Athos Gusmão Carneiro, Zavascki e STJ, REsp. 930.761/RJ; b) interpretação conforme a Constituição – STF, Marinoni e Fredie Didier Jr.: possibilidade sem deslocamento de competência.
2) Amicus Curiae: Previsão legal: 31, 6385/76 (CVM), ; 7, par. 2º, 9868/1999 (ADIN e ADC), 14, par. 7º, 10259/2001; 543-A, par. 6º (análise de repercussão geral) e 543-C, par. 4º; Aplicação em toda e qualquer ação? Cássio Scarpinella Bueno, José Miguel Garcia Medina e Marinoni: admissibilidade em MS;
Espontânea ou provocada: auxílio na tarefa hermenêutica – questões tecno-jurídicas (diversa da perícia – meio de prova); participação social processual pela exposição de fundamentos buscando a prevalência de uma das teses discutidas na lide: interesse jurídico? STJ, EDcl no Ag Rg no MS 12459/DF: “Não diz respeito às causas ou aos interesses eventuais de partes em jogo em determinada lide, mas, sim, ao próprio exercício da cidadania.”
Origem: direito norte-americano, permitindo ao julgador maiores elementos para a solução do conflito, que envolve, de regra, a defesa de matéria considerada de relevante interesse social (requisito). STF, ADIN 2130-SC. Natureza jurídica: assistência (Athos e STJ, MC 9576/RS e CC 40354/DF) X forma de colaboração processual (Bueno e STF, ADI 2777-8/SP);
Entidades que participam na qualidade de amicus curiae dos processos objetivos de controle de constitucionalidade, não possuem legitimidade para recorrer, ainda que aportem aos autos informações relevantes ou dados técnicos." (STF, ADI-ED 2591 / DF, Rel. Ministro Eros Grau; ADI-ED 3615/PB; ADI-ED 3582-PI) – Didier Jr.
Possibilidade de sustentação oral (Nelson Nery Jr.) se permitida pelo juízo – a lei não determinou a forma de manifestação – STF, ADI 2675/PE e 2777/SP – art. 131, par. 3º, RISTF;
3) A “assistência provocada” na cautelar de produção antecipada de provas – STJ, REsp. 213556/RJ;
4)Art. 1698, Código Civil: não se trata de chamamento ao processo (Cássio Scarpinella Bueno e Humberto Theodoro Jr.), (1) pela natureza subsidiária da obrigação alimentar entre os devedores (com exceção do art. 12, 10741/2003); 2) legitimação para a convocação do terceiro; 3) concordância do autor na formação de litisconsórcio ulterior;
5) Participação de terceiros na adjudicação (art. 685-A, par. 2º e 4º, CPC)e na alienação por iniciativa particular (art. 685-C, CPC)
Intervenções típicas:
ASSISTÊNCIA (parte acessória – Barbosa Moreira)
Modalidade de intervenção ad coadjuvandum, possível em qualquer tempo e grau de jurisdição; procedimento: art. 51, CPC (possibilidade de instituição do incidente de impugnação assistencial); Necessidade de demonstração de interesse jurídico, independendo da vontade do assistido
Espécies: simples ou adesiva (o assistente possui relação jurídica conexa à questão debatida na lide - exemplos) – possibilidade de assistência pela existência de um interesse institucional;
Atuação subordinada ao assistido, apenas auxiliando uma das partes principais, podendo efetuar requerimentos processuais, como pedido de produção de provas, de inversão do ônus da prova, ... – Didier Jr. Sujeição do assistente aos atos de disposição material e processual do assistido: art. 53, CPC; 
Vedação de atuação do assistente em desacordo com a vontade do assistido: interposição de recurso – STJ, REsp. 1056127/RJ – “a legitimidade de recorrer do assistente surge desde que não haja expressa vontade, em sentido contrário, do assistido.”
Revelia do assistido: ineficácia caso o assistente assuma posição processual ativa como gestor de negócios (legitimado extraoridnário), restrita ao âmbito processual, não podendo praticar atos dispositivos – art. 52, p. único, CPC
Eficácia da intervenção: art. 55, CPC (Fux, Nery Jr., Theodoro Jr.) exceção: incisos I e II: exceptio male gesti processus; 
Assistência litisconsorcial ou qualificada – natureza jurídica (o assistente é titular da relação jurídica em debate, em posição material idêntica ao assistido; co-legitimado; art. 42, CPC). Identidade de atuação processual a de um litisconsorte.
NOMEAÇÃO À AUTORIA
Modalidade de intervenção por inserção, composta de duas hipóteses:
a) Art. 62, CPC: Correção de ilegitimidade passiva, na qual o nomeante (dever jurídico, sob pena do art. 69) alega não ter qualquer legitimidade para figurar na causa, por ser detentor do bem (e não possuidor ou proprietário); Pode o possuidor direto realizá-la em ação petitória? Não (Athos Gusmão Carneiro, ocasionando o art. 267, VI, CPC)E o art. 1228, do Código Civil ? Scarpinella Bueno X Alexandre Câmara e Didier Jr.:
b) Art. 63, CPC: convocação de co-responsável superior(art. 932, III c/c art. 942, par. Único, CPC; O excesso culposo;
Momento: art. 64, CPC (prazo da resposta, suspendendo-se o processo até decisão – suspensão imprópria;
Procedimento: Admitida pelo juiz, o autor é intimado para a) aceitar nomeação: requerer a citação do nomeado, havendo expromissão do nomeante (desde que o nomeado também aceite), sob pena de formação de litisconsórcio passivo com o nomeante ; b) negar a nomeação: a ação prossegue contra o nomeante, salvo se o juiz concordar como o nomeante, quando o processo será extinto sem resolução do mérito (267, VI, CPC)
Nomeação sucessiva, nomeação per saltum: inadmissibilidade
Art. 69: nos próprios autos (Nelson Nery Jr.) X por ação autônoma (Athos e Fux);
CHAMAMENTO AO PROCESSO
Modalidade por inserção, na qual o réu convoca co-obrigados para integrar mesmo pólo processual, pela existência de um vínculo de solidariedade entre o chamante e o chamado (direito de garantia de quem efetuou o pagamento em face dos demais co-obrigados - litisconsórcio passivo superveniente facultativo comum; Considera-se um incidente processual (Athos e Câmara);
Hipóteses: art. 77, CPC (o não exercício pelo fiador não acarreta o benefício de ordem, mas, ao efetuar o pagamento do débito, haverá a subrogação prevista no art. 595, par. únicO, CPC);
III – não há obrigatoriedade de chamamento de todos os devedores solidários (Luiz Fux); Esta hipótese não se aplica aos casos de solidariedade ex lege (Didier Jr.); Chamamemto ao processo sucessivo – possibilidade: Nelson Nery Jr. e STJ.
Art. 101, I, CDC: hipótese de chamamento ao processo em favor do consumidor nas hipóteses de seguro de responsabilidade civil;
Impossibilidade de chamamento ao processo em ações concernentes à saúde pública:
RE 607381 AgR / SC - SANTA CATARINA 
AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
Relator(a): Min. LUIZ FUX
Julgamento: 31/05/2011 Órgão Julgador: Primeira Turma
Publicação
DJe-116 DIVULG 16-06-2011 PUBLIC 17-06-2011
EMENT VOL-02546-01 PP-00209
RTJ VOL-00218- PP-00589
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. DIREITO À SAÚDE (ART. 196, CF). FORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS. SOLIDARIEDADE PASSIVA ENTRE OS ENTES FEDERATIVOS. CHAMAMENTO AO PROCESSO. DESLOCAMENTO DO FEITO PARA JUSTIÇA FEDERAL. MEDIDA PROTELATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. 1. O artigo 196 da CF impõe o dever estatal de implementação das políticas públicas, no sentido de conferir efetividade ao acesso da população à redução dos riscos de doenças e às medidas necessárias para proteção e recuperação dos cidadãos. 2. O Estado deve criar meios para prover serviços médico-hospitalares e fornecimento de medicamentos, além da implementação de políticas públicas preventivas, mercê de os entes federativos garantirem recursos em seus orçamentos para implementação das mesmas. (arts. 23, II, e 198, § 1º, da CF). 3. O recebimento de medicamentos pelo Estado é direito fundamental, podendo o requerente pleiteá-los de qualquer um dos entes federativos, desde que demonstrada sua necessidade e a impossibilidade de custeá-los com recursos próprios. Isto por que, uma vez satisfeitos tais requisitos, o ente federativo deve se pautar no espírito de solidariedade para conferir efetividade ao direito garantido pela Constituição, e não criar entraves jurídicos para postergar a devida prestação jurisdicional. 4. In casu, o chamamento ao processo da União pelo Estado de Santa Catarina revela-se medida meramente protelatória que não traz nenhuma utilidade ao processo, além de atrasar a resolução do feito, revelando-se meio inconstitucional para evitar o acesso aos remédios necessários para o restabelecimento da saúde da recorrida. 5. Agravo regimental no recurso extraordinário desprovido
DENUNCIAÇÃO DA LIDE
Intervenção pela propositura de ação regressiva condicional in simultaneus processus; Legitimidade: autor (ex: demanda reivindicatória) e réu (inclusive em relação a co-réu); Impossibilidade de oferecimento por assistente, MP e curador especial;
Da decisão que indefere liminarmente a denunciação da lide: natureza jurídica; a denunciação da lide e os fatores de competência absoluta (em razão da matéria e em razão da pessoa);
Em ações de consumo – inadmissibilidade: art. 88, CDC (interpretação extensiva);
Obrigatoriedade da denunciação da lide – 3 correntes: 
Inexistência de obrigatoriedade em qualquer hipótese – Didier Jr. e STJ, REsp 880698 / DF – fundamento: evitar o enriquecimento ilícito do bem – 70, I (evicição): se exercida a denunciação – art. 450, C. Civil; se exercida de forma autônoma, pode cobrar o valor pago devidamente corrigido (Nelson Nery Jr.); art. 787, par. 3º e 771, caput, C.C: ciência;
b) Obrigatória no art.70, I e facultativa nos incisos II e III (possibilidade de direito de regresso em ação autônoma) Fux, Dinamarco;
c) Obrigatória nos incisos I e II (existência de garantia formal, oriunda da transmissão de um direito – direito italiano e em alguns caso do inciso III – Athos Gusmão Carneiro
Art. 70, II: demanda possessória ou pessoal na qual o possuidor direto denuncia o proprietário – exemplos;
Art. 70, III: a) teoria extensiva (Câmara, Dinamarco e Fux) – denunciação em caso de responsabilidade civil; b) teoria moderada (Bueno, Athos e Nelson Nery Jr.) – somente se previste em lei ou em contrato;
Denunciação da lide e responsabilidade civil do Estado: adoção da teoria restritiva – STJ, ERESP 313.886/RN e REsp 903949 / PI : "a denunciação da lide ao agente do Estado em ação fundada na responsabilidade prevista no art. 37, § 6º, daCF/88 não é obrigatória, vez que a primeira relação jurídica funda-se na culpa objetiva e a segunda na culpa subjetiva, fundamento novo não constante da lide originária". Hipóteses : alegação de culpa do servidor na ação principal; alegação de omissão do Estado;
Momento da denunciação: autor – ajuizamento da demanda; réu – prazo da resposta; Natureza da atuação do denunciado na ação principal : litisconsorte do denunciante (Athos - possibilidade de condenação direta do denunciante e denunciado na demanda principal – STJ, REsp 1010831 / RN); assistente litisconsorcial – Dinamarco; assistente simples – CÂMARA;
Hipóteses especiais: denunciação da lide sucessiva – art. 73, CPC; denunciação da lide per saltum: art. 456 do Código Civil (X Câmara – formação de um litisconsórcio passivo necessário)
Procedimento da denunciação formulada pelo autor (art. 74, CPC): suspensão do processo principal para a citação do denunciado, que poderá a) defender-se recusando sua condição de denunciado; b) assumir a posição de litisconsorte ativo ; c) quedar-se inerte: sendo réu revel na demanda regressiva;
Procedimento da denunciação feita pelo réu: inexistência de suspensão do processo principal; O confronto entre o art. 456. p.único, CPC e o art. 75, II, CPC: revogação do segundo dispositivo (Didier Jr.)?
Denunciação da lide julgada extinta sem resolução do mérito se o denunciante for vencedor na demanda principal: somente autor da demanda principal tem interesse de recorrer, podendo o denunciante nesta hipótese interpor recurso adesivo (Barbosa Moreira)
Recursos: outras hipóteses;
 OPOSIÇÃO: intervenção ad excludendum por ação (necessidade de bipolariização da resistência), podendo ser total ou parcial; Momento: até a prolação da sentença – ajuizada até o início da AIJ: oposição interventiva; Após, oposição autônoma – facultatividade de reunião de causas; oposições sucessivas e convergentes;
PETIÇÃO INICIAL
Prof. José Claudio
1.Instrumento de apresentação da demanda (art. 262, CPC), com os seguintes requisitos:
a) forma escrita (exceções: arts. 14 , 9099/95 e 3º, par. 1º, 5478/1968 – redução a termo) em vernáculo (art. 156, CPC)
b) assinada por advogado habilitado (acompanhada de instrumento de mandato – art. 39, I, CPC) – exceções: HC, JEC Estaduais (art. 9º, 9099/1995) e Federais (10, 10259/2001 e STF, ADI 3168-6);
c) indicação do endereço profissional do advogado (para envio de informações);
d) indicação do juízo para qual o demanda é dirigida – competência;
e) qualificação das partes: art. 282, II, CPC (elementos; obrigatoriedade de CPF: art. 15, Lei 11419/2006; aferição dos arts. 10 e 835, CPC; demanda contra pessoa incerta – art. 231, I, CPC; pessoa jurídica: estatuto social e documentação de representação); 
f) descrição dos fatos e fundamentos jurídicos do pedido – causa de pedir (remota e próxima) – adoção da teoria da substanciação (art. 282, III, CPC), dispensando-se a indicação de fundamentos legais e qualificações jurídicas (iura novit curia); simples e complexa; alteração: 264 e 294, CPC; mutatio libelii no processo civil? Hipóteses;
g) pedido (objeto mediato e imediato), que deve ser certo e determinado (interpretação restritiva: art. 293, CPC): princípio da congruência do pedido com a sentença (arts. 128 e 460, CPC), sob pena de invalidação (exceções: pedidos implícitos – Sum. 256, STF; art. 404, C. Civil; arts. 290, 293, 461 e 461-A, CPC; 130, 8069/1990); 
Possibilidade de pedidos genéricos - art. 286: (1) I – petição de herança (arts.90 , 91 e 1824, C.Civil); (2) II – indenizatórias por danos sem repercussão econômica passível de quantificação no momento da inicial (engloba o dano moral? STJ, REsp. 125417/RJ e 175362/RJ); (3) III – prestação de contas com pagamento do saldo devedor;
Cumulação de pedidos (simples e sucessiva) – art. 292, CPC; Pedidos cominatório, alternativo e eventual: arts. 287, 288 e 289, CPC. Alteração de pedido: arts. 264 e 294, CPC - exceções
h) valor da causa – benefício econômico pretendido pelo demandante: arts. 258/260, CPC; fixação por arbitramento; Fixação para fixação de rito (art. 275, I, CPC) ou da competência (art. 3, par.3, Lei 10259/2001)
i) indicação de meios de prova;
j) requerimento de citação do réu (art. 222, CPC);
l) documentos indispensáveis à propositura da demanda (art. 283 e 396, CPC): exemplos; exceção: art. 397, CPC;
m) possibilidade de requerimentos processuais: Lei Federal nº 1060/1950; art. 273, 461 e 461-A, CPC; art. 6º, VIII, CDC;
n) peculiaridades: art. 276, CPC (sumário);
Juízo de admissibilidade: positivo, ordinatório ou negativo:
a) positivo – determinação de citação: art. 285, CPC (“Cite-se”); Irrecorribilidade: art. 504, CPC; Precário: Art. 301, par. 4, CPC;
b) ordinatório: verificação de vícios sanáveis – intimação do autor para emenda da inicial (direito subjetivo do autor, sobe pena de cerceamento do direito de ação – Nelson Nery Jr. e REsp. 438685/DF) Art. 284, CPC (prazo dilatório de 10 dias – REsp. 871661/RS), sob pena de aplicação do art. 295, VI, CPC; 39, p.único; Emenda da inicial somente possível até a apresentação da contestação (REsp. 726125/SP);
c) negativo : de mérito (art. 285-A, e 295, IV, CPC) ou processual (vícios insanáveis – 295, p.único, em regra). A inovação da Lei 12810/2013: art. 285-B, CPC: Nos litígios que tenham por objeto obrigações decorrentes de empréstimo, financiamento ou arrendamento mercantil, o autor deverá discriminar na petição inicial, dentre as obrigações contratuais, aquelas que pretende controverter, quantificando o valor incontroverso. Parágrafo único. O valor incontroverso deverá continuar sendo pago no tempo e modo contratados.”
Atuação do Ministério Público no Processo Civil Brasileiro
Perfil constitucional: arts. 127, caput e 129, II, III e par. 1º, CRFB;
Natureza obrigatória a intervenção ministerial, a que se refere o art. 82 do Código de Processo Civil, ou prevista em outras normas processuais. inciso III: não contempla intervenção facultativa, mas apenas autoriza que o órgão ministerial, em cada caso concreto, avalie a presença ou não do interesse público justificador da intervenção. Identificando a necessidade de intervenção, em determinado processo civil, sendo objeto porém de indeferimento do órgão judicial, cabe ao Ministério Público recorrer. 
Por outro lado, se órgão ministerial se recusar a intervir em processo civil, ao órgão judicial: aplicação analógica do art. 28 do Código de Processo Penal, para se obter posicionamento final e definitivo a nível da Instituição quanto à obrigatoriedade ou não da intervenção ministerial no caso concreto. 
Atuação ministerial, no processo civil, em três tipos de atividade: como parte; como auxiliar da parte (assistente); ou como fiscal da lei. 
Órgão agente e órgão interveniente;
Custos legis: art. 82, I – garantir a efetividade das prerrogativas legais dos incapazes, face sua presumida hiposuficiência. A atuação do MP é vinculada aos interesses do incapaz: Dinamarco X Mazzilli (impossibilidade do MP adotar ato processual em desfavor do incapaz- arguição de prescrição) X Robson Godinho, Jatahy, Marinoni e STJ, REsp. 135744/SP e TJ,, 2009.001.06385;
Art. 82, II: natureza eminentemente fiscalizatória;
Art. 82, III: necessidade do interesse público primário (bem comum – Marinoni); o interesse meramente patrimonial não justifica a participação do MP (Súmula 189, STJ – execuções fiscais) – STJ, REsp. 453204/DF e 777196/CE
Outras hipóteses: art. 12, 12016/2009; 6, par. 4º, 4717/65; 9º, 5478/1968; 57, 67, par. 1º, 76, par. 3º, 109, 200 e 213, par. 3º, 6015/1973 (curadoria dos registros públicos), 116, par. único,478, par. único e 482, par.1º, CPC;
Intervenção do MP em usucapião: art. 944, CPC, salvo quando o usucapião é atestado em defesa – TJ, 2008.001.00851; 2006,00131996;
Intervenção do MP quando uma das partes esteja em liquidação extrajudicial: Lei 9447/97,ainda que cessado o regime de intervenção – TJ, 2009.001.08880 e STJ, REsp. 489382/RO;
Atuação : art. 83, CPC e Súmula 99, STJ; Impossibilidade de prática de atos privativos das partes, como a formulação de pedidos – TJ, 2008.002.25261; 
Recomendação CNMP 16/2010 : 
Art. 5º. Perfeitamente identificado o objeto da causa e respeitado o princípio da independência funcional, é desnecessária a intervenção ministerial nas seguintes demandas e hipóteses:
I - Intervenção do Ministério Público nos procedimentos especiais de jurisdição voluntária;
II - Habilitação de casamento, dispensa de proclamas, registro de casamento in articulo mortis – nuncupativo, justificações que devam produzir efeitos nas habilitações de casamento, dúvidas no Registro Civil;
III – Ação de divórcio ou separação, onde não houver cumulação de ações que envolvam interesse de menor ou incapaz;
IV - Ação declaratória de união estável, onde não houver cumulação de ações que envolva interesse de menor ou incapaz;
V - Ação ordinária de partilha de bens;
VI - Ação de alimentos, revisional de alimentos e execução de alimentos fundada no artigo 732 do Código de Processo Civil, entre partes capazes;
VII - Ação relativa às disposições de última vontade, sem interesse de incapazes, excetuada a aprovação, cumprimento e registro de testamento, ou que envolver reconhecimento de paternidade ou legado de alimentos;
VIII - Procedimento de jurisdição voluntária relativa a registro público em que inexistir interesse de incapazes;
IX - Ação previdenciária em que inexistir interesse de incapazes;
X - Ação de indenização decorrente de acidente do trabalho;
XI - Ação de usucapião de imóvel regularmente registrado, ou de coisa móvel, ressalvadas as hipóteses da Lei n° 10.257, de 10 de julho de 2001;
XII - Requerimento de falência ou de recuperação judicial da empresa, antes da decretação ou do deferimento do pedido;
XIII - Ação de qualquer natureza em que seja parte sociedade de economia mista;
XIV - Ação individual em que seja parte sociedade em liquidação extrajudicial;
XV - Ação em que for parte a Fazenda ou Poder Público (Estado, Município, Autarquia ou Empresa Pública), com interesse meramente patrimonial, a exemplo da execução fiscal e respectivos embargos, anulatória de débito fiscal, declaratória em matéria fiscal, repetição de indébito, consignação em pagamento, possessória, ordinária de cobrança, indenizatória, anulatória de ato administrativo, embargos de terceiro, despejo, ações cautelares, conflito de competência e impugnação ao valor da causa;
XVI - Ação de desapropriação, direta ou indireta, entre partes capazes, desde que não envolvam terras rurais objeto de litígios possessórios ou que encerrem fins de reforma agrária (art. 18, § 2º, da LC 76/93);
XVII - Ação que verse sobre direito individual não-homogêneo de consumidor, sem a presença de incapazes;
XVIII - Ação que envolva fundação que caracterize entidade fechada de previdência privada;
XIX - Ação em que, no seu curso, cessar a causa de intervenção;
XX - Intervenção em ação civil pública proposta pelo Ministério Público;
XXII - Intervenção em mandado de segurança.
Inter partes: prerrogativas: intimação pessoal: art. 236, par. 2º, CPC e 41, Lei 8625/1993 – contagem do prazo – retirada / entrega dos autos (STJ, EDcl no AgRg no REsp 894341 / RN e EREsp 416299 /SP); Sucumbência: aplicação irrestrita do art. 18, 7347/1985 a todas as ações em que o MP é autor?
Legitimação extraordinária – art. 129, par. 1º, CRFB;
1) Art. 68, CPP: inconstitucionalidade progressiva – STF, RE 135.328/SP e STJ, REsp. 219815/SP;
2) Ação de responsabilidade de ex-administradores, mesmo após o encerramento dos regimes de intervenção, liquidação extrajudicial ou administração especial temporária impostos em instituições financeiras - artigo 7º, II, da Lei n. 9.447/97 c/c o art. 46 da Lei n. 6.024/74 - REsp 444.948/RO; Ag nos EREsp n. 590.490/GO)
3) Ações em favor de idosos em situação de risco: art. 74, I e III, 10741/2003; ações de alimentos em favor de menores (Art. 201, III, 8069/1990): em situação regular e em situação “irregular”- STJ, REsp. 659498/PR e 510969/PR; Legitimidade para propositura de ação de investigação de paternidade (Lei 8560/1992) e e alimentos, bem como da execução de sentença - REsp 208429 / MG;
4) Art. 129, III, CRFB; 5º, 7347/1985; 17,8429/1992 - tutela coletiva; Interpretação sistemática com o art. 127, caput, CRFB: Mazzilli, Carvalho Filho, Didier Jr., Nelson Nery Jr., Marinoni; Súmula 329, STJ (STF, RE 190938/MG); a “confusão” dos arts. 74 e 81 (“individuais indisponíveis ou homogêneos”?) da Lei 10741/2003;
Tutela de interesses de um único indivíduo por ação civil pública ajuizada (interesse individual heterogêneo): STJ, REsp. 620622/RS e 672871/RS (medicamento para pessoa determinada); REsp. 904443/RS e 901109/RS (menor); REsp. 837591/RS e 822712/RS e EREsp. 695655/RS (idoso); Resp. 677872/PR (deficiente físico), X REsp. 984430/RS (inadmissibilidade, não podendo o MP tutelar direito individual que não tenha impacto social por ACP – DP deve representar os hipossuficientes);
MP e tutela de interesses individuais homogêneos: STF, R.E. 163231/SP e 472489/PE; Súmula 643, STF, STJ, REsp. 613493/DF e Art. 25, IV, a, da Lei 8625/1993: necessidade de existência de relevante interesse social protegido constitucionalmente, “compatível com a finalidade da instituição” 
 STJ, REsp 806304 / RS - “A ação civil pública, na sua essência, versa interesses individuais homogêneos e não pode ser caracterizada como uma ação gravitante em torno de direitos disponíveis. O simples fato de o interesse ser supra-individual, por si só já o torna indisponível, o que basta para legitimar o Ministério Público para a propositura dessas ações,”
Outras hipóteses: 988, VIII; 1177, III (subordinada- 1178, II); superveniente – art. 9º, 4717/65; MS Coletivo: 210 e 212, par.2º, ECA?
Defensoria Pública
Artigo 134, CRFB; Lei Federal 1060/1950; curadoria especial: artigo 9º, CPC; legitimidade extraordinária: artigo 5, II, Lei 7347/1985; Lei Complementar nº 80/1994: diretrizes;
ATOS PROCESSUAIS
Classificação: atos e fatos processuais (exs: greve de servidores- art. 184, par. 1º; morte de uma das partes ou de procuradores (art. 265, I, e pars. 1º e 2º)
Atos processuais: 
1) do juiz: sentença, decisão interlocutória (atos decisórios) e despacho - art. 162, CPC ;
 a) sentença: equívoco conceitual do parágrafo 1º (ex: art.795); elementos: art. 458, CPC (relatório, fundamentação dentre as provas presentes nos autos – arts. 126 e 131, CPC - e dispositivo – conseqüências de sua inexistência: art. 93, IX, CRFB; Congruência ou adstrição aos pedidos efetuados no processo: regra geral – arts. 2º e 168, CPC – e exceções (exemplos: Súmula 256, STF; arts. 290, 293 e 461, par.4º, CPC)
 b) decisão interlocutória: art. 162, par. 2º, CPC;
 c) despacho: art. 162, par. 3º, CPC – ato de mero impulso processual;
Hipóteses de suspeição e impedimento: art. 134 e 135, CPC; Extensão a outros personagens do processo: art. 138, CPC
2) Atos das partes: a) postulatórios – art. 282, 300 e 301, CPC; b) instrutórios; c) dispositivos: conciliação, transação, renúncia e desistência; d) reais – pagamento de custas, juntada de petições; Comissivos e omissivos (revelia);
3) Atos dos auxiliares da Justiça : Escrivão – atos de expediente forense: arts. 141, 161 a 171, CPC – delegação a servidores; OJA: art. 143, 475-J, par. 1º, 842, CPC; Atos processuais na forma eletrônica: art. 154, par. 1º e 2º, CPC; Segredo de Justiça: hipóteses – art. 155, CPC
5) Lugar dos atos processuais: art. 176, CPC – regra: sede do juízo (exceções: precatórias e inspeções judiciais – arts. 440 a 443, CPC);
6) Forma dos atos processuais: públicos, por escrito (art. 154, caput, CPC) exceções: arts. 14 e 30, 9099/1995; 523, par. 3, CPC), em português – arts. 156, 157 e 159, CPC; Fax : Lei 9800/1999;Princípio da instrumentalidade das formas: art. 244, CPC
7) Tempo dos atos processuais: 
- Dias úteis, das 6 hs.às 20hs., salvo nas exceções do art. 172, CPC;
- Realização de atos processuais durante as férias forenses e feriados, salvo nas hipóteses de urgência (art. 173, I e II, CPC);
 Prazos : - regra: prazos legais, em regra, fixos: art. 297 e 508, CPC, podendo excepcionalmente ser estabelecidos por decisão judicial – ex: art. 491, CPC; Inexistência de prazo fixado em lei: prazos judiciais (5 dias – art. 185, CPC)
- Dilações legais: art. 188 e 191, CPC; art. 5º, par. 5, 1060/1950; art. 44, I, da LC 80/1994;
- prazos dilatórios (art. 7º, IV, 4717/65) e peremptórios: arts. 181 e 182, CPC; prazos próprios e impróprios – estabelecimento ou não de preclusão temporal (espécies de preclusão: lógica e consumativa);
 - contagem: exclusão do dia inicial e inclusão do dia do vencimento – art. 184, CPC, aplicável aos prazos fixados em horas (arts. 190, 192, 196, 267, par. 1º, 296, 549, CPC); 
 CITAÇÃO (art. 241, CPC) - Dies a quo: primeira dia útil após (a) a juntada do aviso de recebimento ao autos; (b) a juntada do aviso de recebimento aos autos; (c) quando houver vários réus, a data de juntada do último comprovante de citação; (d) quando realizada por carta, a data da juntada aos autos devidamente cumprida; (e) quando por edital, após o término do prazo fixado pelo juiz (art. 232, IV); Dies ad quem: dia útil;
Comparecimento espontâneo da parte: STJ, AgRg no REsp 1055100 / DF
 INTIMAÇÃO - Dies a quo: primeiro dia útil que se seguir a intimação; Superveniência de feriados e de finais de semana não interrompe a fluência dos prazos processuais; Intimação por Diário da Justiça Eletrônico – contagem : art. 5º, Lei 11419/2006; 
 FAX: Art. 2º, Lei 9800/1999 e o atual entendimento do STJ;
ATOS DE COMUNICAÇÃO PROCESSUAL
Fundamento: possibilitar o exercício dos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório
Espécies: citação e intimação; A menção em leis extravagantes aos atos de notificação (Art. 7º, I, Lei 1533/1951; 65, 8245/1991) e cientificação (art. 39, par. 2º, Lei 8245/1991) e sua natureza jurídica;
Citação: (1) natureza jurídica: art. 214 (não é um requisito de existência do processo, sendo uma condição de eficácia do processo para o réu – arts. 219, 263 – E o art. 285-A, CPC? ); (2) Nulidade ou inexistência da citação: 475-L,I e 741, I, CPC ou ação (sem prazo decadencial) de querella nullitatis; (3) Comparecimento espontâneo do réu sanando eventual vício da citação (art. 214, par. 1º e 249, par. 2º, CPC).
Citação: ato no qual se realiza a ius vocatio (convocar o réu a juízo) e a edictio actionis (comunicação do teor da demanda – cópia da petição inicial – contrafé);
Determinação da citação pelo juiz (cite-se): despacho (art. 162, par. 3º, CPC – corrente majoritária, insuscetível de recurso – 504, CPC e STJ, R.Esp. 195848/MG) ou decisão interlocutória (Barbosa Moreira – admissibilidade da petição inicial); Art. 17, par. 10, Lei 8429/1992: exceção;
Princípios: (1) pessoalidade – art. 215, CPC; Observância do art. 12, CPC; (2) localidade – art. 216, com os limites do art. 217, CPC;
Efeitos processuais e materiais
Processuais: (1) induzir litispendência – art. 301, par. 2 e 3º, CPC; (2) tornar litigiosa a coisa – Theodoro Jr. e Nelson Nery Jr. X Marinoni (que considera este efeito material); (3) prevenção (para ações conexas com trâmite em comarcas distintas, diversamente do Art. 106, utilizado para ações conexas com trâmite em juízos com competência territorial e do art. 2º, parágrafo único, da Lei Federal 7347/1985, regra exclusivamente aplicada às ações coletivas;
Materiais: (1) constituição em mora do devedor, diversamente de outras hipóteses – 867, CPC e Decreto-Lei nº 911/1969; (2) interrupção da prescrição: art. 219, CPC (citação válida) ou 202, Código Civil (despacho que ordena a citação, como o art. 8º, par. 2º, 6830/1980) ? Didier Jr. X Marinoni. O entendimento do Barbosa Moreira;
Espécies: (1) pessoal – (A) correio – regra: art. 221, I; elementos: 223, CPC; (B) OJA – art. 221, II; 222 (hipóteses exclusivas) e 224 (frustração do ato postal); conteúdo do mandado – art. 225; procedimento: art. 226; (2) ficta (art. 9, II, CPC) - (A) por hora certa: art. 228; (B) por edital – 221, III; hipóteses: 231, 942, 999, 953, 968, 908, I, CPC; requisitos: art. 232, CPC; responsabilidade processual: art. 233;
Intimação: conceito – 234, CPC
Espécies: publicação (236, par. 1º); correio (233 – intimado fora da sede do juízo); por OJA (art. 239). Hipóteses de obrigatoriedade de intimação pessoal: art. 236, par. 2º, CPC e 41, Lei 8625/1993 (MP); art. 5º, par. 5º, 1060/50 e 44, LC 80/94 (DP), Leis 9028/1995 (art. 9º) e 10910/2004 (representantes de entes públicos); art. 242, CPC (intimação em audiência ou em cartório)
Intimação por edital ou por hora certa – Possibilidade? TJ, Ap. 2009.001.18548 ; STJ, REsp 534.214/SC; TJ, AI 2008.002.21451;
Cartas: 1) precatória (ato de cooperação jurisdicional entre órgãos de mesma hierarquia – hipóteses de recusa: art. 209, CPC); 2) de ordem (determinação de juízo de maior hierarquia para subordinado hierárquico – impossibilidade de recusa); 3) rogatória (comunicação entre Poderes Judiciários, requerendo a prática de ato compatível com a ordem constitucional do juízo rogado – Análise : art. 105, I, d, CRFB; efetivação: art. 109, X, CRFB;
 Comunicação eletrônica dos atos processuais: arts. 4º, 5º, 7º e 9º, Lei 11419/2006;
SUSPENSÃO DO PROCESSO 
Própria ou imprópria (paralisação do curso do processo principal por incidente processual – art. 306, CPC); Eficácia ex tunc, retroage até a data da causa da suspensão;
Hipóteses (principais tópicos):
 
 Morte ou perda da capacidade processual de parte (suspende o processo para habilitação – 1055 a 1062, CPC, salvo na hipótese do art. 265, par. 1º - advogado como curador especial); E a extinção da pessoa jurídica? Marinoni X Câmara; Observância do princípio do prejuízo – STJ, REsp. 759.927/RS), representante legal ou advogado (art. 265, par. 2º- suspensão imediata);
Convenção das partes (art. 265, par. 3º, CPC, sucessivos ou não);
Oposição de exceção de incompetência, impedimento e suspeição (art.306, CPC = efetivo julgamento da exceção – STJ, REsp. 848.954/PR);
Art. 265, IV: a) Prejudicialidade ou preliminariedade externa (art. 265, IV, “a” e “c” – processo que contém a prejudicial se iniciou antes do suspenso); prejudicialidade ou preliminariedade interna – “b” e “c” – ex: 338, CPC) ; prazo não excedente a um ano (art. 265, par. 5, CPC);
Outros casos de suspensão : arts. 13, 64, 72, 79, 110, 394, 791 e 881, CPC;
Suspensão do processo em razão da concessão de medida liminar em ação declaratória de constitucionalidade : art. 21, Lei 9868/1999;
Prática de atos durante a suspensão do processo : atos urgentes – art. 266, CPC: exemplos; Se não urgentes, os atos são inexistentes (Câmara), nulos (Greco) ou ineficazes (Marinoni)?
EXTINÇÃO DO PROCESSO 
Uma questão terminológica. A decisão parcial (“extinção imprópria do processo”);
Decisões que não examinam o mérito (art. 267 do CPC: sentenças terminativas ou processuais – coisa julgada formal – imutabilidade endoprocessual – art. 268, caput: incisos II, III e VIII) ; Efeitos: art. 253, II e III, CPC;
Indeferimento da petição inicial : art. 295, CPC (com exceção do IV – 269, IV; e do art. 285-A, CPC);
Abandono do processo pelas partes – art. 267, par. 1º, CPC;
Abandono do processo pelo autor – possibilidade de atuação ex officio (se o réu não estiver ainda no processo - Barbosa Moreira; Súmula 240, STJ – Art. 267, par. 1º, CPC);
Falta de “pressupostos processuais” (IV com a prévia aplicação do art. 284); Perempção (268,p.u,), litispendência e coisa julgada (V); Convenção de arbitragem (VII);
 Falta de condições da ação (VI – art. 301, par. 4º: limites);
 Desistência do prosseguimentodo processo (ato que precisa de homologação judicial – art. 158, p,u,, que implica a revogação da demanda: 267, par. 4º, CPC); Hipóteses especiais: art. 5º, par. 3º, Lei 7347/85; arts. 5º e 16, Lei 9869/99;
Falecimento do autor e intransmissibilidade do direito discutido – arts, 1601 e 1606, Código Cívil;
Confusão (total) – 381, C.Civil
Decisões que examinam o mérito (art. 269 do CPC – sentenças definitivas – coisa julgada material – imutabilidade extraprocessual); Resolução ou julgamento de mérito? 
 - Homologação da autocomposição das partes (arts. 840 e 843, C. Civil;; 475-N, III, CPC
- Decadência, prescrição (art. 219, par. 5º, CPC) e renúncia; 
SUSPENSÃO DE AÇÕES INDIVIDUAIS PELA EXISTÊNCIA DE AÇÃO COLETIVA: REsp. 1110549, REsp. 1.353.801/RS, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe 23.8.13 - julgado sob o rito do art. 543-C do CPC; AgRg nos EDcl no AREsp. 201.767/RS, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA x 104, CDC;
Defeitos dos Atos Processuais:
Introdução: a liberdade das formas (art. 154, CPC) e a forma como garantia do cumprimento da finalidade do ato processual (686, CPC) – Cássio Scarpinella Bueno e Didier Jr.;
Espécies: 
1) inexistência: Atos que não estão aptos a produzir quaisquer efeitos válidos - sentença proferida por quem nâo é juiz; sentença sem dispositivo ou assinatura (Leonardo Greco), petição inicial sem pedido (Grinover); Art. 37, CPC (inexistência ou nulidade);
2) Anulabilidade: categoria não existente em regra no processo civil: exceções – art. 1029, CPC;
3) Nulidades absolutas e relativas – critério de distinção: a) cominação legal – Wambier: b) essencialidade – análise do art. 282, CPC : Leonardo Greco); c) violação de norma de ordem pública – garantias constitucionais: independência e imparcialidade do juiz, competência absoluta, devido processo legal, ....
Nulidades absolutas: insanáveis (insuscetíveis de convalidação), decretáveis de ofício, a qualquer momento, independentemente de prejuízo – mitigações: suspeição, convalidada pela coisa julgada (art. 485, II); 
Ministério Público: art. 246, CPC e a aplicação da teoria do prejuízo; atuação do Ministério em segundo grau de jurisdição (STJ, REsp 948.090/DF, Rel. Min. Jorge Mussi, 5ª Turma);
Nulidades relativas: incompetência relativa (convalidação: art. 114, CPC – apesar de declarável de ofício – art. 112, p. único,CPC);
4) Irregularidades: art. 169, CPC; a ausência de menção do valor da causa em ações sem qualquer cunho patrimonial; inobservância de prazos impróprios – arts. 189 e 190, CPC;
5) Erro material: art. 463, I, CPC – corrigíveis de ofício;
6) Ineficácia: art. 158, par. único e 267, par. 4º, CPC; sentenças ilíquidas; sentença sujeita à reexame necessário (art. 475, CPC);
Princípios informativos: instrumentalidade das formas (art. 244, CPC); preclusão (art. 245, CPC – nulidades relativas); prejuízo (249, par. 1º, CPC); causalidade (art. 248, CPC); conservação dos atos processuais (249, caput e 250, CPC).
TUTELA ANTECIPADA 
1)Introdução: modalidade de tutela de urgência; 
2) Pontos comuns entre a tutela cautelar e a tutela antecipada: a) cognição sumária; b) provisoriedade: arts. 273, par. 4º e 807, CPC; c) possibilidade de concessão de liminar inaudita altera parte: art. 797, CPC e entendimento doutrinário (Nelson Nery Jr. e Marinoni) e jurisprudencial (TJRJ, 5º Câm. Cível, Rel. Des. Teresa Castro Neves, Ag. 2008.002.13504); d) responsabilidade processual objetiva por prejuízos causados pela execução de liminar considerada posteriormente infundada: aplicação do arts. 475-O e 811 à tutela antecipada – Sérgio Bermudes, José Roberto Bedaque, Grinover e REsp 943502 / MA;
3) Diferenças entre a tutela antecipada e a tutela cautelar – formais: a) necessidade de requerimento da parte e o art. 798, do CPC; b) momento de concessão: antecedente ou incidental; material: tutela antecipada tem natureza satisfativa (propicia a concessão do objeto mediato do pedido); tutela cautelar tem a finalidade de resguardar a efetividade de uma pretensão processual (arts. 806 e 809, CPC); 
4) A dificuldade de distinção prática entre os dois institutos: a lição de Barbosa Moreira; art. 273, par. 7, CPC: fungibilidade bilateral entre as tutelas de urgência (“duplo sentido vetorial incidental das tutelas de urgência – Dinamarco) – desnecessidade de dúvida objetiva, consistindo em um poder-dever do magistrado (Didier Jr. e Athos Gusmão Carneiro) – limites;
5) Antecipação de tutela em face da Fazenda Pública: limites – arts. 1º e 2º, Lei 9494/1997 e a Súmula 729, STF;
6) Requisitos:
a) “prova inequívoca (elementos que suscitem o convencimento do magistrado acerca da probabilidade de procedência da alegação) – fumus boni iuris;
b) comprovado risco de dano de difícil ou de incerta reparação – periculum in mora (“tutela de segurança – Fux”)
c) evidente abuso de defesa ou clara atitude protelatória do réu (“tutela de evidência – Fux”) – possibilidade de concessão inaudita altera parte? Teresa Arruda Alvim Wambier e José Miguel Garcia Medina X Athos Gusmão Carneiro;
Obs: A irreversibilidade do provimento antecipado, prevista no art. 273, par. 2º, CPC: Mitigação pela aplicação do princípio da proporcionalidade na hipótese de irreversibilidade recíproca: STJ, Ag. Rg. no Ag. 736.826/RJ e lições doutrinárias (Barbosa Moreira e João Batista Lopes), O conceito de periculum in mora inverso :o deferimento da liminar requerida que gera danos irreparáveis ao réu (STJ, AgRg na MC 14499 / ES);
7) Momento de concessão: em qualquer fase processual; no corpo de uma sentença (Dinamarco e REsp 768363 / SP), após sua prolação (suscitado por exemplo, por embargos de declaração – Athos Gusmão Carneiro) em sede recursal (arts. 527, III, e 558, CPC) e em ação rescisória (art. 489, CPC, em caráter excepcional – juízo de certeza da sentença objeto da rescisão x juízo de probabilidade da tutela de urgência – STJ, AGRG na AR 3586/RS, 2.ª Seção, Relator Ministro Castro Filho, DJ 07.12.2006 ;
8) Efetivação: art. 273, par. 3º - aplicação dos arts. 461; 461-A e 475-O, do CPC; A possibilidade de exigência de caução: STJ, REsp. 300.196/SP); Efeitos da antecipação de tutela concedida em sede recursal com a superveniência de sentença de mérito que não a confirma: STJ, AgRg no REsp 753333 / RS e AgRg no REsp 587.514 - SC)
9) Recursos: art. 522, CPC, salvo se concedida na sentença, quando deve-se interpor apelação – efeitos: art. 520, VII, CPC, observando-se o seguinte julgado:
“REsp. 768363 / SP - RECURSO ESPECIAL. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA QUE REVOGA A ANTECIPAÇÃO DA TUTELA. EFEITOS DA APELAÇÃO. MERAMENTE DEVOLUTIVO NO QUE TOCA À ANTECIPAÇÃO.1. A interpretação meramente gramatical do Art. 520, VII, do CPC quebra igualdade entre partes.2. Eventual efeito suspensivo da apelação não atinge o dispositivo da sentença que tratou de antecipação da tutela, anteriormente concedida.” 
10) Julgamento antecipado parcial da lide (“sentença parcial”) – art. 273, par. 6º, CPC:
a) hipóteses de ausência de controvérsia: não contestação (derivado do princípio do ônus da impugnação especificada dos fatos); reconhecimento parcial de pedido e renúncia parcial;
b) momento de concessão: saneamento do processo;
c) natureza jurídica: decisão interlocutória (impossibilidade de cisão da resolução do mérito – maioria doutrinária) X decisão materialmente equiparável à sentença – Wambier e Medina); Conseqüências práticas; A supremacia do princípio do livre convencimento motivado e a possibilidade de reconhecimento de matérias de ordem pública;