ARTIGO - CRIMES FALIMENTARES

Prévia do material em texto

CRIMES FALIMENTARES 
Categoria: artigo 
Autor: Gecivaldo Vasconcelos Ferreira 
 
 
1. DELIMITAÇÃO DA TEMÁTICA 
O que leva um empresário a buscar socorro na recuperação judicial ou na extrajudicial, ou sujeitar-
se à decretação de sua falência é a crise empresarial. De fato, sem crise não haverá recuperação 
nem falência. 
Acontece que em situação de crise pessoas sem firmeza de caráter são tentadas a incorrer em 
práticas ilícitas no intuito de fugir às suas responsabilidades, causando com isso sérios prejuízos a 
terceiros. Portanto, pode ocorrer que o próprio empresário (se individual) ou as pessoas que de 
alguma forma influenciam diretamente nos rumos da sociedade empresária: sócios, diretores, 
gerentes, administradores ou conselheiros; sejam tentados a praticar atos que por sua alta 
lesividade precisam ser duramente repelidos. 
Por essa razão, além de trazer a LFR disposições que garantem a responsabilização civil do 
empresário, dos seus sócios e administradores; traz também a previsão de tipos penais que 
possibilitam a responsabilização criminal destes. 
Como já adiantamos, a situação de crise empresarial acaba por conduzir o empresário à 
recuperação judicial, à recuperação extrajudicial ou à falência. 
Nesse passo, acompanhando esta lógica, prevê o diploma falitário (art. 180) que a decisão que 
decreta a falência, concede a recuperação judicial ou concede a recuperação extrajudicial é 
condição objetiva de punibilidade do crime falimentar. 
Portanto, apesar da expressão “crime falimentar”, que serve tradicionalmente para identificar os 
crimes tipificados na lei que regula a execução coletiva do empresário, hoje se percebe que este 
pode ocorrer não somente na hipótese de falência, mas também na de recuperação (judicial ou 
extrajudicial). De outro modo, sem que haja falência ou recuperação judicial ou extrajudicial não se 
pode falar em crime falimentar. É nesse sentido que deve ser interpretado o art. 180 da LFR, 
conforme bem enfatiza o professor Cezar Bitencourt (2005, Consulex): “Essa previsão legal tem, na 
realidade, o seguinte sentido: sem a decretação da falência ou recuperação judicial ou extrajudicial 
do devedor, não se pode falar em ‘crime falimentar’ e muito menos em ação penal decorrente 
desses crimes”. 
Não pense, todavia, que os crimes falimentares somente podem ser praticados antes da decretação 
da falência ou da concessão de recuperação. 
Aliás, boa parte das tipificações penais insertas na LFR diz respeito a condutas cuja prática 
unicamente é possível depois de decretada a falência ou concedida a recuperação. Com isso nota-se 
que a criminalização de condutas ambientadas em momento coincidente com a crise empresarial 
alcança não somente atos ilícitos praticados antes da instauração da execução concursal ou da 
concessão de recuperação, mas também durante estes processos; tendo por escopo, nesse último 
caso, a garantia da segurança processual, na medida que se repele criminalmente condutas que 
visem de alguma maneira burlar o bom andamento desses feitos. 
Em outro vertente, também deve ser observado que não é somente o empresário individual falido 
ou as pessoas diretamente ligadas à sociedade empresária falida que podem praticar crime 
falimentar, mas sim qualquer pessoa cuja conduta possa se enquadrar num dos tipos penais da LFR, 
consoante melhor se perceberá quando formos estudar um a um os crimes falimentares em 
espécie. 
2. NATUREZA JURÍDICA DO CRIME FALIMENTAR 
Muito polêmica é a discussão doutrinária relativa à natureza jurídica do crime falimentar. Assunto 
este que é muito bem abordado por Arthur Migliari Júnior (TOLEDO e ABRÃO, 2005, p. 431/436). 
Resumindo este autor a posição de ilustres juristas, de onde extraímos os seguintes 
posicionamentos, apenas a título de ilustração: 
a) João Marcello de Araújo Júnior defende que o crime falimentar teria a natureza de crime contra a 
ordem econômica; 
b) Puglia, Ramella, Von Liszt, Carvalho de Mendonça, Galdino de Siqueira, Longhi, Delitala, e De 
Semo sustentam que se trata de crime contra o patrimônio; 
c) Oscar Estevenson, a seu turno, defende que seria um crime contra o comércio, dentro de uma 
divisão genérica dos crimes contra a economia pública. 
Como se vê, as opiniões são variadas; não surgindo dessa discussão teórica nenhum consenso que 
possamos repassar ao leitor. 
De nossa parte, preferimos não opinar nessa seara, pois quase nenhuma importância prática se tem 
definir a natureza jurídica do crime falimentar. E se formos analisar uma a uma as tipificações 
insertas na LFR; notaremos que de um tipo para outro há variações significativas do bem jurídico 
especificamente tutelado. Surgindo daí a dificuldade de se encontrar um ponto jurídico comum que 
se possa identificar como natureza jurídica desse instituto. 
Preferimos, portanto, deixar apenas assentado que a nós transparece que o conjunto de tipificações 
que recebem a titulação de “crimes falimentares” é voltado para: a) evitar condutas tendentes a 
prejudicar o bom andamento dos processos de recuperação e de falência; b) proteger os credores 
da empresa em crise de eventuais atos tendentes a lhes causar prejuízos; c) proteger a própria 
empresa em crise de condutas que determinem ou contribuam para que ingresse no estado jurídico 
de falência; d) proteger a economia pública de indivíduos que, mesmo estando impedidos de 
exercer atividade empresarial por força de decisão judicial, venham a transgredir essa 
determinação, podendo assim causar sérios prejuízos a terceiros com quem negociar, o que acaba 
por prejudicar a economia como um todo. 
 
3. CLASSIFICAÇÃO DOS CRIMES FALIMENTARES 
Podemos dividir, exclusivamente para fins didáticos, os crimes falimentares de acordo com o 
momento de sua prática. Assim, teremos: 
a) crimes exclusivamente pós-falimentares: praticáveis unicamente depois da decretação da 
falência ou da concessão da recuperação; 
b) crimes falimentares de tempo variado: praticáveis antes (antefalimentares) ou depois da 
decretação da falência ou da concessão da recuperação; podendo, portanto, assumirem, 
dependendo do caso concreto, aspecto de crime antefalimentar ou de delito pós-falimentar. Se 
forem enquadrados, no caso concreto, como crime antefalimentar, a punição do agente (sujeito 
ativo) por delito falencial estará condicionada à decretação da falência ou concessão da 
recuperação. 
Sabemos que muito já se esforçou a doutrina para encontrar uma classificação adequada de modo a 
ordenar os delitos falenciais; no entanto, mesmo na vigência da Lei Falimentar revogada nunca se 
chegou a um consenso. 
Por isso, de pronto alertamos que a classificação por nós defendida tem o intuito precípuo de 
possibilitar uma visão do conjunto de delitos previstos na LFR, dividindo-os de acordo com o tempo 
de sua prática. Tal vislumbre é importante porque no tocante aos delitos antefalimentares, 
enquanto não declarada a falência ou concedida a recuperação não se pode punir o infrator por 
crime falimentar, de tal sorte que em tais crimes acaba por ficar a punição do agente na 
dependência da decretação da falência ou concessão da recuperação. Daí lembrar Tourinho Filho 
(2000, p. 151) que Mirabete e Fragoso, dentre outros, consideram a decisão judicial (que decreta a 
falência ou concede a recuperação) condição objetiva de punibilidade, quando se tratar de crimes 
antefalimentares; e, de outro modo, se o crime é pós-falimentar, apresenta-se o pronunciamento 
judicial em tela como pressuposto do crime. Portanto, relevante saber se o crime praticado pode 
ser considerado com antefalimentar, pois se for, ter-se-á que esperar a superveniência do 
pronunciamento judicial cível (decretando a falência ou concedendo a recuperação) para somenteentão se proceder penalmente para se imputar eventual prática de crime falimentar. 
A classificação aqui defendida se desdobra da seguinte forma: 
 
Crimes exclusivamente pós-falimentares 
- divulgação de informações falsas (art. 170)[2]; 
- desvio, ocultação ou apropriação de bens (art. 173);- aquisição, recebimento ou uso ilegal de bens 
(art. 174)[3]; 
- exercício ilegal de atividade (art. 176); 
- violação de impedimento (art. 177). 
Crimes falimentares de tempo variado 
- fraude a credores (art. 168); 
- violação de sigilo profissional (art. 169)[4];- Indução a erro (art. 171)[5]; 
- favorecimento de credores (art. 172); 
- habilitação ilegal de crédito (art. 175)[6]; 
- omissão de documentos contábeis obrigatórios. 
4. CONDUTA TIPIFICADA COMO CRIME FALIMENTAR PODE CONFIGURAR CRIME DE OUTRO 
GÊNERO? 
Já falamos que conduta tipificada como crime falimentar não é punível se não houver sentença 
decretatória de falência ou decisão que autorize a recuperação judicial ou extrajudicial. 
Esse fato não impede, todavia, que conduta tipificada como crime falimentar, mas que também se 
enquadre como crime previsto em outra lei possa ser punida. Assim, a punição de crime falimentar 
depende das condições anunciadas nas linhas anteriores, mas se a conduta do agente também se 
enquadrar em tipo penal previsto em dispositivo legal diverso da LFR, pode este perfeitamente ser 
acionado e punido, não por crime falimentar, mas por crime de outro gênero que por ventura tenha 
cometido. Exemplo do que estamos falando é o crime previsto no art. 169 da LFR em comparação 
com o crime tipificado no art. 195, XI, da Lei nº 9.279, de 14/05/1996. 
O art. 169 da LFR diz ser conduta típica “Violar, explorar ou divulgar, sem justa causa, sigilo 
empresarial ou dados confidenciais sobre operações ou serviços, contribuindo para a condução do 
devedor a estado de inviabilidade econômica ou financeira”. 
Ao seu tempo, o art. 195, XI, da LPI (Lei nº 9279/96) diz que comete crime de concorrência desleal 
quem “divulga, explora ou utiliza-se, sem autorização, de conhecimentos, informações ou dados 
confidenciais, utilizáveis na indústria, comércio ou prestação de serviços, excluídos aqueles que 
sejam de conhecimento público ou que sejam evidentes para um técnico no assunto, a que teve 
acesso mediante relação contratual ou empregatícia, mesmo após o término do contrato”. 
Note-se que há pontos de coincidência entre as duas tipificações, podendo uma única conduta de 
um indivíduo incidir nos dois crimes. No tocante ao crime falimentar, para ser punido há que existir 
in casu decretação da falência; já no concernente ao crime de concorrência desleal exemplificado, 
pode este ser punido perfeitamente sem a superveniência da quebra. 
5. CONCURSO DE CRIMES 
O concurso de crimes acontece quando se dá a “ocorrência de dois ou mais delitos, por meio da 
prática de uma ou mais ações” (CAPEZ, 2003, p. 455). Diz respeito, portanto, à possibilidade de uma 
só pessoa praticar uma pluralidade de delitos (GRECO, 2005, p. 654). 
Nesse aspecto, fala-se em concurso material ou real; concurso formal ou ideal; e em crime 
continuado. 
O concurso material tem sua incidência definida pelo artigo 69 do Código Penal que diz ocorrer 
referido concurso quando o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois ou mais 
crimes, idênticos ou não. Nesse caso, as penas cominadas aos delitos devem ser somadas. 
Já no concurso formal, consoante leciona Capez (2003, p. 457), “o agente, com uma única conduta, 
causa dois ou mais resultados”. Portanto, no concurso formal, o indivíduo pratica dois ou mais 
crimes mediante uma só ação ou omissão, nos exatos termos do art. 70 do CPB. 
Nos casos de concurso formal, mesmo o agente tendo cometido mais de um crime, será aplicada a 
ele a pena apenas de um (o mais grave), mas com os acréscimos determinados legalmente. Porém, 
quando a ação ou omissão for dolosa, e os crimes resultam de desígnios autônomos serão aplicadas 
cumulativamente as penas dos crimes cometidos. Nesta última hipótese trata-se de concurso 
formal impróprio ou imperfeito, pois a aplicação da pena se dará de forma semelhante ao caso de 
concurso material. 
Quanto ao crime continuado, neste o agente, mediante mais de uma ação ou omissão, pratica dois 
ou mais crimes da mesma espécie, mas em relação de continuidade entre eles. Essa hipótese está 
claramente definida no art. 71 do CPB, in verbis: “Quando o agente, mediante mais de uma ação ou 
omissão, pratica dois ou mais crimes da mesma espécie e, pelas condições de tempo, lugar, maneira 
de execução e outras semelhantes, devem os subseqüentes ser havidos como continuação do 
primeiro, aplica-se-lhe a pena de um só dos crimes, se idênticas, ou a mais grave, se diversas, 
aumentada, em qualquer caso, de um sexto a dois terços”. Trazendo, ainda, o parágrafo único do 
art. 71 do CPB a possibilidade do aumento da pena ser de até o triplo (e não apenas de um sexto a 
dois terços), nos casos que especifica. 
Pois bem, relembrada lições elementares de Direito Penal, cumpre-nos asseverar que é possível a 
ocorrência de concurso de crimes (seja material, formal ou hipótese de crime continuado) em se 
tratando de crimes falimentares. 
Por isso, importante para o operador do direito, ao se deparar com tipos penais falimentares, 
indagar a possibilidade da ocorrência de concurso de crimes; seja entre as várias espécies de crimes 
falimentares, seja entre crime falimentar e delitos de outro gênero. 
Observar, ainda, que muitas vezes um crime é absorvido pelo outro (consunção), ou ainda, pode 
haver aplicação do princípio da especialidade, ocasião em quê o crime especial prevalece sobre o 
geral, aplicando-se apenas a pena daquele. 
Durante a vigência do DL 7661/45 (antiga lei falimentar), a jurisprudência assentou que em se 
tratando de crime falimentar não haveria a possibilidade do concurso de crimes, isso em nome da 
chamada unidade ou unicidade dos crimes falimentares, donde praticando o sujeito mais de um 
crime falimentar, a ele deveria ser imputada somente a pena do crime mais grave. Firmou-se esta 
posição por se entender que mesmo ocorrendo uma multiplicidade de fatos que poderiam ser 
enquadrados em mais de um tipo penal previsto na lei falitária, mesmo assim o bem juridicamente 
tutelado e atingido pelas condutas seria o mesmo: o direito dos credores, afetado pela falência. 
No julgado a seguir bem se sintetiza a posição da jurisprudência sobre o assunto, quando ainda em 
vigor a antiga lei: 
[...] 
Assentou a doutrina no sentido de que em matéria de crimes falimentares, há unidade no crime, não 
obstante a multiplicidade de fatos que a caracterizem. O fato criminoso que, em última análise, se 
pune é a violação do direito dos credores pela superveniente insolvência do comerciante. Todos os 
atos, portanto, contra tal direito devem ser considerados como um todo único. Concluindo, é de se 
observar o princípio da unicidade dos crimes falimentares, pois, no caso concreto, os atos lesivos 
ensejaram a falência da empresa. 
(STJ, 5ª Turma, RHC 10593/SP, DJ 08.04.2002, p. 229) 
Perante a vigência da LFR não vemos porquê se manter o entendimento da unicidade dos crimes 
falimentares, sob pena de se relegar à ineficácia todo o esforço legislativo voltado no sentido de 
punir com mais rigor os delitos dessa espécie. Nota-se, ainda, que há uma diversidade de bens 
jurídicos tutelados nos tipos penais trazidos à lume pela LFR, e ainda, com uma diversidade de 
sujeitos passivos. Não há mais que se falar, portanto, em crime único; pois se nesse sentido 
caminhar a construção doutrinária e jurisprudencial, estar-se-á propiciando que o sujeito, que já 
cometeu um delito falimentar, seja motivadoa cometer diversos outros do mesmo gênero, já de 
antemão sabendo que receberá a punição somente pelo crime mais grave. 
 
6. CONCURSO DE PESSOAS 
É possível que ocorra o concurso de pessoas na prática de crime falimentar. 
Ensina Rogério Greco (2005, p. 478) que existe concurso de pessoas quando “*...+ duas ou mais 
pessoas concorrem para a prática de uma mesma infração penal. Essa colaboração recíproca pode 
ocorrer tanto nos casos em que são vários os autores, bem como naqueles onde existam autores e 
partícipes”. 
O concurso de pessoas é regulado pelos artigos 29 a 31 do CPB. Dependendo a sua existência de 
quatro requisitos, a saber: a) pluralidade de agentes e de condutas; b) relevância causal de cada 
conduta; c) liame subjetivo entre os agentes; d) identidade de infração penal. 
Em se tratando da prática de delitos falimentares, não raro serão os casos em que a infração penal 
será cometida por mais de uma pessoa, seja em situação de co-autoria[7], seja em hipóteses de 
simples participação[8]. Um exemplo disso é a fraude a credores, delito previsto no art. 168 da LFR, 
que na maioria das vezes exigirá a presença de mais de um agente para ser perpetrada. Existindo, 
inclusive, expressa previsão da possibilidade de concurso de pessoas no §3º, do citado dispositivo. 
 
7. INEXISTÊNCIA DE CRIME FALIMENTAR CULPOSO 
Nos crimes falimentares exige-se sempre o dolo, não havendo previsão de crime falimentar culposo. 
Desse modo, considerando que o art. 18, §único, do Código Penal, prevê que somente é punível 
crime culposo quando esta modalidade for prevista em lei para determinado delito, não há que se 
falar em crime falimentar praticado culposamente; exigindo-se em todos os casos o dolo. 
 
8. CRIMES EM ESPÉCIE 
Crimes considerados falimentares são aqueles declinados na LFR, nos artigos 168 a 178. Para serem 
punidos se faz necessário a concessão de recuperação (judicial ou extrajudicial) ou a decretação de 
falência. Podem ser praticados (em alguns casos), todavia, mesmo antes da recuperação ou da 
falência – mas sempre dependendo a sua punição de tais eventos. 
Em seguimento trabalharemos um a um os tipos penais previstos na Lei de Falência e Recuperação. 
8.1. Fraude a credores 
Esse crime está assim previsto: “Art. 168. Praticar, antes ou depois da sentença que decretar a 
falência, conceder a recuperação judicial ou homologar a recuperação extrajudicial, ato fraudulento 
de que resulte ou possa resultar prejuízo aos credores, com o fim de obter ou assegurar vantagem 
indevida para si ou para outrem”. A pena cominada é de reclusão, de 3 (três) a 6 (seis) anos, e 
multa. 
· Sujeito ativo 
O sujeito ativo será, a princípio, o próprio devedor. Significando dizer que em se tratando de 
empresário individual, será este próprio o sujeito ativo do delito em tela; mas quando se tratar de 
sociedade empresária o sujeito ativo será o representante da mesma que praticar a fraude, isto por 
força do art. 179 da LFR. Deve ser notado, outrossim, que apesar de vislumbrarmos que em geral 
será o falido que praticará o crime em evidência, não descartamos a possibilidade deste ser 
praticado por outras pessoas. Veja que o tipo penal não faz qualquer referência ao devedor[9]. 
Apenas incrimina a conduta de praticar fraude contra credores. Pode ocorrer, porquanto, que, por 
exemplo, o administrador judicial no curso da falência, estando investido de poderes de 
representação da massa, venha a praticar ato que se encaixe perfeitamente no tipo legal. Isso se 
dando; não vemos porquê não enquadrar a conduta do mesmo como crime falimentar da espécie 
“fraude a credores”. Esse não é, contudo, o entendimento dominante. Acreditando a maioria dos 
autores que o sujeito ativo da fraude a credores pode ser somente o devedor ou quem o 
represente[10]. 
· Sujeito passivo 
São os credores efetivamente prejudicados ou simplesmente passíveis de serem prejudicados pela 
fraude. 
· Elementos objetivos do tipo 
Primeiramente deve ser dito que a fraude a credores pode ser praticada tanto antes quanto depois 
da recuperação ou falência. Consistindo tal prática delitiva na conduta fraudulenta do agente que 
tenha por fim obter ou assegurar vantagem indevida para si ou para outrem (elemento subjetivo do 
tipo específico). É indiferente que tenha ou não o prejuízo aos credores se materializado; pois se 
conforma o tipo penal com a simples possibilidade de prejuízo. O verbo que está no núcleo do tipo 
é “praticar”. Assim sendo, deve ser entendido que praticar ato fraudulento consiste, dentre outras 
condutas, em fazer, realizar, executar, levar a efeito etc. 
Pertinente notar, outrossim, que a LFR tem mecanismos de repressão cível dos atos fraudulentos, 
possibilitando o reconhecimento da ineficácia ou a revogação de certos atos praticados pelo 
devedor antes da falência; ou ainda, considerando nulos os atos de disposição de bens praticados 
pelo devedor após sua falência. As conseqüências cíveis da identificação de um ato fraudulento 
praticado pelo devedor, contudo, não eliminam a possibilidade da responsabilização penal. Desse 
jeito, a configuração da conduta típica de fraude a credores não é prejudicada pela repressão cível 
da mesma conduta. Ademais, os elementos colhidos, por exemplo, durante a instrução de ação 
revocatória, que vise a revogação de atos fraudulentos podem ser muito bem utilizados para 
provocar ação penal a ser ajuizada com o desiderato de responsabilizar penalmente o devedor. 
 Consumação e tentativa 
Observe-se que o agente incide na conduta típica em estudo independentemente da ocorrência de 
prejuízos aos credores. Desse modo, a simples prática de ato fraudulento de que possa resultar 
(mesmo que não resulte efetivamente) prejuízos aos credores, sendo tal ato levado a efeito com o 
fim declinado no tipo; já conduz à consumação do delito. De tal sorte que não é admissível a 
tentativa, pois o ato que poderia ser punível sob esse título já é incriminado pela Lei como crime 
consumado. Frente a isso, conclui Manoel Justino Bezerra Filho (2005, p. 368), que o crime de 
fraude a credores se constitui crime formal[11]. 
· Aumento da pena provocado pela manipulação fraudulenta da escrituração 
A pena da infração penal em estudo, que é de reclusão de 3 (três) a 6 (seis) anos, e multa, será 
aumentada nas condições estipuladas no art. 168, §§1º e 2º. 
Inicialmente, vejamos o §1º: 
§1º. A pena aumenta-se de 1/6 (um sexto) a 1/3 (um terço), se o agente: 
I – elabora escrituração contábil ou balanço com dados inexatos; 
II – omite, na escrituração contábil ou no balanço, lançamento que deles deveria constar, ou altera 
escrituração ou balanço verdadeiros; 
III – destrói, apaga ou corrompe dados contábeis ou negociais, armazenados em computador ou 
sistema informatizado; 
IV – simula a composição do capital social; 
V – destrói, oculta ou inutiliza, total ou parcialmente, os documentos de escrituração contábil 
obrigatórios. 
Atente-se que há uma preocupação de agravar a pena do agente que para praticar ato fraudulento 
quis ainda ocultá-lo pela manipulação da escrituração e de outros documentos. 
É cediço que a escrituração é um dos principais instrumentos de registro e controle da atividade 
empresarial, pois além de ter esta uma finalidade gerencial tem também a utilidade de propiciar o 
controle da atividade empresarial principalmente pelo fisco. Além disso, em eventuais litígios 
judiciais pode ser determinada a exibição da escrituração (aí se incluindo demonstrativos contábeis 
e livros empresariais) para que possa fazer prova contra o empresário que a produziu. Inclusive, 
quando é decretada a falência do devedor devem ser arrecadados os livros e demonstrativos que 
compõem a escrituração, além dosdocumentos que lhe deram suporte. 
Ora, é claro que o empresário devedor que se propõe a cometer fraudes contra credores pode com 
o intuito de dificultar a descoberta do ilícito omitir informações na escrituração ou simplesmente 
alterar as nela já constantes. Por exemplo, se o devedor transferiu do caixa da empresa certo valor 
em dinheiro para a conta de um familiar no intuito de livrar aquela quantia da futura arrecadação 
de seus bens, pode simplesmente ocultar no seu livro diário esta transação, no desiderato de 
dificultar a descoberta da fraude. 
Vale relembrar que para a exata compreensão das idéias concatenadas supra; necessário se faz 
relembramos que significado tem o instituto central (escrituração) mencionado nos § 1º do art. 168. 
O Código Civil dedica os arts. 1179 a 1195 para tratar sobre a escrituração. 
Sinteticamente, podemos dizer que ela consiste em um sistema de contabilidade, formado por 
livros e demonstrativos contábeis. Nesse passo, dispõe o art. 1179 CC que: "O empresário e a 
sociedade empresária são obrigados a seguir um sistema de contabilidade, mecanizado ou não, com 
base na escrituração uniforme de seus livros, em correspondência com a documentação respectiva, 
e a levantar anualmente o balanço patrimonial e o de resultado econômico". Frise-se, ademais, que 
o § 2º do artigo transcrito dispensa o pequeno empresário das obrigações descritas no caput. 
Considerando que não existe no direito brasileiro um conceito de pequeno empresário, entende a 
doutrina que este seja a microempresa e a empresa de pequeno porte. Não se entenda, todavia, 
que o pequeno empresário não está obrigado a manter qualquer escrituração, visto que de acordo 
com a atividade exercida, existem leis que impõem a obrigação da manutenção de uma escrituração 
fiscal. 
O Código Civil prevê a obrigatoriedade unicamente da escrituração do livro Diário (art. 1180), 
ressalvando que serão também obrigatórios os demais livros exigidos por leis específicas (vide, por 
exemplo, a LSA – Lei nº 6404/76 – que exige sejam adotados determinados livros pelas sociedades 
por ações). 
No que toca aos livros obrigatórios, situação peculiar é a das microempresas e empresas de 
pequeno porte, visto que apesar do Código Civil estipula que todos os empresários estariam sujeitos 
à escrituração do livro Diário, percebe-se que o art. 1179, §2º do mesmo Diploma Legal dispensa da 
obrigatoriedade de escrituração o pequeno empresário; que vem a ser justamente o 
microempresário e o empresário de pequeno porte. Nessa esteira, deve ser lembrado que em 1996 
foi instituído o programa SIMPLES (Sistema Integrado de Pagamento de Impostos e Contribuições 
das Microempresas e Empresas de Pequeno Porte), sendo que os microempresários e os 
empresários de pequeno porte optantes por tal sistema não estão obrigados a escriturar o livro 
Diário, mas sim dois outros livros: o Caixa e o Registro de Inventário. Fica claro, de outro modo, que 
o sistema de obrigatoriedade quanto à escrituração instituído pela Lei do SIMPLES (Lei nº 9317/96) 
aplica-se somente aos optantes pelo regime de pagamento de tributos lá disciplinado, conforme é 
bem nítido o art. 7º da Lei 9317/96. Assim, em nosso entendimento, as micro e pequenas empresas 
que são optantes pelo SIMPLES estão obrigadas a escriturar o livro Caixa e de Registro de 
Inventário; conquanto, as que não são inscritas em tal sistema (SIMPLES) não estão sujeitas a tal 
obrigatoriedade nem tampouco à escrituração do Livro Diário[12], visto que é bem contundente o § 
2º do art. 1179 CC ao instituir a dispensa de escrituração no que toca ao pequeno empresário. 
Estando, portanto, o pequeno empresário (microempresário e empresário de pequeno porte) 
obrigado unicamente à escrituração dos livros fiscais exigidos por lei federal, estadual ou municipal. 
No Capítulo que trata da escrituração cuida também o Código Civil de estabelecer que os 
empresários estão obrigados a, anualmente, levantar o balanço patrimonial e o de resultado 
econômico (art. 1179, Caput), dispensando dessa exigência o pequeno empresário (art. 1179, § 2º). 
Ambos os demonstrativos citados no art 1179 são elaborados com base na escrituração contida nos 
livros empresariais, visto que apresentarão uma consolidação da situação econômica do 
empresário. 
Note-se que o balanço patrimonial e o demonstrativo de resultado econômico não são as únicas 
demonstrações contábeis existentes, mas são as únicas que todos os empresários (exceto 
microempresas e empresas de pequeno porte) estão obrigados a levantar. 
O balanço patrimonial consiste em demonstrativo onde serão apresentadas as contas patrimoniais 
passivas e ativas do empresário além do seu patrimônio líquido. Demonstrar-se-á através do 
mesmo o patrimônio pertencente ao empresário, dividindo-o em ativo (bens e direitos) e passivo 
(obrigações); demonstrando-se, ainda, o patrimônio líquido, que é resultado da diferença entre o 
ativo e o passivo (A - P = PL). Por tal demonstrativo pode-se ver a situação patrimonial do 
empresário, vislumbrando-se se este encontra-se em boa ou má situação econômica. 
O demonstrativo de resultado econômico apresenta a apuração do resultado positivo (lucro) ou 
negativo (prejuízo) do empresário no período (que deve ser anual, de acordo com o art. 1179 do 
Código Civil). Lança-se no mesmo as contas de receitas, que representam ingressos de recursos e as 
contas de despesas, que representam as saídas de recursos, extraindo-se daí o resultado do 
período, que pode ser lucro, prejuízo ou resultado neutro (sem lucro ou prejuízo, o que é quase 
impossível). Portanto, tal demonstrativo tem a nítida utilidade de permitir a quem o analisa 
vislumbrar se o empresário está tendo lucro ou prejuízo. 
Como visto, falamos que existem certos empresários que são obrigados a escriturar determinados 
livros, e ainda, a confeccionar demonstrações contábeis periódicas. 
Dito isto, forçoso se fazer a seguinte indagação: o empresário que descumpre esta obrigação 
comete por este simples fato crime falimentar? 
A resposta para tanto é colhida no artigo 178 da LFR, que incrimina essa conduta, mas para efeitos 
da causa de aumento de pena do art. 168, §1º, a ausência de escrituração obrigatória não é 
relevante. Portanto, o empresário que não possui escrituração que deveria possuir comete a 
infração penal descrita no art. 178; mas não pode por este fato ser aumentada sua pena no tocante 
ao crime de fraude a credores. Situação diferente ocorre quando o empresário possui escrituração, 
mas simplesmente omite nela dados que deveriam constar, utilizando este expediente para tentar 
ocultar a prática de fraude a credores. Nesse caso, incide o aumento de pena previsto no art. 168, 
§1º, II; mas tal conduta não se constitui crime de omissão dos documentos contábeis obrigatórios 
(previsto no art. 178 da LFR). 
Aumento da pena por força da prática de contabilidade paralela 
A prática de contabilidade paralela é o que se conhece no cotidiano como a utilização pelo 
empresário do sistema de “caixa 2”; ou seja, existem empresários que mantém uma contabilidade 
que registra as reais transações negociais feitas pela empresa, e que, paralelamente, mantém uma 
contabilidade onde registram informações irreais, somente para efeitos de as apresentarem para o 
fisco, o eventualmente, em juízo. Esta prática tem como principal objetivo lesar terceiros (fisco, 
credores etc.). 
O empresário que mantém contabilidade paralela (ou como se conhece no linguajar popular: “caixa 
2”), em sua escrituração oficial ele apenas registra o que deseja, desrespeitando o princípio da 
fidelidade[13] que deve nortear toda escrituração contábil. 
Repelindo a conduta do devedor que além de praticar fraude a credores, utiliza-se de contabilidadeparalela que facilite esta prática, prevê a LFR (art. 168, §2º) que nesse caso a pena é aumentada de 
1/3 (um terço) até metade. 
Em outro prisma, entendemos que a prática por si só de contabilidade paralela, mas que não tenha 
qualquer relação com a fraude perpetrada pelo devedor; não pode ser utilizada como causa de 
aumento de pena. Seria o caso, por exemplo, do empresário que mantém contabilidade paralela, 
mas que registrou na contabilidade oficial a transação fraudulenta. Nessa situação, segundo 
entendemos, não dá para querer aumentar a pena do mesmo pelo simples fato deste possuir 
contabilidade paralela, se esta em nada influenciou (seja para efetivação ou para ocultação) na 
prática da fraude tipificada como crime. 
· Concurso de pessoas 
Tão somente pela aplicação dos artigos 29/31 do Código Penal já se faz possível o reconhecimento 
da possibilidade de concurso de pessoas na prática da fraude a credores. 
Não satisfeito com isso, porém, fez o legislador questão de deixar claro que (art. 168, §3º), nas 
mesmas penas do autor do delito incidem os contadores, técnicos contábeis, auditores e outros 
profissionais que, de qualquer modo, concorrerem para o crime de fraude a credores; sempre na 
medida de sua culpabilidade. 
De fato, para levar a efeito a fraude por vezes o empresário necessita, por exemplo, dos serviços de 
um profissional da contabilidade que irá fazer as manipulações necessárias em sua escrituração 
para possibilitar a efetivação do ilícito. Isso se dando, injusto seria deixar esse terceiro penalmente 
ileso. Por isso se prevê, apesar de desnecessariamente (posto entendermos que o concurso de 
pessoas já é satisfatoriamente regulado pelo Código Penal, que se aplica aos crimes falimentares 
subsidiariamente), que todos aqueles que concorrerem para o ilícito são passíveis, na medida de 
sua culpabilidade, das mesmas penas atribuíveis ao autor da infração. 
· Redução ou substituição da pena 
Existe parágrafo incrustado no art. 168 que visa suavizar a pena do falido que esteja enquadrado 
como microempresário ou empresário de pequeno porte. 
Estamos falando do §4º, que assim reza: 
Tratando-se de falência de microempresa ou de empresa de pequeno porte, e não se constatando 
prática habitual de condutas fraudulentas por parte do falido, poderá o juiz reduzir a pena de 
reclusão de 1/3 (um terço) a 2/3 (dois terços) ou substituí-la pelas penas restritivas de direitos, pelas 
de perda de bens e valores ou pelas de prestação de serviços à comunidade ou a entidades públicas. 
 
Com esse dispositivo resolveu o legislador beneficiar o pequeno empresário que geralmente é 
pessoa que enfrenta toda sorte de dificuldades. 
De nossa parte, no entanto, pensamos que as dificuldades que uma pessoa enfrenta não devem 
servir de justificativa para a prática de ilícitos penais, salvo em casos extremos, que não se 
coadunam com a presente situação. 
No caso do microempresário e empresário de pequeno porte não vemos porquê, na seara penal, 
criar condições mais benéficas para este (se individual) ou para seus representantes (se sociedade 
empresária), pois isso acaba por incentivar a impunidade. 
Se o legislador queria beneficiar tais empresários, que possuem indubitavelmente importância 
crucial para nossa economia, deveria ter inserido na LFR regras mais efetivas para beneficiar sua 
recuperação (considerando a insuficiência daquelas existentes na LFR), e não minimizar a punição 
de fraudadores pelo simples fatos destes serem pequenos empresários ou pessoas ligadas a 
microempresas ou empresas de pequeno porte. 
8.2. Violação de sigilo empresarial 
Esta infração penal está assim tipificada na LFR: 
Art. 169. Violar, explorar ou divulgar, sem justa causa, sigilo empresarial ou dados confidenciais 
sobre operações ou serviços, contribuindo para a condução do devedor a estado de inviabilidade 
econômica ou financeira. 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
Sujeito ativo neste delito poderá ser qualquer pessoa, o que leva a concluirmos que seja um crime 
comum (que pode ser praticado por qualquer indivíduo). 
· Sujeito passivo 
Sujeito passivo somente pode ser empresário (individual ou sociedade empresária), visto que 
somente ele está sujeito ao estado de inviabilidade econômica e financeira regulado pela LFR. 
· Elementos objetivos do tipo 
O tipo em evidência possui três verbos que lhes servem de núcleo. Nos referimos aos verbos violar 
(que significa: infringir, transgredir), explorar (que equivale a utilizar em proveito próprio) e divulgar 
(que corresponde simplesmente a revelar). 
Portanto, se o sujeito tem conhecimento de informação atinente a um empresário, e que seja 
protegida por sigilo empresarial, ou ainda, que diga respeito a dados confidenciais sobre operações 
ou serviços do mesmo; caso viole, explore ou divulgue a informação sigilosa ou confidencial, pratica 
o crime de violação de segredo profissional; mas somente se a conduta for praticada sem justa 
causa, e se contribuir para a condução do devedor a estado de inviabilidade econômica ou 
financeira. 
Como se vê, são diversos elementos objetivos que devem ser considerados para caracterizar o 
delito sob foco: 
1º) Deve haver violação, exploração ou divulgação de sigilo empresarial ou dados confidenciais 
sobre operações ou serviços: necessitando-se para investigar esta ocorrência, primeiramente se 
estabelecer o que é uma informação empresarialmente sigilosa[14], e que dados sobre a atividade 
empresarial podem ser considerados confidenciais; 
2º) Esta violação, exploração ou divulgação deve ser sem justa causa: equivalendo a dizer que 
podem ocorrer situações que a revelação se dá por justa causa, não havendo ilicitude nesta 
conduta, como por exemplo, o empregado que verificando estar a empresa em que trabalha 
realizando atividades danosas ao meio-ambiente, revela este fato às autoridades (fornecendo dados 
confidenciais), que vêm a aplicar diversas sanções à empregadora daquele, conduzindo-a à falência; 
3º) A conduta do agente deve contribuir para a condução do devedor a estado de inviabilidade 
econômica ou financeira: entendemos que este estado de inviabilidade seja equivalente ao estado 
de falência; porquanto antevemos ser o crime em epígrafe enquadrado como crime material[15], 
pois a conduta não será punível como crime falimentar se esta não contribuir para condução do 
devedor à falência[16], existindo assim a evidente necessidade de uma produção de resultado 
específico, sendo bem verdade, que não se exige que a conduta seja determinante da falência, mas 
sim se satisfazendo o tipo legal que haja mera contribuição da conduta do agente para a quebra da 
vítima. 
· Consumação e tentativa 
Entendemos que a violação de sigilo empresarial se consuma com a decretação da falência do 
devedor. Não basta o agente violar, explorar ou divulgar informação confidencial ou sigilosa, deve 
esta conduta contribuir para a condução do devedor a estado de inviabilidade econômica ou 
financeira; por isso entendemos que a consumação da infração penal se dê com a decretação da 
falência da vítima. 
Nessa linha de raciocínio, julgamos como possível a tentativa no crime em questão quando o 
devedor já esteja em recuperação judicial; e o agente, nesse período, incorra na conduta descrita 
no núcleo do tipo, mas que o resultado (falência) não se produza por circunstâncias alheias à sua 
vontade. Sendo esta (a tentativa) também possível se, mesmo não estando o devedor em 
recuperação (judicial ou extrajudicial), sobrevenha esta após a realização dos executórios que 
caracterizem tentativa da prática do ilícito do art. 169. 
Agora, se o devedor não está em recuperação judicial, e o agente incorre emconduta que se 
encaixe no núcleo do tipo, mas não ocorra a falência do devedor nem sobrevenha sua recuperação 
judicial ou extrajudicial, não há que se falar em crime tentado, posto que a decisão que decreta a 
falência, concede a recuperação judicial ou homologa a recuperação extrajudicial é condição 
objetiva de punibilidade do crime falimentar (art. 180 da LFR). 
8.3. Divulgação de informações falsas 
Encontramos a seguinte tipificação para este delito na Lei de Quebras: 
Art. 170. Divulgar ou propalar, por qualquer meio, informação falsa sobre devedor em recuperação 
judicial, com o fim de levá-lo à falência ou de obter vantagem. 
· Sujeito ativo 
Pode ser sujeito ativo nessa infração qualquer pessoa. Trata-se de crime comum. 
· Sujeito passivo 
Devedor empresário que se encontre em recuperação judicial. 
 Elementos objetivos do tipo 
A conduta central exigível pelo tipo é divulgar (tornar público) ou propalar (relatar o que ouviu de 
outrem) informação falsa sobre devedor em recuperação judicial. Porquanto, é imprescindível para 
caracterização do crime esteja em andamento processo de recuperação judicial do devedor. Busca-
se assim se proteger o recuperando de pessoas que querem a todo custo a decretação de sua 
quebra ou simplesmente obter vantagem com o ilícito, prestando-se até a divulgar ou propalar 
informações enganosas a seu respeito no intuito (elemento subjetivo) de levar-lhe à bancarrota 
e/ou auferir a vantagem perseguida. 
Sabe-se que o devedor em recuperação encontra-se em um estágio extremamente sensível, pois 
busca se equilibrar na tênue linha que separa a recuperação da falência. Nessa situação, 
informações enganosas que levem, por exemplo, fornecedores a acreditarem na iminência da 
quebra; podem provocar prematuramente recusas de fornecimento de bens necessários à 
manutenção da empresa, levando esta à imediata situação de inviabilidade. 
A “publicidade” negativa contra o devedor que caracteriza a divulgação de informações falsas pode 
ser por qualquer meio (oral, escrito o por qualquer outra forma de comunicação). 
 
· Consumação e tentativa 
Não admite tentativa. De fato, o resultado naturalístico descrito no tipo que pode ser alcançado 
pelo infrator pode ou não ser alcançado, mas isso não influencia na consumação do delito, que se 
dá pelo simples ato de divulgar ou propalar informação falsa com o fim previsto no dispositivo 
incriminador, qual seja: levar a vítima à falência, ou obter vantagem. Nesse norte, é importante 
apenas que exista o dolo do agente (genérico e específico), não sendo imprescindível que o 
resultado seja atingido, o que de per si exclui a possibilidade de tentativa. 
8.4. Indução a erro 
Caracteriza indução a erro a seguinte conduta (art. 171 da LFR): 
Sonegar ou omitir informações ou prestar informações falsas no processo de falência, de 
recuperação judicial ou de recuperação extrajudicial, com o fim de induzir a erro o juiz, o Ministério 
Público, os credores, a assembléia-geral de credores, o Comitê ou o administrador judicial: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
Nesse delito pode ser sujeito ativo qualquer pessoa; sendo, portanto, enquadrado como crime 
comum. 
· Sujeito passivo 
Sabemos que existe no delito o sujeito passivo formal que será sempre o Estado, e o sujeito passivo 
material, que varia de acordo com a espécie de infração penal, sendo este o titular imediato do bem 
ou interesse juridicamente protegido. 
Existem casos, todavia, que tanto o sujeito passivo formal quanto o sujeito passivo material será o 
próprio Estado. E, segundo entendemos, o crime de indução a erro acaba sendo exemplo de 
infração penal onde o Estado também é sujeito passivo material. 
Ora, parece-nos claro que o interesse jurídico tutelado in casu é a administração da justiça, sendo o 
Estado o titular imediato deste, e por esse motivo, sujeito passivo material da infração. 
Não dá para se dizer, pois, que o sujeito passivo seria o juiz, o administrador judicial etc., 
simplesmente porque o tipo faz referência a conduta tendente a induzi-los a erro, visto que o dolo 
do agente, a despeito de ser voltado imediatamente à indução a erro das pessoas mencionadas no 
art. 171, tem por fim mediato criar embaraços no processo de falência ou de recuperação. Desse 
jeito, o bem jurídico afetado não vem a ser algum titularizado pelas pessoas mencionadas no 
dispositivo em questão, mas sim a própria Administração da Justiça, cujo titular é, 
indubitavelmente, o Estado. Em outras palavras: quem induz, por exemplo, o juiz a erro, causando 
embaraços no processo de falência ou recuperação, não está lesando um interesse exclusivo do 
magistrado, mas sim da coletividade representada pelo Estado. 
· Elementos objetivos do tipo 
Caracteriza o crime de indução a erro, o fato do agente sonegar ou omitir informações ou prestar 
informações falsas no processo de falência ou de recuperação. 
Sonegar e omitir se constituem ações negativas; ou seja, o sujeito deliberadamente (pois 
entendemos não ser possível a modalidade culposa do crime de indução a erro, sendo o dolo 
imprescindível para sua configuração) não presta as informações que deveria prestar. Já a segunda 
parte do tipo fala em prestar informações falsas, que equivale a uma conduta positiva, ocorrente 
quando o agente, com o fim de induzir a erro os órgãos mencionados na Lei; fornece informações 
inverídicas. 
Desse modo, nota-se que a infração penal em questão pode ser caracterizada, dependendo do caso 
concreto, tanto como crime comissivo (praticado por meio de ação) quanto como crime omissivo 
próprio (praticado por meio de uma abstenção de comportamento). 
· Consumação e tentativa 
Trata-se de crime formal, onde se consuma o delito com a sonegação ou omissão de informações, 
ou prestação de informações falsas, com o fim de induzir as pessoas mencionadas no tipo a erro. É 
irrelevante, portanto, que se consiga efetivamente induzir a erro, bastando para a consumação da 
infração a simples conduta mencionada. De outro modo, não se trata de crime de mera 
conduta[17], posto que a produção do resultado naturalístico (efetivamente conseguir induzir a 
erro) é possível. 
Na mesma linha, defendemos ser impossível a tentativa no delito ora sob foco, posto que a simples 
realização de atos executórios (sonegar, omitir ou prestar informação falsa), sem a produção de 
resultado naturalístico, já é suficiente para a consumação da infração. 
8.5. Favorecimento de credores 
Assim está tipificada essa infração penal na LFR: 
Art. 172. Praticar, antes ou depois da sentença que decretar a falência, conceder a recuperação 
judicial ou homologar plano de recuperação extrajudicial, ato de disposição ou oneração 
patrimonial ou gerador de obrigação, destinado a favorecer um ou mais credores em prejuízo dos 
demais: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 5 (cinco) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
Acreditamos possa ser sujeito ativo desse delito: o empresário individual, os administradores da 
sociedade empresária falida, ou o administrador judicial (quando este estiver investido nos poderes 
de representação da massa). Porquanto, somente pode se enquadrar como sujeito ativo o indivíduo 
que possa praticar ato de disposição, oneração, ou gerador de obrigação que interfira no 
patrimônio do devedor. Trata-se, pois, de crime próprio (só pode ser cometido por determinada 
categoria de pessoas). 
· Sujeito passivo 
São os credores que sofrerão (ou poderão sofrer) o prejuízo em decorrência da prática do ilícito. 
 
· Elementos objetivos do tipo 
A conduta tipificada pode ser praticada tanto antes quanto depois da recuperação (judicial ou 
extrajudicial) ou da falência. Consistindo estana prática de ato de disposição (alienação sob 
qualquer forma: venda, doação, permuta etc.), oneração (por exemplo: constituição de direito real 
de garantia - hipoteca, penhor ou anticrese) ou gerador de obrigação (por exemplo: celebração de 
contrato reconhecendo dívida por valor maior do que o real). 
Devem tais atos, ainda, ser direcionados no sentido de favorecer um ou mais credores em 
detrimento dos demais (elemento subjetivo específico). Desse modo, se o agente conduz sua 
conduta no sentido de favorecer somente a ele próprio, não há que se falar em crime de 
favorecimento de credores, podendo a conduta ser incriminada como fraude a credores, caso se 
encaixe no tipo previsto no art. 168 da LFR. 
De outro modo, pode acontecer, por exemplo, do devedor, agindo fraudulentamente praticar o 
crime de favorecimento de credores, mas sua conduta se enquadrar também perfeitamente no tipo 
que prevê o delito de fraude a credores. Nesse caso, entendemos deva ser imputada ao agente 
somente a infração do art. 172 (favorecimento de credores), pela aplicação do princípio da 
especialidade (através do qual se entende que o tipo especial prevalece sobre o geral). De fato, 
trata o art. 168 sobre conduta fraudulenta genérica, levada a efeito pelo agente no intuito de 
auferir ou garantir vantagem para si ou para outrem, da qual resulte ou possa resultar prejuízo aos 
credores; já o art. 172 trata de conduta específica, onde a ação do agente (que, entendemos, deva 
ser também fraudulenta, pois não há que se falar em fato típico no tocante às condutas que sejam 
amparadas pelo ordenamento jurídico[18]), apesar de fraudulenta e direcionada no sentido de 
prejudicar credores, tem um fim específico de beneficiar um ou mais credores, estando também 
circunscrita unicamente às hipóteses definidas no tipo (atos de disposição, oneração patrimonial ou 
gerador de obrigação). 
· Consumação e tentativa 
O crime em tela se consuma pela prática dos atos que explicamos no item anterior, exigindo-se que 
a conduta seja norteada pelo dolo consistente no intuito de favorecer um ou mais credores em 
detrimento dos demais. Sendo óbvio que o prejuízo dos demais é presumível a partir do momento 
que são beneficiados um ou mais credores pelo devedor. Seria o caso, por exemplo, do devedor, 
que não tendo recursos suficientes para quitar todas suas obrigações, e antevendo a iminência de 
sua falência, dá em pagamento a alguns credores bens que compõem o seu ativo. Assim se dando, 
decerto que os demais credores serão prejudicados por ocasião da instauração da execução 
concursal. 
Deve ser notado, ademais, que no caso de atos do devedor que precedem a falência, e que podem 
causar prejuízos aos credores, há dispositivos na LFR (arts. 129 a 138) que garantem sejam estes, 
dependendo do caso, declarados ineficazes ou revogados, tendo como conseqüência em ambos os 
casos o desfazimento do ato. Havendo, ainda, preceito na LFR (art. 103) proibindo o falido de dispor 
de seus bens, sendo ato nesse sentido considerado como nulo. 
Observe-se, contudo, que os dispositivos mencionados no parágrafo anterior tratam da questão 
estritamente sob o prisma cível. 
E aqui estamos nos atendo, no momento, ao prisma penal. Portanto, apesar do desfazimento do 
ato ou do reconhecimento de sua plena nulidade, se os agentes incorreram em comportamento 
típico (cometeram, por exemplo, crime de favorecimento de credores), contra eles também cabe a 
persecução penal prevista na LFR. 
Interessante notar, ademais, que a questão cível e penal às vezes parece se entrelaçar. Levando 
alguns autores a defenderem que o crime de favorecimento a credores somente existe se os atos 
previstos no art. 172 tenham sido praticados dentro do termo legal da falência (descrito no art. 99, 
II, da LFR); isto porquê grande parte dos atos considerados ineficazes pela LFR, para serem 
reconhecidos como tanto (ineficazes), devem ter sido praticados dentro desse termo legal (art. 
129). 
Nesse sentido afirma Arthur Migliari Júnior (PAULO e ABRÃO, 2005, p. 449), comentando o art. 172: 
“O tipo exige, ainda, que tais atos tenham sido efetuados dentro do termo legal, ou seja, dentro do 
período que a própria legislação considera suspeita, com a vontade de esvaziar o patrimônio do 
devedor”. Na mesma direção caminha Hélvio Simões Vidal (2005, p. 10). 
De nossa parte, entendemos que a ação punida pelo art. 172 não precisa ter sido praticada dentro 
do termo legal da falência[19]. Não há no tipo qualquer referência a isso. E, por outro lado, é 
possível a punição do delito em questão mesmo sem a decretação da falência do devedor, pois 
pode muito bem ocorrer do agente cometer o delito antes ou durante a recuperação (judicial ou 
extrajudicial), na qual não existe termo legal. 
Adicionalmente, cumpre verificar que no tocante à possibilidade do cometimento de favorecimento 
a credores no curso do processo de falência também não há que se falar que a prática do ato deva 
ser dentro do termo legal, posto que este é um período que antecede a decretação da quebra. 
Por essas razões, entendemos que o termo legal da falência não tem qualquer importância para a 
investigação da ocorrência do delito descrito no art. 172 da LFR. Serve apenas para definir os atos 
considerados ineficazes, o que de per si não autoriza o julgador a concluir que tenha havido fraude 
para fins penais, nem tampouco a condicionar a ocorrência de tipo penal à prática de ato dentro 
desse período. 
Por fim, enfrentando a questão da tentativa, assentamos que em nosso entendimento esta não é 
possível no tocante ao crime de favorecimento a credores, sendo este um delito formal, não 
exigindo resultado naturalístico para sua consumação, mas podendo ocorrer este resultado 
(favorecimento de um ou mais credores em prejuízo dos demais), ocasião em que se dará o 
exaurimento do delito. 
· Conluio do credor 
Prevê o art. 172, §único, que nas mesmas penas do sujeito que praticou o crime de favorecimento 
de credores incorre o credor que, em conluio, possa ser favorecido. 
A hipótese é de concurso de pessoas, podendo ser imputada ao(s) credor(es) que se objetivou 
favorecer e que concorreu para o delito, na medida de sua culpabilidade, a mesma pena possível de 
ser cominada ao autor principal. 
8.6. Desvio, ocultação ou apropriação de bens 
Constitui-se delito previsto no art. 173 da LFR, in verbis: 
Art. 173. Apropriar-se, desviar ou ocultar bens pertencentes ao devedor sob recuperação judicial ou 
à massa falida, inclusive por meio da aquisição por interposta pessoa: 
Pena – reclusão, de 2(dois) a 4 (quatro) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
Sujeito ativo pode ser qualquer pessoa. De tal forma que se trata de crime comum. 
 
· Sujeito passivo 
O sujeito passivo desse crime serão os credores do empresário em recuperação judicial, ou os 
credores da massa falida e do falido, quando se tratar de falência. Vê-se que o tipo prevê a conduta 
delituosa em evidência tanto em caso de recuperação judicial quanto em caso de falência (não 
abarcando situação em que o devedor encontre-se em recuperação extrajudicial). Porquanto, a 
atitude criminosa do agente tem por fim garantir a si (ou mesmo a outra pessoa) vantagem 
indevida, o que acaba por prejudicar os demais credores que participam da recuperação judicial ou 
da falência. 
· Elementos objetivos do tipo 
O tipo se centra nos verbos apropriar-se (tomar para si), desviar (dar destino diverso daquele 
previsto em lei) e ocultar (esconder). 
A conduta, como visto, pode ser praticada por qualquer pessoa. Exige-se apenas que a apropriação, 
o desvio ou a ocultação tenha sido de bens pertencentes a devedor em recuperação judicial ou à 
massa falida. 
Interessante observar que na maioriadas vezes quem comete o crime em tela é o próprio 
proprietário dos bens; ou seja, o falido ou o recuperando, pessoalmente (se empresário individual) 
ou através de seus representantes (se sociedade empresária). 
De fato, para tentar salvar seus bens da execução concursal não raro acontece do devedor tentar 
burlar a lei, desviando ou simplesmente ocultando bens que deveriam compor a massa falida; ou 
mesmo por ocasião de sua recuperação judicial, por exemplo, transgride o comando expresso no 
art. 66 da LFR, que proíbe ao devedor, após a distribuição do pedido de recuperação judicial, de 
alienar bens ou direitos de seu ativo permanente, salvo evidente utilidade reconhecida pelo juiz, 
depois de ouvido o Comitê, com exceção daqueles cuja alienação tenha sido prevista no plano de 
recuperação judicial já aprovado. 
Deve ser notado também que o delito de “desvio, ocultação ou apropriação de bens” é um crime 
pós-falimentar, de tal maneira que somente é possível sua prática após a decretação da falência ou 
a concessão da recuperação judicial. Não há que se falar, portanto, na prática dessa infração penal 
se o ato foi praticado antes de qualquer processo de falência ou recuperação judicial. 
Por derradeiro, releva salientar que o art. 173 prevê que a conduta criminosa lá tipificada pode ser 
levada a efeito inclusive por meio de aquisição do bem da massa ou do devedor em recuperação 
por interposta pessoa. Seria o caso da pessoa que quer beneficiar-se do delito arrumar uma terceira 
pessoa para adquirir os bens sob foco. Sendo que, na realidade, este sujeito adquirente seria 
apenas uma espécie de “testa de ferro” daquele que vai beneficiar-se com o delito. 
Por exemplo: o devedor, sobrevindo sua falência simula venda (em data retroativa à sentença 
falimentar) de parte de seus bens para um amigo, tentando com isto evitar que os bens transferidos 
sejam arrecadados. Nesse caso, por certo que estará caracterizado o desvio de bens. 
 
· Consumação e tentativa 
Filiamo-nos à corrente que defende ser o delito em estudo crime de perigo (ou seja, para a 
consumação, basta a possibilidade do dano; diferentemente do que acontece no crime de dano, 
onde se exige uma efetiva lesão ao bem juridicamente protegido para sua consumação). 
Com certeza não há necessidade que a apropriação, o desvio ou ocultação provoque prejuízo 
efetivo aos credores que participam da recuperação judicial ou da falência. Basta a conduta do 
agente nesse sentido (de apropriar-se, desviar ou ocultar), e o simples perigo de dano, para que 
esteja consumado o crime. Por exemplo: pode ocorrer que, na falência, o produto da venda dos 
bens não desviados seja suficiente para pagar todos os credores, não havendo prejuízo destes por 
conta do desvio perpetrado, por exemplo, pelo devedor (proprietário do bem), mas mesmo assim 
estará configurado o delito simplesmente pelo fato do ato ter causado o perigo de prejuízo aos 
credores. 
Em outro ângulo, defendemos que o delito de desvio, ocultação ou apropriação de bens admite a 
forma tentada. De fato, pode ocorrer, por exemplo, que o sujeito realize atos executórios no 
sentido de apropriar-se de bens da massa, mas a apropriação não venha a se concretizar por 
motivos alheios à sua vontade. Seria o caso do devedor, que querendo subtrair bens da massa é 
surpreendido antes de efetivar seu intento. Aliás, mesmo na sistemática da Lei Falimentar revogada 
já se discutia tal possibilidade de tentativa, conforme bem lembrou Lacerda (1985, p. 289): “BENTO 
DE FARIA considera a tentativa inaplicável ao crime falimentar, mas reconhece que, em caso 
excepcional, poderia ocorrer e exemplifica: no curso da falência, se o falido procurasse subtrair bens 
da massa e fosse surpreendido nessa ocasião, sendo impedido de levar a efeito a subtração”. 
 
8.7. Aquisição, recebimento ou uso ilegal de bens 
Esta conduta criminosa é assim prevista (art. 174 da LFR): 
Art. 174. Adquirir, receber, usar, ilicitamente, bem que sabe pertencer à massa falida ou influir para 
que terceiro, de boa-fé, o adquira, receba ou use: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
 
Qualquer pessoa. Trata-se de crime comum, visto que qualquer indivíduo pode vir a praticar a 
conduta delituosa prevista no tipo. 
· Sujeito passivo 
São os credores que poderão ser prejudicados pela conduta do agente, visto que a massa falida 
objetiva (conjunto de bens arrecadados) constitui-se por bens que têm uma destinação certa: 
pagamento das dívidas cobráveis através da execução falitária. Assim sendo, se algum bem é 
subtraído indevidamente, ou mesmo utilizado nessas condições (sem uma contraprestação à 
massa), decerto que acaba por prejudicar a comunidade de credores. 
 
· Elementos objetivos do tipo 
O tipo é bem amplo, procurando abarcar toda conduta que revele a intenção de causar prejuízos à 
massa, seja pela subtração ou mesmo pelo uso ilícito dos bens componentes da mesma. 
Importante observar que o delito em epígrafe é pós-falimentar, podendo ser praticado somente 
após a decretação da falência do devedor, pois antes desse evento não existe massa falida. 
Pratica o delito sob comento quem adquirir (aí se compreendendo qualquer meio de aquisição: 
através de compra, permuta, dação em pagamento etc.), receber (a princípio tem alcance 
semelhante de “adquirir”, mas enquanto este verbo indica a aquisição da propriedade do bem, 
“receber” contenta-se com bem menos, podendo o indivíduo, por exemplo, receber o bem em 
comodato, ocasião em quê lhe é transferida somente a posse direta), ou simplesmente usar bem 
que sabe pertencer à massa falida. 
É claro que a aquisição, recebimento ou uso têm que ser ilícitos para configurar o tipo penal. Quem 
adquire, recebe ou usa bens da massa, nas formas permitidas em lei, por óbvio que não pratica 
qualquer crime. 
Quanto à utilização do verbo “usar” no art. 174; muito bem explica Migliari Júnior (TOLEDO e 
ABRÃO, 2005, p. 453) o alcance desta disposição no sentido de proteger os bens da massa, 
consoante os ensinamentos adiante demonstrados: 
A experiência nos mostrou que inúmeros bens das massas falidas, notadamente imóveis e veículos, 
eram utilizados por terceiras pessoas ou até mesmo pelos próprios falidos ou pessoas vinculadas aos 
administradores da massa falida, ou até mesmo por terceiros que viam os imóveis lacrados e 
resolviam, “motu proprio” passar a utilizar os bens, sem quaisquer contraprestações à massa falida, 
em prejuízo dos credores. 
À ausência de tipificação legal, aliada ao fato de a prescrição penal ser extremamente curta, na 
legislação anterior, invariavelmente se tornava um lucrativo negócio para os usuários dos bens da 
massa falida, que a atual legislação tratou de corrigir, a tempo. Agora, as invasões de terrenos e 
prédios das massas falidas, que custam a ser vendidos, estarão protegidos. O verbo usar não deixa 
dúvidas quanto ao significado da imputação, caracteriza-se pelo servir-se, utilizar, exercer, praticar, 
fazer uso etc. sem a vontade de manter-se na qualidade de dono. 
Em tempo, devemos ressaltar que existe também a conduta ligada ao verbo influir, também 
referido no art. 174. Desse jeito, não somente adquirir, receber ou usar ilicitamente bens da massa 
constitui-se crime, mas também influir para que terceiro, de boa-fé, adquira, receba ou use. 
Note-se que, nesses casos, para o terceiro livrar-se da imputação penal tem que estar de boa-fé, 
pois se estiver em conluio com o sujeito que influiu em seu comportamento responderá 
normalmente pelo delito. 
Atente-se, ademais, que o verbo influir tem incidência bem ampla, dizendo respeito a qualquer 
influência que o agente exerça sobre o terceiro mencionado no tipo, levando-lhe a adquirir, receberou usar ilicitamente bens da massa. É necessário, portanto, relação de causalidade (por pequena 
que seja) entre a influência e a aquisição, recebimento ou uso mencionados, para poder se dizer 
que o agente influiu para a ocorrência de tais atos, para com isso lhe imputar a reprimenda penal. 
 
· Consumação e tentativa 
O crime consuma-se com a aquisição, recebimento ou uso, de forma ilícita, de bens da massa, nos 
moldes já exaurido nas linhas pretéritas; ou ainda, com a influência do agente sobre o terceiro de 
boa-fé que adquiriu, recebeu ou usou ilicitamente os bens referenciados. 
Por essa linha, parece-nos ser possível a tentativa, pois vislumbramos ser perfeitamente possível 
que o sujeito tente (realizando atos executórios nesse sentido), por exemplo, adquirir ilicitamente 
bens da massa, mas seu ato seja obstado a tempo, independentemente de sua vontade. Por 
exemplo: o sujeito, no intuito de adquirir bens da massa ilicitamente, inicia negociações com o 
administrador judicial para tanto, sendo flagrado neste momento, o que vem a obstar a 
consumação do delito (por motivos alheios à vontade do agente). Isso se dando, não acreditamos 
que deva o indivíduo sair ileso, podendo ser a ele imputada a tentativa do crime previsto no art. 174 
da LFR. 
8.8. Habilitação ilegal de créditoEstá assim albergada no Diploma Falimentar: 
 
Art. 175. Apresentar, em falência, recuperação judicial ou recuperação extrajudicial, relação de 
créditos, habilitação de créditos ou reclamação falsas, ou juntar a elas título falso ou simulado: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
Trata-se de crime praticável, a princípio, somente por pessoas que estejam legitimadas a praticar, 
no processo de falência ou de recuperação, os atos mencionados no tipo. Não é qualquer pessoa 
que pode, na falência ou na recuperação, apresentar relação ou habilitação de créditos, nem 
tampouco reclamação. Somente podem aqueles legitimados pela LFR. De igual modo, de regra não 
é qualquer indivíduo que pode praticar o delito de habilitação ilegal de crédito[20]. Por isso, o 
consideramos que tem a característica predominante de crime próprio, praticável somente pelo 
devedor (no caso de apresentação de relação de créditos), administrador judicial (que também 
apresenta relação de créditos) ou credor. 
Por outro lado, não descartamos a possibilidade, como exceção à regra, do crime também ser 
praticado por qualquer pessoa que, se passando por credor (não é credor), apresente habilitação de 
crédito falsa. Fato este que deslocaria sua classificação para crime comum. 
· Sujeito passivo 
Acreditamos que seja a comunidade de credores, pois quem pratica o crime em questão tem em 
mira auferir vantagem indevida (seja pelo pagamento de crédito inexistente, seja pela classificação 
mais benéfica de seu crédito, ou através de outro meio), o que certamente prejudicará os demais 
credores. Desse modo, entendemos ser o sujeito passivo do delito os demais credores que podem 
ser prejudicados pelo ato ilícito. 
· Elementos objetivos do tipo 
Os verbos que servem de núcleo para o tipo são “apresentar” e “juntar”. Porquanto, o crime é 
praticado por aquele que direciona (apresenta, endereça formalmente) ao juízo da falência ou da 
recuperação (seja ao juiz diretamente ou ao administrador judicial, a este último quando se tratar 
de habilitação de créditos ou de reclamação ex vi art. 7º, §1º, da LFR) relação/habilitação de 
créditos, ou reclamação[21] falsas; ou ainda, anexa (junta, traz apensado) a essas peças título falso 
ou simulado. 
A tipificação visa obstar que credores “espertalhões” tirem vantagem indevida em face dos outros; 
ou ainda, se presta a evitar que o devedor, que será geralmente quem apresenta a relação de 
créditos nela insira informações falsas no intuito de beneficiar a si próprio ou a credores 
determinados. 
 
· Consumação e tentativa 
Entendemos não haver possibilidade de tentativa no delito em comento, posto que como se trata 
de crime formal[22] (em que é possível o resultado naturalístico, mas não imprescindível), a 
consumação se dá com a simples apresentação das peças falsas mencionadas no dispositivo 
incriminador ou com a juntada referida no tipo (que também exige a apresentação da peça, pois 
não incidirá o art. 175 no fato do sujeito, por exemplo, juntar a uma habilitação de crédito título 
falso, mas nunca apresentá-la à autoridade competente). Não se exige que o sujeito consiga seu 
intento de ludibriar o juízo da falência ou recuperação, conseguindo auferir vantagem com isto, 
basta a conduta de “apresentar” ou “juntar” referidas no artigo. 
8.9. Exercício ilegal de atividade 
Está assim previsto este delito na LFR: 
Art. 176. Exercer atividade para a qual foi inabilitado ou incapacitado por decisão judicial, nos 
termos desta Lei: 
Pena – reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa. 
 Sujeito ativo 
É sujeito ativo a pessoa que está inabilitada ou incapacitada para o exercício de atividade 
empresarial nos termos da LFR. 
A inabilitação, enquanto efeito da sentença falimentar, atinge apenas o falido ou sócio de 
responsabilidade ilimitada (quando o falido for sociedade empresária que tenha sócios dessa 
espécie). 
Por outro lado, traz a LFR também rol de efeitos produzidos pela sentença que condena o sujeito 
por crime falimentar, que consistem também em tornar o indivíduo condenado inabilitado para o 
exercício de atividade empresarial ou incapacitado para o exercício das atividades lá declinadas. 
Nesse passo, prevê o art. 181 da LFR que: “São efeitos da condenação por crime previsto nesta Lei: I 
– a inabilitação para o exercício de atividade empresarial; II – o impedimento para o exercício de 
cargo ou função em conselho de administração, diretoria ou gerência das sociedades sujeitas a esta 
Lei; III – a impossibilidade de gerir empresa por mandato ou por gestão de negócio”. 
Posto isto, estando o sujeito inabilitado (devendo ser observado também que esta inabilitação não 
é perpétua) ou incapacitado para o exercício de atividade, seja por força de efeito da condenação 
por crime falimentar, seja por força do efeito da sentença decretatória da falência, pode ser ele 
sujeito ativo do crime de exercício ilegal de atividade. Sendo importante frisar que para a 
configuração do crime previsto no art. 176, a inabilitação ou a incapacidade vilipendiada deve 
derivar da LFR, pois se o sujeito está inabilitado ou incapacitado para o exercício de certa atividade 
por força de decisão judicial que não seja ancorada em dispositivo da LFR, não incide ele no ilícito 
em estudo se violar tal impedimento. Diferentemente, incidirá no crime previsto no art. 359[23] do 
Código Penal que encontra certa simetria com o art. 176 da LFR, com a diferença essencial de que 
este é específico (aplica-se somente quando o sujeito for inabilitado ou incapacitado por força de 
dispositivo da LFR), enquanto que aquele é genérico. 
· Sujeito passivo 
Parece-nos ser o Estado o sujeito passivo tanto formal quanto material, no crime de exercício ilegal 
de atividade. Considerando que o bem jurídico protegido por esse tipo penal é a administração de 
justiça, será o Estado o ofendido direto no caso de transgressão da ordem judicial que produz o 
efeito de inabilitar ou incapacitar o sujeito para o exercício de determinada atividade. De fato, resta 
ofendida a própria Justiça in casu, cujo titular é o Estado, a quem compete sua administração e 
distribuição. 
 
· Elementos objetivos do tipo 
O núcleo do tipo está no verbo “exercer”, que significa trabalhar, desempenhar etc. 
Porquanto, o sujeito que foi inabilitado ou incapacitado para o exercício de atividade determinada, 
por força de decisão judicialancorada em dispositivo da LFR, se vier a desempenhar esta atividade 
antes de cessado tal impedimento pratica o delito de exercício ilegal de atividade. 
Importante notar que esse exercício ilegal por vezes pode ser mascarado; ou seja, o indivíduo 
inabilitado ou incapacitado através de interposta pessoa (“testa de ferro”) exerce a atividade que 
não poderia exercer. Mesmo assim, conforme pensamos, cabe a imputação do tipo penal em tela, 
se ficar provado que o inabilitado/incapacitado está transgredindo comando legal que lhe impede 
de exercer certa atividade, mesmo que venha exercendo-a através de outra pessoa. A situação que 
estamos tratando seria, por exemplo, a do empresário falido, que estando inabilitado para o 
exercício da empresa, arranja alguém para inscrever-se como empresário, e passa através dessa 
pessoa (que serviu apenas para emprestar o nome para o registro formal do empreendimento) a 
fazer negócios empresariais; exercendo de forma mascarada a atividade para qual foi inabilitado. 
 
· Consumação e tentativa 
A consumação ocorre com o efetivo exercício de atividade para qual o sujeito foi inabilitado ou 
incapacitado. 
Parece-nos se tratar de crime de mera conduta, não havendo resultado naturalístico a ser 
produzido. Desse modo, entendemos não ser possível a tentativa. 
8.10. Violação de impedimento 
O delito em questão encontra a seguinte tipificação (art. 177 da LFR): 
Art. 177. Adquirir o juiz, o representante do Ministério Público, o administrador judicial, o gestor 
judicial, o perito, o avaliador, o escrivão, o oficial de justiça ou o leiloeiro, por si ou por interposta 
pessoa, bens de massa falida ou de devedor em recuperação judicial, ou, em relação a estes, entrar 
em alguma especulação de lucro, quando tenham atuado nos respectivos processos: 
Pena – reclusão, de 2 (dois) a 4 (quatro) anos, e multa. 
· Sujeito ativo 
São aquelas pessoas referidas no tipo: juiz, representante do MP, administrador judicial etc. Trata-
se, portanto, de crime próprio. 
· Sujeito passivo 
Nesse crime também vemos como sujeito passivo tanto formal como material o Estado, visto que a 
ele compete a Administração da Justiça que vem a ser o bem jurídico tutelado pelo tipo, na medida 
em que a atitude dos agentes públicos ao se disporem a adquirir bens da massa ou do devedor em 
recuperação revela perigo de restar desprestigiada a Justiça, restando como prejudicado 
diretamente o próprio Estado. 
· Elementos objetivos do tipo 
O crime tem seu núcleo principal no verbo adquirir (que se volta principalmente para o ato de 
comprar, mas que pode, principalmente na recuperação judicial, consistir também em permutar, 
receber em dação em pagamento etc.). 
Desse jeito, o sujeito expressamente mencionado no tipo, que adquire bens da massa, ou do 
devedor em recuperação incide na conduta criminosa. Bom observar, ademais, que a Lei alcança 
inclusive a aquisição feita por interposta pessoa (ou seja, a pessoa impedida de adquirir bens da 
massa ou do devedor em recuperação, pactua com outra pessoa para esta fazer a aquisição, 
tentando dar aparência de legalidade ao ato, mas na verdade é aquela que ficará com o bem 
adquirido). 
Note-se, outrossim, que o art. 177 reprime penalmente também a conduta dos sujeitos que 
menciona, mesmo que estes, a despeito de não adquirirem bens da massa ou do devedor em 
recuperação, entram em alguma especulação de lucro em relação àqueles. Seria o caso, por 
exemplo, do administrador judicial que cobra comissão do comprador de determinado bem, tendo 
lucro pessoal com a transação. Estando claro, ainda, que não é necessário que haja efetivamente 
este lucro, bastando a especulação; ou seja, a conduta do agente de buscar, violando seu 
impedimento, lucro para si. 
Oportuno lembrar também que a conduta descrita no art. 177, além de se constituir ilícito penal, 
configura também ilícito civil expressamente previsto em lei, abrindo espaço para declaração da 
nulidade do ato. Destarte, o art. 497, III e IV, do Código Civil, assim dispõe: 
Art. 497. Sob pena de nulidade, não podem ser comprados, ainda que em hasta pública: 
[...] 
III – pelos juízes, secretários de tribunais, arbitradores, peritos e outros serventuários ou auxiliares 
da justiça, os bens ou direitos sobre que se litigar em tribunal, juízo ou conselho, no lugar onde 
servirem, ou a que se estender a sua autoridade; 
IV – pelos leiloeiros e seus prepostos, os bens de cuja venda estejam encarregados. 
· Consumação e tentativa 
A consumação ocorre com a aquisição, ou com a especulação de lucro mencionadas no tipo. 
Desse jeito, vemos como perfeitamente cabível a tentativa, pois pode muito bem algum dos 
impedidos realizar atos executórios do crime, mas a consumação ser obstada por razões alheais à 
sua vontade, relembrando que constituem elementos da tentativa: a) o início dos atos executórios 
do delito; b) a não-consumação; c) a interferência de circunstâncias alheias à vontade do agente. É 
o caso, por exemplo, do sujeito impedido que já tendo dado o lance para aquisição de bem da 
massa, é flagrado na conduta delituosa antes que o crime se consume (transferência do bem). 
Nesse caso, segundo entendemos, responderá o delinqüente apenas pelo crime tentado. 
 
8.11. Omissão dos documentos contábeis obrigatórios 
Delito descrito no art. 178 da LFR, in litteris: 
Art. 178. Deixar de elaborar, escriturar ou autenticar, antes ou depois da sentença que decretar a 
falência, conceder a recuperação judicial ou homologar o plano de recuperação extrajudicial, os 
documentos de escrituração contábil obrigatórios: 
Pena – detenção, de 1 (um) a 2 (dois) anos, e multa, se o fato não constitui crime mais grave. 
 Sujeito ativo 
Será o devedor (ou seus administradores, se sociedade empresária – art. 179) em recuperação ou 
falido. 
· Sujeito passivo 
Parece-nos ser os credores, visto que estes serão prejudicados pela ausência de escrituração, na 
medida de que tal conduta gerará maiores dificuldades para o conhecimento dos bens, direitos e 
obrigações do devedor, o que acarretará atraso nos atos processuais necessários para a solução do 
passivo (objetivo precípuo de quem tem algum valor a receber do devedor). 
· Elementos objetivos do tipo 
O tipo está centrado em conduta omissiva: “deixar de elaborar, escriturar ou autenticar*...+”. 
Antes de tudo, necessário esclarecer que o tipo procura abarcar conduta do agente tendente a se 
furtar de obrigação legal atinente à manutenção de escrituração contábil. 
Vemos que a escrituração contábil se desdobra na elaboração de demonstrativos contábeis e na 
escrituração de livros empresariais. 
Nessa linha, percebe-se que por imposição do Código Civil vigente, o único livro comum obrigatório 
(exigível de todo empresário, exceto do microempresário e do empresário de pequeno porte[24]) é 
o livro Diário; isto por imposição do artigo 1180 do Código Civil. E, as demonstrações contábeis 
obrigatórias, a serem elaboradas anualmente, são o balanço patrimonial e o demonstrativo de 
resultado econômico (art. 1179 CC). 
Desse jeito, ao empresário comum, caso não possua o livro Diário ou não levante anualmente os 
demonstrativos exigidos pelo Código Civil, pode ser imputado o crime ora em comento. 
Conveniente lembrar, ainda, que não basta o empresário escriturar os livros que a lei lhe obriga e 
levantar anualmente as demonstrações contábeis compulsórias. Tem, ainda, segundo impõe o 
Código Civil que autenticar seus livros contábeis (art. 1181) no Registro Público de Empresas 
Mercantis, mas precisamente na Junta Comercial em que está inscrito (art 8º, I, c/c art. 32, III, da Lei 
nº 8.934/94). Se não proceder com esta autenticação também incide no crime de omissão dos 
documentos