Temática Direito Civil Seção 3

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
 
 
 
AGRAVANTE: VIAÇÃO METEORO S/A
AGRAVADO: BARNABÉ
PROCESSO nº 002002-8
        Viação Meteoro Ltda., pessoa jurídica de direito privado, CNPJ nº..., com sede na Rua..., nº..., em São Paulo/SP, pelo advogado que a esta subscreve conforme procuração anexa, vem respeitosamente perante Vossa Excelência, não se conformando com a r. Decisão de fll. e com fundamento nos artigos 1015 e seguintes do Código de Processo Civil, interpor
AGRAVO DE INSTRUMENTO
Em face da decisão interlocutória proferida às fls., que indeferiu o pedido de intervenção de terceiros
DO PREPARO
Requer a juntada do preparo em anexo, bem como das peças obrigatórias necessárias, conforme exposto no artigo 1017, I do NCPC:
Art. 1.017.  A petição de agravo de instrumento será instruída:
I - obrigatoriamente, com cópias da petição inicial, da contestação, da petição que ensejou a decisão agravada, da própria decisão agravada, da certidão da respectiva intimação ou outro documento oficial que comprove a tempestividade e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado;
II - com declaração de inexistência de qualquer dos documentos referidos no inciso I, feita pelo advogado do agravante, sob pena de sua responsabilidade pessoal;
 
Declara, ainda, sob as penas da lei, que as cópias das peças juntadas são autênticas. 
DA TEMPESTIVIDADE
De acordo com o artigo 1003, § 5º do CPC, o prazo para interposição do Agravo de Instrumento é de 15 dias. Assim, tendo sido o despacho publicado em 02/04/2018, o prazo final para interposição do agravo seria 16/02/2018, resta portanto tempestivo o presente Agravo de Instrumento.
Requer, portanto, que o presente agravo de instrumento seja recebido e regularmente processado.
Termos em que,
Pede e Espera deferimento
Local/data
Advogado/OAB
 
RAZÕES DO RECURSO
EGRÉGIO TRIBUNAL
COLENDA CÂMARA
A Respeitável decisão interlocutória agravada merece ser reformada, visto que proferida em franco confronto com os interesses da Agravada, já que o mantém em situação de risco pela irresponsabilidade do Agravado.
PROCESSO nº 002002-8
AGRAVANTE: VIAÇÃO METEORO S/A
AGRAVADO: BARNABÉ
 
RESUMO DOS FATOS
A agravante Viação Meteoro S/A, foi convocada para comparecer à audiência de conciliação. Compareceram à audiência a autora, acompanhado de seu advogado, e a ré, acompanhada também por seu procurador. Não houve a possibilidade de realização do acordo. O r. juízo determinou a abertura do prazo para contestação, conforme ata da audiência de conciliação:
“Aos 15 dias do mês de fevereiro do ano de 2018, iniciou-se a audiência de conciliação nos autos do processo n. 002002-8, na Vara Cível da Comarca de Bauru/SP. Compareceram a autora, Caipira Hortaliças Ltda. ME, representada por seu diretor, Sr. Barnabé, e acompanhada de seu procurador, e a ré, Viação Meteoro Ltda., acompanhada de seu procurador.
Iniciada a audiência, foi proposta a conciliação em que as partes informaram não haver possibilidade de acordo. Foi determinada a abertura do prazo para a apresentação de contestação por parte da ré, no prazo legal, sob pena de revelia.
Encerrou-se a audiência.”
A empresa Viação Meteoro Ltda. apresentou sua contestação, rebatendo as alegações da autora. Apresentou também um pedido de denunciação à lide da Seguradora Trafegar S/A, apresentando para tanto a fotocópia da apólice de seguros. 
O r. juízo emitiu despacho, questionando a juntada da fotocópia da apólice de seguros e solicitando a juntada dos documentos originais.
Diante da ausência de apresentação da apólice de seguros, o r. juízo indeferiu a denunciação à lide, nos seguintes termos:
“Vistos, etc.
Considerando que a ré não atendeu ao r. despacho de fls., e por considerar que a apólice de seguro original e o contrato de seguro são documentos essenciais para o deferimento da intervenção de terceiros requerida, indefiro o pedido de denunciação à lide. Publique-se.”
 
DO DIREITO E RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA
O art. 125 do Código de Processo Civil considera admissível a denunciação da lide, promovida por qualquer das partes, quando houver obrigação legal ou contratual de indenizar em ação regressiva, o prejuízo de quem for vencido no processo.
No caso em questão, trata-se de relação envolvendo contrato de seguro nos termos dos artigos 757 e seguintes do Código Civil Brasileiro:
	O r. juízo emitiu despacho solicitando a agravante que juntasse cópia original da apólice de seguros bem como do contrato com a seguradora Trafegar S/A. A agravante protocolizou informando não ter encontrado tais documentos em seus formatos originais, aduzindo que a simples fotocópia da apólice já seria suficiente para demonstrar o direito de regresso.
Merece respaldo tal questionamento, pois, não tendo o agravado manifestado impugnação ao teor do documento apresentado em fotocópia, o conteúdo desse documento 	deve ser considerado válido, gerando assim presunção de veracidade.
Nesse sentido é o disposto no artigo 411 do Novo Código de processo Civil:
	 Art. 411 NCPC
Considera-se autêntico o documento quando:
I - o tabelião reconhecer a firma do signatário;
II - a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação, inclusive eletrônico, nos termos da lei;
III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.
Por se tratar de matéria probatória, ainda nesse mesmo sentido é o artigo 422, também do Novo Código de Processo Civil:
	Art. 422 NCPC
“Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.”
Segue também entendimento jurisprudencial:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO MONOCRÁTICA. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DE CANCELAMENTO DE REGISTRO. DOCUMENTO APRESENTADO POR CÓPIA. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DA PARTE CONTRÁRIA. - É dispensável a apresentação de documento original ou cópia autenticada, desde que não haja relevante impugnação da parte contrária, bastando a juntada de mera cópia do documento. Inteligência do art. 385 do CPC. - Nada impede, no entanto, que, se durante a instrução se tornar necessária tal apresentação para o enfrentamento do mérito da demanda, (ou até mesmo de fraude a ser apurada) que tal exigência venha a ser feita pelo julgador. Mas tal hipótese não implica em dever ser reconhecido como documento indispensável à acompanhar a inicial. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. (Agravo de Instrumento Nº 70068207133, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Gelson Rolim Stocker, Julgado em 12/02/2016).
(TJ-RS - AI: 70068207133 RS, Relator: Gelson Rolim Stocker, Data de Julgamento: 12/02/2016, Décima Sétima Câmara Cível, Data de Publicação: Diário da Justiça do dia 17/02/2016)
Diante do exposto, tal decisão deve ser reformada, uma vez que o r. juízo não manifestou qualquer dúvidas em relação a veracidade do documento, bem como não houve impugnação do mesmo, e que, a qualidade do documento na forma original, em nada implicaria alteração no conteúdo da ação proposta.
 DOS PEDIDOS
 Diante do exposto, requer:
Requer, o provimento do presente agravo de instrumento para que a respeitável decisão interlocutória seja reformada, acolhendo o pedido de denunciação a lide .
Intimação do Agravado, para, se quiser, apresentar suas contrarrazões, no prazo legal.
 
Termos em que,
Pede e Espera deferimento
Local/data
Advogado/OAB