Embargos de Declaração

Prévia do material em texto

Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da __ Vara Cível da Comarca de Bauru, São Paulo.
Autos nº xxx
 
 VIAÇÃO METEORO LTDA, já qualificada nos autos da ação em epígrafe, proposta por CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA-ME, já devidamente qualificado nos autos do processo de número em epígrafe, cuja parte adversa é (nome do embargado), também devidamente qualificado, vem, respeitosamente, por seu advogado subscritor, à Vossa Excelência, com fundamento no art. 1.022 do Código de Processo Civil(Lei 13.105/2015), opor os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO, em face da decisão de fls. XX Da decisão embargada, pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas.
O embargante sofreu o ajuizamento de ação de Reparação de Danos Materiais e Perdas e Danos. Em 20 de Abril de 2018, o MM. Magistrado proferiu decisão de fls. XX Da decisão embargada, que julga parcialmente procedente o pedido, no seguinte teor:
I - PARTE DISPOSITIVA DA SENTENÇA
 Considerando o exposto, julgo parcialmente procedentes os pedidos da Autora Caipira Hortaliças, para condenar a Ré Viação Meteoro Ltda. no pagamento da quantia de R$ 21.000,00 (vinte e um mil reais), correspondentes a 60% do valor do conserto do veículo, bem como da quantia de R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), correspondente a 60% do valor dos lucros cessantes requeridos na exordial. Julgo improcedente o pedido de danos emergentes referentes aos fornecedores e locador do imóvel da autora. Os valores deverão ser corrigidos pela tabela da corregedoria de justiça e os juros moratórios de 1%, contados ambos a partir do fato danoso, a teor das súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça. Fixo os honorários em 20% sobre o valor atribuído à causa, devendo a autora arcar com 40% do valor e a Ré a arcar com 60% do valor, permitida a compensação, nos termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça. Custas processuais na mesma proporção, devendo a Autora arcar com 40% e a Ré a arcar com 60%.
Baseado nos mesmos fundamentos, e considerando o arbitramento de culpa concorrente, à proporção de 60% da Ré e 40% da autora, julgo parcialmente procedente o pedido da reconvenção, para condenar a autora reconvinda a ressarcir à ré-reconvinte o correspondente à quantia de 40% do valor, o que corresponde a R$ 8.800,00 (oito mil e oitocentos reais). Os valores correspondentes a esses percentuais deverão ser acrescidos de juros moratórios de 1% ao mês, contados da data de citação, e correção monetária pela tabela da corregedoria, que súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça. Condeno a reconvinte no pagamento de custas processuais em 60%. Fixo os honorários em 20% sobre o valor da causa, devendo a reconvinte arcar com o correspondente a 60% do valor e a ré a arcar com 40% do valor, permitida a compensação, nos termos da súmula 306, do Superior Tribunal de Justiça e honorários.
advocatícios de 20% (vinte por cento), incidentes sobre o valor devido a ela. Condeno a autora, igualmente, ao pagamento de 20% sobre o montante devido e custas processuais em 40%.
Autorizo, desde já, a compensação dos valores devidos entre as partes, devendo a que foi condenada no maior montante ressarcir a outra dos prejuízos.
Publique-se. Intime-se.
Contudo, houve contradição e obscuridade na referida decisão, haja vista que fundamentou de forma contraditória e obscura, devendo, portanto, ser sanada.
Deste modo, não restou alternativa ao embargante senão a oposição dos presentes embargos de declaração.
II- DA TEMPESTIVIDADE
A venerada decisão ora embargada foi publicada em 05/11/2018, findando o prazo de 05 (cinco) dias previsto em lei, na data de 10/11/2018. Sendo assim, os presentes embargos encontram-se tempestivo, uma vez que foi protocolado antes desta data.
III –CONTRADIÇÃO / OBSCURIDADE
Como já se afirmou anteriormente, a decisão embargada foi contraditória em relação aos valores e porcentagens que cada parta deverá pagar, e os devidos juros.
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I — esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II — suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento;
III — corrigir erro material.
III – DA CONCLUSÃO
Diante de todo o exposto, requer sejam acolhidos os presentes embargos de declaração para suprimento da contradição e obscuridade. Que seja esclarecido e concertados os defeitos da fundamentação da sentença.
Pede se que seja suspenso os efeitos da decisão proferida.
Termos em que
p. deferimento.
Bauru-SP, 10 de Maio de 2018.
Leticia Gomes de Almeida Feliciano
OAB/SP 000.000