SEÇÃO+5+DIREITO+CIVIL+APELAÇÃO

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA____ CÍVEL DA COMARCA DE BAURU/SP
Processo nº____
VIAÇÃO METEORO LTDA, já qualificada nos autos da ação m epígrafe, proposta por CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA- ME, vem respeitosamente por meio de seu procurador abaixo assinado, inconformado com a referida sentença de fls. (...), à presença de Vossa Excelência, por esta e melhor forma de direito, interpor, nos termos do art. 1.009 do Código de Processo Civil.
 RECURSO DE APELAÇÃO
Que o faz dentro do prazo legal, requerendo que Vossa Excelência se digne de receber o presente recurso, nos seus efeitos suspensivos, devolutivos e, consequentemente remetido para o Tribunal de Justiça de São Paulo ,para que dele conheça, dando-lhe provimento. 
 Junta para tanto, comprovante de recolhimento de custas de preparo e as RAZÕES DE APELAÇÃO.
Nestes termos, pede deferimento.
Bauru, (...),de (...) de (...)
Advogado....
OAB/SP Nº....
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
COLENDA CAMARA CIVEL
EMÉRITOS JULGADORES
RAZÕES DA APELAÇÃO
APELANTE: VIAÇÃO METEORO LTDA
APELADO: CAIPIRA HORTALIÇAS LTDA-ME.
PROCESSO Nº....
DOS FATOS
 A apelada ajuizou AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR PERDAS E DANOS MATERIAIS, PROCEDIMENTO COMUM, em face do apelante tendo em vista a colisão entre os veículos Ford Ranger, placa GGG1123, de propriedade da apelada e um ônibus, placa GPW1336, de propriedade da apelante, acarretando aos envolvidos grandes prejuízos. 
Citada a apelante ofereceu Contestação com Reconvenção conforme artigo 343 do CPC e denunciou lide a Seguradora Trafegar S.A, tendo o requerimento da denuncia deferido por meio de agravo de instrumento . alegou ausência total de provas nos autos por parte da apelada, fundamentado nos termos dos artigos 373, incisos II e III do C.C
 Suscitou que o laudo pericial fls. (...) realizado por peritos da polícia rodoviária Federal foi inconclusivo em relação ao causador do acidente, o que é suficiente para afastar eventual responsabilidade do apelante, tendo em vista a impossibilidade de atribuir a culpa. 
 Ainda o relatório da Seguradora Trafegar S.A indicava que como a pericia policial foi inconclusiva , não havia como afirmar o relatado na inicial do processo, indicou ainda outra versão para o acidente baseado na posição dos veículos e nos relatos dos passageiros, bem como culpa exclusiva da apelada. 
 Foi realizada a audiência e produzidas pela apelante as provas testemunhais e demais provas. O meritíssimo Juiz ao proferir a sentença, atribuiu culpa concorrente as partes, atribuindo 60% de culpa á apelada e 40% de culpa a apelante. Ao distribuir a culpa concorrente, a fundamentação da decisão estava em contradição com a conclusão do julgado, 60% da culpa do acidente ocorreu por culpa da apelada e 40% da apelante, tal percentual deveria refletir também na parte dispositiva da sentença. Contudo, não foi o que ocorreu, a bem de verdade, ao atribuir o percentual de culpa de cada uma das partes inverteu os percentuais no momento da condenação , incidindo na reconvenção, custas processuais e honorários advocatícios, omitiu-se ainda quanto ao julgamento da denunciação da lide , não enfrentando os argumentos trazidos no processo tempestivamente. 
 Houve também, divergência entre a fundamentação e a parte dispositiva da decisão onde o juiz valorou as provas e concluiu que o acidente foi causado pela invasão do veículo da apelada á mão direcional da apelante o que não se harmoniza com a culpa concorrente da apelante ora sentenciada e sim harmoniza-se com a culpa exclusiva da apelada.
 Em decorrência das contradições e a omissão constantes na sentença, a apelante interpôs embargos de declaração. 
Os embargos foram parcialmente atendidos. Com relação á denunciação da lide, considerando o provimento do Agravo de Instrumento. Ocorre que mesmo após a reforma pelos embargos de Declaração , o Meritíssimo manteve a inversão dos 60% para a ré e 40% para a autora incidindo nos valores atribuídos aos honorários e as custas processuais. Deixou também de julgar todos os pedidos trazidos nos Embargos ,ou seja, a impugnação do valor da causa . já referente aos juros moratórios de 1% ao mês, o juiz sentenciou a contar da data da citação, o que contradiz a sumula 54 do STJ que diz a contar do fato danoso. 
DAS PRELIMINARES DE APELAÇÃO 
 DO ERRO IN PROCEDENDO – AUSENCIA DE DECISÃO DA IMPUGNAÇÃO DO VALOR DA CAUSA 
Houve sentença “ citra petita” ao deixar o juiz ‘a quo” de julgar todos os pedidos trazidos nos Embargos, conforme demonstrados nos fatos, vistas as fls (...) . Tal hipótese gera a nulidade da sentença devendo o juiz julgar nos limites do que foi pedido a fim de não violar o Principio da Congruência, o que diversamente ocorreu no caso em tela. Assim ocorrendo a sentença proferida é “ citra petita” , por ter deixado de analisar alguns pedidos trazidos para apreciação. 
 Além da violação do princípio da Congruência, está sendo violado o principio da inafastabilidade da jurisdição contemplado no inciso XXXV do artigo 5º da Constituição brasileira, pois o Judiciário está deixando de apreciar matéria trazida para análise. A consequência desta violação de dispositivos legais esta no fato de o juiz estar cometendo “error in procedendo ”. 
 Ocorre que o erro no procedimento gera a nulidade da decisão ou seja, outra deverá ser praticada pelo julgador a fim de observar adequadamente a regra do processo, conforme regra preestabelecida no artigo 283, caput, do Código de Processo Civil. 
 Diante do exposto requer que seja alterado o valor da causa para R$ 75.000,00 nos termos do artigo 1.013, §3º , inciso III . conforme ofensa ao artigo 292, inciso IV, do CPC / 15.
DAS RAZÕES 
 A referida sentença, prolatada pelo meritíssimo Juiz singular, não reflete a realidade dos fatos e por simples leitura, é possível concluir que não há que se dizer em culpa concorrente pelos motivos a seguir: 
DA CULPA EXCLUSIVA DA APELADA;
 O Meritíssimo Juiz “a quo “ sentenciou o fato como culpa concorrente nos termos dos artigos 944, e 945 do C.C, decisão contraria as provas produzidas nos autos, tendo em vista o acidente só ter ocorrido devido o veículo da apelada ter invadido a contramão. 
 Quando um dano ocorre por culpa exclusiva da vitima, se torna causa de exclusão do próprio nexo causal, pois o agente causador do dano é um mero meio do acidente. 
 Portanto, quando ausente o nexo causal, não há que se falar em responsabilidade do agente.
 Inversamente, a luz do artigo 186 e 927 ambos do C.C, quem na verdade cometeu ato ilícito e tem o dever de indenizar é a apelada.
 Houve ainda, ofensa aos artigos 1.022, inciso I, do CPC, e aos arts. 28, 29, inciso II, e XXIV do CTB.
DA COMPENSAÇÃO DE HONORÁRIOS;
 Os honorários, na hipótese de sucumbências recíproca, não se compensam conforme sentenciado, por se tratar de direito autônomo do advogado nos termos do artigo 23 do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil. Havendo assim ofensa, ao artigo 86, do CPC.
E ainda nos termos do artigo 85, §14 do NCPC;
“ Artigo 85 § 14- os honorários constituem direito do advogado e tem natureza alimentar ,com os mesmos privilégios dos créditos oriundos da legislação do trabalho, sendo vedada a compensação em caso de sucumbência parcial”.
Aduz-se a inaplicabilidade da sumula 306 do STJ.
DOS PEDIDOS
Diante do exposto requer:
Seja a apelada intimada para apresentar contrarrazões nos termos do artigo. 1030 do CPC, sob pena de revelia;
Sejam acolhidas as preliminares julgando procedente o valor da causa no valor de R$ 75.000,00 ( SETENTA E CINCO MIL REAIS) nos termos do art. 1013 , § 3º, inciso III; 
Sejam julgados improcedente os pedidos iniciais;
Sejam julgados totalmente procedentes os pedidos de reconvenção. Considerando procedente a impugnação ao valor da causa;
Condenação da apelada ao pagamento de R$ 22.000,00( vinte e dois mil reais ) com inversão de ônus sucumbenciais;
Caso não entenda dessa forma, seja o recurso providoparcialmente, para alterar o percentual da responsabilidade pelo acidente , bem como alteração dos ônus, sucumbências e despesas processuais, retirando-se a compensação de honorários. 
Nestes termos, pede deferimento.
(...) de (...) de (...) 
Advogado_____________
OAB/SP Nº ________