Caso Concreto 09 Processo Civil III

Prévia do material em texto

PROCESSO CIVIL III 
Caso Concreto 09
Questão discursiva: 
Antônio Silva, funcionário público, ajuizou ação em face do município de Jacarezinho, alegando que o Plano de Cargos e Salários de sua categoria profissional, estabelece como critério de progressão, níveis de escolaridade diferenciados e isso violaria o princípio da isonomia e o artigo 39, §1° da CRFB, eis que para o exercício do cargo exige-se apenas nível médio. Diante dos fatos, requereu seu reenquadramento na forma da Lei Municipal n. 388/2011, realizando de forma imediata a majoração de seu salário-base. O magistrado em sentença julgou procedente o pedido de Antônio. Inconformado, o ente público recorreu alegando, dentre outros motivos, que os requisitos estabelecidos na lei municipal são constitucionalmente válidos. O órgão colegiado, por unanimidade, acordou em suscitar o incidente processual cabível. Indaga-se: 
Qual incidente processual enquadra-se na hipótese? Explique e fundamente a sua resposta.
Incidente de argüição de Inconstitucionalidade. 
Trata-se de um controle difuso, que permite transferir a outro órgão do mesmo tribunal a competência funcional para a análise de determinada questão de direito incidental que é a inconstitucionalidade da norma havida como relevante para a decisão.
Será transferida a competência desse incidente para outro órgão, pleno ou especial, o qual por maioria absoluta decidirá se a norma é constitucional ou não. Após a decisão será devolvida para o órgão de origem para continuar o julgamento. Art. 949, II CPC c/c Art. 97 CF
Questões objetivas:
Na hipótese é cabível a instauração do incidente de resolução de demandas repetitivas quando houver:
 I - simultaneamente efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão unicamente de direito e risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica.
 II - efetiva repetição de processos que contenham controvérsia sobre a mesma questão de fato e de direito.
 III - risco de ofensa à isonomia e à segurança jurídica. 
a) Apenas o item I está correto.
b) Apenas o item III está correto.
c) Os itens II e III estão correto. 
d) Apenas o item II está correto.
3) Quando o resultado do julgamento do recurso de apelação não for unânime deverá o Presidente do respectivo órgão fracionário do respectivo Tribunal: 
a) dar prosseguimento ao julgamento considerando a extinção do recurso de embargos de infringentes; Art. 942, CPC
b) deverá sobrestar o julgamento do recurso até a resolução da divergência pelos Supremo Tribunal Federal;
c) deverá instaurar incidente para resolução da divergência instaurada no julgamento do recurso; 
d) inadmitir o recurso de apelação que originou a divergência