Fichamento semana - Losurdo - Contra história do liberalismo

Prévia do material em texto

FICHAMENTO GRUPO DE ESTUDO – LOSURDO – SEMANA I
CONTRA HISTÓRIA DO LIBERALISMO – DOMENICO LOSURDO
O QUE É O LIBERALISMO?
1. Um conjunto de perguntas constrangedoras
Losurdo começa o capitulo com a pergunta de Calhoun era mesmo liberal. Segundo Losurdo, Calhoun ( ex-presidente dos EUA) era apaixonado pela liberdade e seguidor de Locke, tinha oposição a qualquer interferência indevida do estado e “defendia” as minorias. Contudo, ao mesmo tempo Calhoun defendia escravidão e criticava quem tentava abolir. “A escravidão é uma forma de propriedade legítima e garantida pela Constituição” (Losurdo, p.14).
Losurdo conclui, portanto, que nas minorias defendidas por Calhoun, os negros não faziam parte. 
"A pergunta que nos colocamos não emergir a partir apenas da reconstrução da história dos Estados Unidos. Estudiosos muito conceituados da revolução francesa, e de orientações liberal garantida, não hesitam em definir como "liberais" aquelas personalidades e aqueles círculos que teriam o método de ter feito oposição à deriva jacobina, mas, que por outro lado, estão firmemente envolvidos na defesa da escravidão colonial."
Então Losurdo entra em um dilema: Se consideramos Calhoun liberal, não podemos mais considerar o liberalismo defensor da liberdade. E se não o considerarmos liberal, também não podemos considerar Locke como pai do liberalismo, pois o escritor inglês, também achava natural a escravidão. 
Losurdo cita dois contemporâneos de Locke, Adrew Flecher e James Burgh, e segundo o autor a única diferença entre os dois e os demais autores citados anteriormente é que hoje ninguém parece inclui-los nas correntes liberais. "O fato é que, ao ressaltar a necessidade da escravidão, eles pensam em primeiro lugar não nos negros das colônias, mas nos "vagabundos", nos mendigos, na plebe ociosa e incorrigível da metrópole. ” Losurdo então faz outro questionamento: “Devemos considerá-los iliberais por esse motivo? Se assim fosse, o que distingue os liberais dos que não seria a condenação do instituto da escravidão não apenas a discriminação negativa contra os povos de origem da colônia." (Losurdo, p.17).
Losurdo então abre um espaço para falar de Adam Smith para mostrar a preferência do autor pelo governo despótico em pelo menos um caso concreto. Adam Smith diz que pode ser suprimida mais facilmente em um governo despótico do que em um governo livre. "A liberdade do homem livre é a causa da grande opressão dos escravos [ ... ]. E uma vez que eles constituem a parte mais numerosa da população, pessoa alguma imbuída de humanidade vai desejar a liberdade em um país no qual foi estabelecida esta instituição”. (Losurdo, p.18).
A escravidão dos EUA foi abolida graças a uma ditadura militar imposta por algum tempo. Nessa ocasião Mill ficou do lado da União (estados do norte, contra a escravidão), mas ao mesmo tempo o autor defendia um o despotismo como uma forma de colocar os escravos no caminho do progresso. 
"Para Mill, "qualquer meio" é lícito para quem assume a tarefa de educar as "tribos selvagens"; a "escravidão" às vezes é uma passagem obrigatória para conduzi-las ao trabalho e torná-las úteis à civilização e ao progresso." (Losurdo, p.19). Couhoun também defendia essa ideia, mas a diferença entre os dois, que para Mill essa ditadura pedagógica deveria se dissolver no futuro. 
"Exigir a "obediência absoluta" por um período de tempo indeterminado, de grande parte da humanidade é compatível com a profissão de fé liberal ou é sinônimo de "autodenominado" liberalismo?" (Losurdo, p.19).
2. Revolução americana e a revelação de uma verdade constrangedora
Antes da revolução americana os EUA e a Inglaterra eram uma única realidade estatal. A Inglaterra era o único país que tinha como objetivo de sua constituição a liberdade civil ou política. Montesquieu e Blackstone consideravam a Inglaterra uma nação livre, a mais livre do mundo. 
É com base nessa ideologia que a Inglaterra trava a guerra dos Setes Anos com a França. 
Burke tentava ressuscitar essa ideologia que a escravidão não combina com povos ingleses na como tentativa de evitar a visível ruptura dos EUA e Inglaterra. 
Losurdo faz uma observação dizendo que a escravidão citada até aqui, era a escravidão de responsabilidade do poder absoluto, não tem nada a ver com a escravidão dos negros, que para eles não tinha nenhuma importância. 
Com a ruptura entre os dois países, cada uma das partes acusa a outra de querer reintroduzir o despotismo, a “escravidão”, política. 
"A novidade consiste no fato de que, na onda da troca de acusações, juntamente com a política, irrompe pesadamente na polêmica também a outra escravidão, aquela que ambas as partes haviam removido como elemento incomodo da sua orgulhosa autoconsciência de membros do povo e do partido da liberdade." (Losurdo, p.22).
3. O papel da escravidão entre os dois lados do Atlântico
Trinta e dois dos trinta e seis primeiros presidentes dos EUA eram proprietários de escravos. 
A Inglaterra obtinha grandes lucros com o comércio de negros. Burke estimava que no século XVIII, havia cerca de 10 mil escravos em Londres. 
Losurdo então conclui, que a Inglaterra e os EUA que vangloriavam a liberdade possuíam em seus territórios grandes contradições. O primeiro, que o mesmo tempo criticava a escravidão em outros territórios lucravam enormemente com o comércio de negros. O segundo, a revolução que eclode em nome da liberdade comporta a instituição da escravidão e coloca na hegemonia política proprietários de escravos. 
4. Holanda, Inglaterra, América
Nessa parte Losurdo tenta mostrar como a Holanda, o primeiro país com práticas liberalista possui semelhanças com os EUA e a Inglaterra. O autor mostra como o desenvolvimento do país dependeu da escravidão, primeira para trabalhar nas plantações açucareiras e depois no mercado de venda de negros. 
"Se por um lado é sinônimo de liberdade, por outro, a Holanda no século XVIII é sinônimo de escravidão, e de escravidão particularmente cruel." (Losurdo, p.28).
5. Irlandeses, índios e habitantes de Java
" A rebelião dos colonos ingleses na América vem acompanhada de uma outra grande polêmica. Por muito tempo, tanto a sorte dos negros quanto a dos índios não haviam sequer arranhado a autoconsciência orgulhosa dos ingleses nas duas margens do Atlântico de serem o povo eleito da liberdade." (Losurdo, p.29).
Losurdo mostra como os índios eram desumanizados na América. A proclamação da Coroa Inglesa em 1763, que limitava a expansão de homens branco ao oeste de Allegheny, não agradou os colonos. Segundo eles é intolerável desperdiçar boas terras com “animais selvagens” que deveriam ser extintos. 
"Pelo menos na sua correspondência privada, Jefferson não tem dificuldades em reconhecer o horror da guerra contra os índios. Mas, aos seus olhos, responsável disso tudo é o próprio governo de Londres que atiçou essas "tribos" selvagens e sanguinárias: é uma situação que "nos obriga agora a persegui-las e exterminá-las ou empurrá-las para novos espaços fora do nosso alcance."
Losurdo também mostra também como os Ingleses fizeram atos genocidas com os Irlandeses. 
" [...] Não há dúvida de que, juntamente com a escravidão e o tráfico dos negros, a ascensão dos dois países liberais nas duas margens do Atlântico intensificou um processo de desapropriação sistemática e de práticas genocidas, inicialmente contra os irlandeses e depois contra os índios."
O autor também mostra essas práticas violentas praticadas pela Holanda contra o povo de Java.
6. Grotius, Locke e os Pais Fundadores: uma leitura comparada.
Nessa parte do capitulo Losurdo faz uma comparação entre textos e autores nos quais se encontram a expressão e consagração teórica as revoluções liberais da Holanda, Inglaterra e EUA.
Ele começa analisando Hugo Grotius em relação a revolução Inglesa. Ele mostra como o Grotius apesar de homenagear o "povo livre" que na Holanda se livrou do príncipe despótico, Filipe II, defende a escravidão dos índios e atos genocidas contra índios e negros. 
Numa segunda parte,Losurdo trata de Locke e a Revolução Gloriosa da Inglaterra. Os Dois tratados sobre o governo escrito por Locke têm como pathos a liberdade e a condenação do poder absoluto. Losurdo diz que apesar dessa exaltação pela liberdade, "existem fendas assustadoras, pelas quais passa na realidade a legitimação da escravidão nas colônias." (Losurdo, p.35). Losurdo mostra como Locke defendia a violência contra os "peles vermelhas" e irlandeses. 
Na terceira e última parte, o autor passa a examinar os documentos que presidem a terceira revolução liberal à fundação dos EUA. "À primeira vista, a Declaração de independência e a Constituição de 1787 parecem inspiradas e permeadas por um pathos universal de liberdade", mas ao longo do texto o autor mostra como na verdade existe uma separação entre os homens livres e o "resto" da população (escravos);
"Resta o fato de que nas três revoluções liberais, reivindicação da liberdade e justificação da escravidão e dizimação (ou aniquilação" dos bárbaros, se entrelaçam estreitamente." (Losurdo, p.39).
7. Historicismo vulga e remoção do paradoxo do liberalismo
"De acordo com Hannah Arendt, o que caracteriza a revolução americana é o projeto de realizar uma ordem política fundada sobre a liberdade, enquanto a persistência da escravidão negra remete a uma tradição cultural difusa de modo homogêneo nos dois lados do Atlântico." (Losurdo, p.39).
"Na realidade, na Europa do tempo, o mal-estar em relação à escravidão é tão fortemente sentido que, não poucas vezes, autores proeminentes procedem a uma nítida contraposição entre os dois lados do Atlântico." 40 "A tese formulada por Arendt pode ser até invertida. No final do século XVIII o instituto da escravidão começa a ser não apresentável nos salões em que circulam as ideias dos philosophes e nas igrejas influenciadas pelos quacres ou por outros setores abolicionistas do cristianismo." (Losurdo, p.40).
"Como se vê, apesar da opinião contrária de Arendt, os "interesses de classe", em primeiro lugar dos que possuíam extensas plantações e um número relevante de escravos, jogam um papel importante, que não escapa aos observadores do tempo. O fato é que Arendt em última análise acaba por identificar-se com o ponto de vista dos colonos rebeldes, que mantinham a boa consciência de serem campeões da causa da liberdade, removendo o fato macroscópico da escravidão mediante os seus engenhosos eufemismos: no lugar desses eufemismos entra agora a explicação "historicista". (Losurdo, p.42).
8. Expansão colonial e renascimento da escravidão: as posições de Bodin, Grotius e Locke
"A abordagem "historicista", claramente desviante em relação à revolução americana, pode ter alguma utilidade para esclarecer as razões do entrelaçamento entre liberdade e opressão que se manifestam já nas anteriores revoluções liberais?" (Losurdo, p.42).
Losurdo, então, tenta mostrar como dois contemporâneos Grotius e Bodin possuem pensamentos diferentes sobre a escravidão. O primeiro a justifica a escravidão por meio da Bíblia e Aristóteles, enquanto o segundo, o nega esses argumentos.
"Embora por tanto tempo tenha se mostra o e continua a aparecer como algo óbvio e geralmente aceito, o instituto da escravidão remete não à natureza, mas à história, mais exatamente a um capítulo de história deplorável e execrado, que é necessário se apressar a concluir uma vez para sempre. Não tem sentido querer justificá-lo com base no direito de guerra." (Losurdo, p.43).
"Chegamos a um resultado análogo quanto, no lugar de Grotius, frente a Bodin colocamos Locke, que é posterior de algumas décadas." (Losurdo, p.43).
"Em conclusão, ao analisar a relação que as três revoluções liberais desenvolvem com os negros de um lado e com os irlandeses, os índios, os nativos de outro, é uma distorção partir do pressuposto de um tempo histórico homogêneo, que não é atravessado por fraturas e corre de maneira linear;" (Losurdo, p.44).
"Em conclusão, não adianta recorrer ao historicismo vulgar para "explicar" ou remover o entrelaçamento surpreendente entre liberdade e opressão que caracteriza as três revoluções liberais de que se fala aqui. O paradoxo continua de pé, e esse espera por uma explicação efetiva e menos consolatória." (Losurdo, p.45).