EXERCICIOS PENAL IV 2017.1

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Exercícios – Direito Penal IV 
1) Djalma, proprietário de uma loja que comercializava legalmente fogos de artifício, resolveu consertar a instalação elétrica de seu estabelecimento, mesmo sem possuir habilitação profissional de eletricista, mas acreditando que tinha conhecimento suficiente para fazer o pequeno reparo sem riscos. Ocorre que, quando estava executando o serviço, encostou acidentalmente fios de fases opostas, provocando uma fagulha em uma caixa de fogos de artifício. Aproximou-se para tentar apagar, porém quando viu que os fogos iriam começar a estourar saiu correndo. Logo a situação se agravou, havendo fortes explosões no local, causando susto em toda vizinhança. Por conta de tal evento, faleceram Marta e Lúcia. Nesse caso: 
a) Djalma deve responder pelos crimes de explosão e homicídio, em concurso formal.
b Djalma deve responder pelo crime de explosão simples, em sua forma dolosa.
c) Djalma deve responder pelo crime de explosão, em sua forma culposa, porém sua pena deve ser aumentada em razão de ter ocorrido mortes.
d) Djalma deve responder por explosão dolosa, majorada pela ocorrência de mortes.
e) Djalma deve responder pelos crimes de explosão e homicídio, em concurso material.
2) (Banca: MPE-SP-promotor/2013) Sujeito, casado havia quinze anos, disse para a esposa e aos filhos que saía de casa para viver com Parceiro (sexo masculino). Dez meses depois do início dessa união homoafetiva estável (sem que Sujeito houvesse regularizado a situação da sua condição familiar anterior), foi expedida a Resolução CNJ n.º 175, de maio de 2013 – vedando às autoridades a recusa da celebração de casamento civil entre pessoas do mesmo sexo –, e Sujeito vem a aceitar o pedido de Parceiro, com ele contraindo casamento no cartório de registros civis local, em 12 de junho de 2013. Observado o teor da hipótese acima elaborada, a conduta de Sujeito: (1,0 ponto)
a) será atípica porque a bigamia se encontra no Código Penal, no Capítulo dos crimes contra o casamento, pertencente ao Título dos crimes contra a família, e a hipótese de delito somente ocorreria se Sujeito casasse novamente com outra mulher, já que a união homoafetiva não é considerada entidade familiar pela jurisprudência.
b) será atípica porquanto embora haja no art. 235 do Código Penal o termo “alguém”, o alcance da palavra, que configura norma penal em branco, necessita da complementação do Código Civil, em cujo art. 1.723 descreve a “união estável entre o homem e a mulher”.
c) será típica (preenche todos os elementos do tipo penal) e a de Parceiro será atípica porque, mesmo conhecendo o estado de casado de Sujeito, ele era solteiro ao tempo da ação, circunstância que impede, por coerência, que o solteiro responda por bigamia.
d) será típica (preenche todos os elementos do tipo incriminador) e a de Parceiro será atípica somente se este último não soubesse que Sujeito era legalmente casado quando eles contraíram as núpcias.
e) assim como a de Parceiro são irrelevantes para o Direito Penal, que não deve se preocupar com assuntos da vida privada e da intimidade dos dois.
3) Considere a seguinte situação hipotética: ROBÉRIO, desejando provocar a morte de LUIZ, seguiu este até uma chácara onde o último reside. Sua intenção inicial era montar uma emboscada e tirar a vida da vítima com um tiro de revólver. Como a casa fica em um descampado, longe de qualquer construção ou floresta, ROBÉRIO teve que mudar os planos. Resolveu, então, seguir a vítima para matá-la justamente quando ela estivesse chegando em sua residência. Ocorre, todavia, que no dia escolhido, na casa de LUIZ havia alguns amigos seus lhe esperando, o que fez ROBÉRIO desistir de executá-lo naquele momento. Esperou, então, anoitecer. E quando se certificou que LUIZ estava sozinho, ateou fogo na casa, vindo a provocar a sua morte. Nesse caso, tipifique a conduta de Robério. Explique sua resposta apontando dispositivos legais.
4) (banca: FUNCAB- delegado de polícia-ES-2013) Túlio, em razão de seu casamento com Maria, declarou no cartório de registro de pessoas naturais que era divorciado, sendo o matrimônio com Maria consumado. Entretanto, Túlio era casado com Claudia, mas estavam separados de fato há muitos anos. Serviram como testemunhas Joana e Paulo, primos de Túlio, que tinham conhecimento do casamento e da separação de fato deste com Claudia. Assim pode-se afirmar:
I. Houve o crime de falsidade ideológica praticado por Túlio, mas que restará absorvido pelo princípio da especialidade. 
II. Trata-se de crime próprio, sendo coautores Joana e Paulo, primos de Túlio. 
III. A anulação do casamento de Túlio com Claudia pelo motivo da bigamia, tornaria inexistente o crime de bigamia. 
IV. O objeto material desse crime é Claudia. 
Indique a opção que contempla a(s) assertiva(s) correta(s). (1,0 ponto)
a) I, II, III e IV.
b) I, II e III, apenas.
c) II, apenas.
d) III, apenas.
e) IV, apenas
5) (CESPE 2014) Com relação à classificação doutrinária, o crime de explosão previsto no Art. 251 do CP é: 
a) crime comum, doloso e culposo, comissivo, de perigo comum e concreto, de forma vinculada, monossubjetivo, plurissubsistente, não transeunte;
b)crime comum, monossubjetivo, plurissubsistente, não transeunte, doloso, de forma vinculada; 
c)crime comum, monossubjetivo, monossubsistente, doloso e culposo, de forma livre, perigo comum e concreto transeunte;
d) crime próprio, monossubjetivo, plurissubsistente, doloso e culposo, de forma vinculada, de perigo comum e concreto, não transeunte;
6) (MPE-SP- promotor 2012) É correto afirmar:
a) O convivente que deixou, sem justa causa, de prover a subsistência do companheiro com quem viveu em união estável, não lhe proporcionando os recursos necessários, pratica o crime de abandono material (art. 244, CP). 
b) Não se pune o incêndio culposo (art. 250, § 2o , CP), salvo se é em edifício público. 
c) No crime de explosão (art. 251, CP), é dispensável para a consumação do crime a efetiva explosão, bastando que da ação do agente ocorra perigo concreto à incolumidade pública. 
d) nenhuma das respostas
7) Lúcio, brasileiro, divorciado, nascido em 04/03/1938 primário, portador de bons antecedentes, eletricista, residente e domiciliado na Rua das Acácias, Quadra 10, casa 82, nesta cidade, foi denunciado pelo Ministério Público como incurso nas penas previstas do Art. 244 caput c/c art. 61 inciso II, “e” ambos do Código Penal nos seguintes termos: “Desde janeiro de 2013, o denunciado atrasava o pagamento de pensão alimentícia do seu filho Lucinelson, menor de 18 anos, efetuando depósitos parcelados dos valores devidos.” O MP pugnou pela condenação do Réu nos termos da denúncia. Considerando a situação hipotética, você foi procurado por Lúcio, e na qualidade de advogado explore TODAS as teses jurídicas cabíveis na defesa do seu cliente, fundamentando com dispositivos legais. Não invente fatos.