Prática Simulada II aula 09 contestação

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

AO JUIZO DO TRABALHO DA 90ª VARA DO TRABALHO DE CAMPINAS.
RT nº 1598-73.2015.5.15.0090
REFRIGERAÇÃO NACIONAL, inscrita no CNPJ nº ______________, estabelecida em _________________________, endereço eletrônico_____________por intermédio de seu advogado adiante assinado, que indica o endereço profissional na Rua______________________, bairro__________________, cidade__________, CEP_________________________, por intermédio de seu advogado adiante assinado, que indica o endereço profissional na Rua______________________, bairro__________________, cidade_______________________, CEP_________________________, para fins do artigo 106 I NCPC, nos autos da Reclamação Trabalhista proposta por SÉRGIO FERES, já qualificado nos autos em epígrafe vem, respeitosamente, perante este Juízo, com fulcro no art. 847, da CLT, apresentar sua
CONTESTAÇÃO
pelas razões de fato e de direito a seguir expostas.
DO MÉRITO:
DO DANO MORAL POR REVISTA ÍNTIMA: 
O pedido do autor é improcedente, pois a revista em bolsa, não é considerada íntima – trata-se de uma revista pessoal. Cumpre ressaltar, que revista íntima, é quando ocorre contato no corpo da pessoa. Portanto, estão ausentes os pressupostos estabelecidos no artigo 5º, inciso X da CF/88 e artigos 186 e 927 do CC/2002, tendo em vista que não ocorreu nem exposição visual do corpo e nem contato físico com o reclamante. E também, a revista ocorreu na forma e local adequados. Além disso, a reclamada agiu em observância apenas à ponderação de interesses, sem ferir as normas legais de conduta. 
Há que se ressaltar, que apesar de indevido o pleito do Reclamante, é importante observar que o valor requerido para a indenização por Dano Moral, na ordem de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), está de forma exagerada, e é postulado sem considerar a capacidade econômica da Reclamada, que se trata de uma empresa de pequeno porte, sem ser levado em conta o Princípio da Razoabilidade e Proporcionalidade, considerando decisão já proferida - TRT-1 - Recurso Ordinário : RO 692001020095010040 RJ, com decisão assim proferida: 
REVISTA ÍNTIMA DE EMPREGADO E SEUS PERTENCES. OBSERVAÇÃO AOS LIMITES IMPOSTOS PELA RAZOABILIDADE. VALOR DA INDENIZAÇÃO. ALCANCE.
A fixação da verba indenizatória tem que se pautar pelos parâmetros do princípio da Razoabilidade, levando em consideração as condições pessoais da vítima, a capacidade econômica do ofensor, a natureza e a extensão do dano causado, bem como o grau de culpa da parte lesadora, não se justificando que a reparação seja arbitrada em valor exorbitante, que possa ensejar o enriquecimento sem causa, ou inexpressivo, que torne inócua a condenação, por desconfigurar seu caráter inibitório.
Desta forma, requer a improcedência do pedido do reclamante. 
DO ASSÉDIO MORAL – ADVERTÊNCIA VERBAL:
A mera advertência na frente dos colegas de trabalho, nunca pode ser entendida como ofensa à honra do reclamante, pois este ato não constitui situação vexatória, pois a própria CLT no artigo 2º, prevê a direção da prestação pessoal do serviço por parte dos empregadores, não caracterizando simples desavenças pessoais, ou a reprimenda pelo empregador da quebra das normas internas empresariais por parte do empregado, como assédio moral, estando ausentes os pressupostos dos artigos 186 e 927 do CC/2002. 
Há que se ressaltar que apesar de indevido o pleito do Reclamante, é importante observar que o valor requerido para a indenização por Dano Moral, na ordem de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais), está de forma exagerada, e é postulado sem considerar a capacidade econômica da Reclamada, que se trata de uma empresa de pequeno porte, sem ser levado em conta o Princípio da Razoabilidade e Proporcionalidade. 
E também considerando decisão já proferida – PROCESSO: 0000077-59.2013.5.01.0241 – RO – Acórdão - 8a Turma: 
Uma simples "advertência disciplinar", ainda mais se o trabalhador infringe norma interna da empresa, não traduz "assédio moral" ou "dano moral". 
requer a improcedência do pedido do reclamante.
DO NÃO RECEBIMENTO DO TICKET REFEIÇÃO E VALE TRANSPORTE: 
O pedido do Reclamante não procede, porque em conformidade com os artigos 59, 60 e 63 da Lei 8.213/91 (lei previdenciária), se o Contrato de Trabalho está suspenso, o Reclamante não faz jus a receber nem vale transporte, nem ticket refeição. 
Cumpre ressaltar, que o empregado é considerado em licença não remunerada, durante o prazo do benefício do auxílio-doença, conforme disposto no artigo 476 CLT, e isto significa que o Contrato de Trabalho está suspenso e por isso o empregado é considerado em licença não remunerada neste período. 
Desta forma, requer a improcedência do pedido do reclamante.
DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA EM DECORRÊNCIA DE ALTERAÇÃO DA DATA DO PAGAMENTO DO SALÁRIO: 
O pedido do Reclamante não procede, porque o empregador tem até o 5º (quinto) dia útil do mês para fazer o pagamento do salário. Desta forma, a mudança da data de pagamento, dentro desse limite, é possível, e não é ilegal. Cumpre ressaltar, que o artigo 459 & 1º estabelece de forma clara, até o quinto dia útil do mês subsequente ao vencido para o pagamento do salário – prazo este que foi atendido pela Reclamada. E também, vale a pena salientar, que a OJ 159 SDI-1 do TST, também dispõe desta forma. 
Desta forma, requer a improcedência do pedido do reclamante.
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS:
As regras contidas nas Súmulas 219 e 329 do TST, não devem prosperar, tendo em vista que o pedido de pagamento de honorários advocatícios, seja contratuais, seja sucumbenciais, ou mesmo indenizatórios, somente são devidos quando presentes os requisitos legais (Lei 5.584/70). Desta forma, não é razoável transferir para a reclamada valores de honorários arbitrários, ou seja, estipulados livremente entre as partes contratantes para o pagamento a um terceiro sem vínculo. 
Portanto, requer a improcedência do pedido do reclamante. 
 
DOS PEDIDOS: 
Diante do exposto, requer à Vossa Excelência:
a) A improcedência de todos os pedidos formulados pela Reclamante, pelos fatos e fundamentos apresentados.
b) a condenação do Reclamante ao pagamento em custas processuais e honorários advocatícios
DAS PROVAS
Requer a produção de todas as provas admitidas em direito, na amplitude dos artigos 369 e seguintes do NCPC, em especial a prova documental, a prova pericial, a testemunhal e o depoimento pessoal das partes.
Nestes termos
Pede deferimento.
Local, _____de____________de________.
ADVOGADO
OAB/UF