2013 EnANPAD APB580 (1)

Prévia do material em texto

1 
 
Ética e Administração Pública: Uma Abordagem a Partir de Três Modelos Normativos 
 
Autoria: Marcello Beckert Zapelini 
 
RESUMO: 
 
Este ensaio teórico lida com o problema da ética na Administração Pública a partir de três 
modelos, a burocracia, a Nova Gestão Pública e o Novo Serviço Público. Estes modelos, 
conquanto voltados para as práticas administrativas, refletem visões de mundo a respeito de 
como deve ser a Administração Pública, portanto, são essencialmente normativos. Assim, 
uma análise dos problemas éticos envolvidos nas atividades administrativas é empreendida a 
partir das contribuições dadas por Kant, os utilitaristas e Habermas ao desenvolvimento da 
reflexão ética. O ensaio chega à conclusão de que os modelos exigem maior reflexão ética. 
 
 
2 
 
1) INTRODUÇÃO 
 
Bowman e Williams (1997) escreveram: o problema da ética no serviço público é tão 
antigo quanto o próprio governo. O problema pode ser antigo, mas não pode ser considerado 
resolvido, sendo necessário revisitá-lo permanentemente tanto em busca de soluções mais 
adequadas à realidade atual quanto para discutir o “deve ser”, o ideal, o utópico (mas não 
impossível) em Administração Pública. 
Antes de abordar esse problema, é preciso compreender o que efetivamente se entende 
por Administração Pública, uma vez que o conceito é bastante rico em termos de aplicações e 
de abordagens. Em primeiro lugar, pode-se compreender a Administração Pública como o 
braço executivo do governo, a estrutura que permite formular, implantar e executar as 
políticas públicas por este definido; em seguida, é possível analisá-la sob a perspectiva da 
prática profissional de indivíduos que se envolvem cotidianamente nas atividades organizadas 
pela estrutura supracitada; por fim, ela pode ser trabalhada como um campo de pesquisa e de 
produção de conhecimento sobre os dois primeiros elementos. 
Cada uma dessas formas de compreender a Administração Pública impõe desafios 
éticos distintos para o profissional e o acadêmico. Por exemplo, no primeiro sentido, pode-se 
levantar questionamentos referentes aos imperativos, valores e princípios que governam o 
papel da Administração na formulação e implementação das políticas, ao passo que, no 
segundo, o foco se desvia para o profissional responsável pela realização dessas ações e os 
aspectos morais do seu trabalho, enquanto que no terceiro os questionamentos se concentram 
no papel do pesquisador, na forma pela qual ele aborda o objeto de seu conhecimento, lida 
com a população de pesquisa e apresenta suas conclusões à comunidade científica e à 
população em geral. Quaisquer que sejam os desafios, Dobel (2007) sintetizou-os muito bem 
ao afirmar que a gestão e a administração públicas são justificadas por um propósito moral ao 
fornecerem as condições institucionais e políticas que permitem aos seres humanos 
sobreviver, florescer e exercer a virtude e a excelência. 
Este artigo não pretende lidar com as questões éticas da pesquisa, e sim com o problema 
da Administração Pública como estrutura de produção do bem público em uma coletividade, 
em primeiro lugar, e, incidentalmente, com os problemas que cercam o profissional. Para 
tanto, sua estrutura é descrita como se segue: 
a) Após esta introdução, é feito um breve exame do conceito de ética com o intuito de 
orientar a discussão. Tal exame é evidentemente muito limitado e pretende servir 
apenas como ponto de partida para a discussão; 
b) Em seguida, três modelos da Administração Pública são estudados em termos de suas 
características definidoras, quais sejam, a administração burocrática, a gerencial e o 
novo serviço público. O foco reside nas características desses modelos e nos valores 
que esposam; 
c) A seção seguinte debate as relações entre esses modelos e as teorias éticas utilitarista, 
de Kant e Habermas, na busca da compreensão do significado ético de cada modelo. 
Em termos metodológicos, o artigo deve ser considerado como um ensaio teórico, cuja 
pesquisa bibliográfica foi produzida buscando-se, sempre que possível, as fontes originais. O 
trabalho não envolveu nenhuma pesquisa de campo, nem tem pretensões de embasar 
experimentos. Seu propósito é desenvolver uma reflexão, mesmo que preliminar, sobre as 
relações entre a ética e a Administração Pública, e suscitar discussões adicionais que auxiliem 
no esclarecimento do problema. 
 
 
 
 
 
3 
 
2) UMA DELIMITAÇÃO DO CONCEITO DA ÉTICA 
 
Falar de ética é abandonar a pretensão da neutralidade, pois o conceito exige uma 
tomada de posição por parte do estudioso, que não apenas revela sua visão de como o mundo 
deveria ser, mas também os valores que ele esposa e defende. Sendo um tema notoriamente 
difícil de se abordar, a ética deve ser compreendida à luz da filosofia, e discutida dentro da 
realidade do campo de conhecimento com o qual se trabalha. Esta seção examina inicialmente 
o conceito de ética para, em seguida, partir para uma definição que norteará as discussões 
subsequentes. 
Skorupski (2002) verificou que em todas as tradições filosóficas existem questões éticas 
básicas, como o conceito do bem, a noção de uma vida virtuosa (bem como o próprio conceito 
de virtude e de quais seriam as virtudes a serem seguidas), e os deveres que cada um tem para 
consigo mesmo e com os outros. Para o autor, a ética concerne à moralidade, tratando de 
questões relativas ao que se tem razões para fazer; é uma teoria normativa da conduta. 
Aristóteles, em sua “Ética a Nicômaco”, afirmou que toda arte e toda investigação 
buscam um bem, que é a tendência para a qual todas as coisas convergem; esse bem é a 
finalidade suprema, o “sumo bem”, para o qual, segundo ele, a ciência política (que pode 
discuti-lo para todas as nações e cidades) se mostra como a discussão adequada 
(ARISTÓTELES, 1987). A felicidade é identificada como esse bem supremo, e Aristóteles a 
discute a fundo, considerando-a o único bem que é desejável por si mesmo, o único que não 
contribui para outras coisas, o único que é bom em si. Dessa maneira, a ética é o 
conhecimento e a prática do bem, da felicidade que, uma vez alcançada, leva o homem a ser 
bom e a agir bem. Desde que Aristóteles produziu essa reflexão, verdadeiro “marco zero” da 
ética, inúmeros pensadores se debruçaram sobre o problema e produziram suas próprias 
ideias, e não é tarefa deste artigo produzir uma visão, mesmo que sumária, da história dessas 
reflexões. Mas era necessário recuperá-la, haja vista que a concepção aristotélica é útil para 
trilhar o caminho que liga a ética à Administração Pública. 
Rawls (2005) constatou, a partir do trabalho de Sidgwick, a existência de uma diferença 
entre a visão clássica (grega) e a moderna (que ele circunscreve aos séculos XVII a XIX) da 
moral, qual seja: 
 Na tradição antiga, a preocupação estava em definir o caminho para o bem supremo (a 
verdadeira felicidade), bem como em determinar como as virtudes se relacionam com esse 
bem como meios, componentes – ou ambas as coisas; 
 A tradição moderna, por sua vez, questiona inicialmente as prescrições impositivas da 
razão justa, os direitos, deveres e obrigações que elas originam para posteriormente se 
fixar no bem que o homem pode buscar e apreciar a partir de tais prescrições. 
A reflexão contemporânea recupera algumas noções do pensamento clássico ao mesmo 
tempo que mantém os avanços da modernidade. Por exemplo, Paul Ricoeur (2003) aponta que 
é preciso considerar o conceito de ética em relação ao de moral, observando a necessidade de 
dispor dos dois termos; para ele, a moral designa, em primeiro lugar, as normas (ou seja, o 
que é permitido e o que é proibido) e, em segundo lugar, o sentimento de obrigação de um 
sujeito em relação às normas. Assim, a ética deve ser compreendida a partir dessa 
duplicidade, falando de uma “ética anterior”, a montante das normas, e uma “posterior”,a 
jusante destas: enquanto que a primeira designa o que o autor chama de o enraizamento das 
normas na vida e no desejo do indivíduo, a segunda busca inseri-las em situações concretas. 
Os dois sentidos devem ser conjugados, fazendo com que a ética seja tanto uma reflexão de 
segundo grau sobre as normas quanto sua aplicação em contextos específicos, como os da 
ética médica, jurídica, entre outros (RICOEUR, 2003). 
A análise de Ricoeur (2003) impõe não somente a noção de uma norma moral, mas 
também de um sujeito que a elas se submete, que as pratica, e que possa ser considerado como 
 
4 
 
o responsável pelos seus próprios atos por meio de uma noção de imputabilidade. Assim 
sendo, a ética pode ser vista, dentro desta concepção, como uma reflexão sobre princípios de 
ação e como a forma pela qual um sujeito as pratica. Em suma, não se trata apenas do 
princípio de ação, mas também da relação entre este e um ser racional, dotado de vontade, que 
decide obedecê-lo. 
Marie-Helène Parizeau (2003) expande a discussão ao tratar do conceito de ética 
aplicada, na qual as interrogações e questionamentos morais são relacionados a esferas 
específicas da vida humana. Uma ética da Administração Pública pertence, forçosamente, a 
esse reino das éticas aplicadas, na medida em que é preciso definir princípios e normas de 
ação que norteiem o ser humano nessa esfera da vida, embora não necessariamente o façam 
em outra. Para essa autora, as éticas aplicadas se referem a contextos específicos nos quais se 
desenvolvem análises de consequências e decisões são tomadas. Ou seja, trata-se de uma ética 
circunscrita na realidade, que abandona quaisquer pretensões de universalidade para focalizar 
em problemas relevantes para a área à qual se aplica, mas não necessariamente às outras. Três 
características das éticas aplicadas merecem destaque: 
a) Buscam responder problemas práticos e concretos relacionados a práticas profissionais 
e sociais; 
b) Exigem um diálogo multidisciplinar para poderem superar o paroquialismo e as 
compartimentalizações da realidade; 
c) Apresentam-se sob a forma de práticas e discursos que interagem fortemente. 
A autora ainda observa, com base na primeira dessas características, que as éticas 
aplicadas se opõem ao modelo dedutivista da filosofia moral – ou seja, os princípios e normas 
de uma ética aplicada são produzidos de maneira indutiva, por meio de casos particulares, de 
situações concretas específicas e de decisões tomadas; uma vez aplicados a outros casos e 
situações, podem aspirar ao status de guias de ação para a área ou esfera da vida ao qual se 
aplicam. 
Cortina e Martínez (2005) entendem a ética como parte da filosofia dedicada à reflexão 
sobre a moral, a parte que trabalha com a compreensão da dimensão moral do ser humano por 
meio de rigor conceitual e métodos analíticos próprios da filosofia; essa dimensão moral não 
deve ser tratada a partir de elementos econômicos, psicológicos ou sociológicos, e sim por si 
mesma, pelo que ela representa. A ética e a moral estão inextricavelmente ligadas, já que a 
primeira pode ser definida como a reflexão sobre a segunda. Portanto, embora possa ser 
considerada como uma simplificação, a ética pode ser entendida como a moral pensada. 
E o que seria a moral? Para os autores, a moral pode ser usada de diferentes maneiras, 
conforme o contexto em que ela opera: como substantivo, a moral pode ser compreendida 
como os princípios, normas, comandos e proibições, valores e ideais que, tomados em um 
conjunto mais ou menos coerente e dentro do quadro da realidade histórica de um grupo 
humano, constituem uma forma de vida. É, em outras palavras, um modelo ideal da conduta 
boa do indivíduo, de acordo com a sociedade em que vive (CORTINA; MARTINEZ, 2005). 
Os autores ainda apresentam diversos usos alternativos do substantivo, bem como seu uso 
como adjetivo, usado para determinar certos aspectos da vida humana (a conduta moral, o 
código moral, os princípios morais). O adjetivo se contrapõe ao imoral (que se refere àquilo 
que é moralmente reprovado) e ao amoral, utilizado para definir o comportamento que não 
pode ser moralmente analisado porque o ser que o adota não domina ou não compreende as 
orientações morais em vigor (CORTINA; MARTÍNEZ, 2005). 
Conquanto interessante, a formulação de Cortina e Martínez sobre a moral precisa de 
uma definição mais precisa; pode-se encontrar uma ideia interessante no trabalho de Bernard 
Williams (2005, p. 4), que observou que a moral inclui 
 
 
5 
 
[...] coisas tais como a preocupação com os interesses das outras pessoas, a 
inclinação para dizer a verdade ou honrar promessas mesmo quando isso não lhe 
convém, estar disposto a rejeitar determinados modos de agir por serem injustos ou 
desonrosos ou egoístas. 
 
Williams acrescenta: a moral precisa incluir um componente adicional, qual seja, o de 
que a pessoa que age conforme esses elementos (uma lista que o autor observa não ser 
exaustiva, diga-se de passagem) espera também que os demais ajam da mesma forma. 
Portanto, o comportamento moral não é simplesmente individual, ele precisa de um elemento 
social: não há sociedade, afirmou o autor, sem regras morais, e cada pessoa obtém um 
benefício ou vantagem com a existência dessas instituições morais. O ser humano aprende e 
interioriza essas regras morais, e a sociedade desempenha um papel importante na educação 
moral do indivíduo. Contudo, isso não significa que toda moral, em diferentes sociedades, 
tenha o mesmo status – isso significaria cair no relativismo, que Williams (2005) denomina 
“a heresia dos antropólogos”. 
É importante, ainda, discernir dois conceitos, dois adjetivos que são utilizados para 
classificar as diferentes teorias éticas: deontologia e teleologia. O primeiro termo foi cunhado 
por Jeremy Bentham e diz respeito ao conjunto dos deveres ligados ao exercício profissional, 
deveres estes que se baseiam em práticas e valores compartilhados, e que tomam a forma de 
regras formais e explícitas que, se transgredidas, podem gerar sanções ou punições (BERTEN, 
2003). Em termos morais, a deontologia se aplica às teorias que se baseiam em princípios ou 
normas de caráter universal, como a kantiana. Para Davis (1997), o apelo da deontologia 
reside no fato de que muitas pessoas consideram que a moral exige a aceitação autoconsciente 
de restrições ou regras específicas que limitam a busca do interesse próprio ou do bem geral; 
assim, alguns atos seriam bons em si, enquanto que outros, mesmo que fossem realizados para 
alcançar um fim bom ou meritório, seriam condenáveis em si mesmos. 
No outro extremo, a teleologia deriva da expressão grega telos, que significa fim ou 
meta (DAVIS, 1997), e diz respeito aos atos considerados bons por conta dos resultados que 
produzem. Para a autora, o utilitarismo representa um bom exemplo dessa forma de pensar, 
por condicionar a “bondade” do ato à finalidade que ele busca. O termo “consequencialismo” 
é usado por Petit (1997) para designar essas teorias em que um agente deve promover, em 
suas ações, determinados valores, e o resultado de sua ação é julgado bom ou ruim conforme 
sua capacidade de produzir consequências positivas em termos desses valores. Em suma, ao 
passo que a deontologia investiga as regras e princípios que uma vez obedecidos produzem o 
bem – por serem bons em si – a teleologia trata das ações que, ao produzirem bons resultado 
de acordo com uma estrutura aceita de valores, podem ser consideradas boas. 
Como não se tem a pretensão de esgotar a discussão sobre o conceito de ética, pode-se 
agora apresentar uma definição própria, útil para os propósitos deste estudo: a ética é a 
reflexão sistemática e rigorosa sobre os valores, as normas de conduta e os princípios morais 
que norteiam a ação do ser humano junto aos seus semelhantes. A ética se aplica a toda esfera 
da vida humana,a cada tipo de ação, dentro do quadro mais amplo dos valores morais da 
sociedade; ou seja, não deveria haver tensão entre estes no sentido geral e sua aplicação a 
problemas específicos, como a bioética, a administração ou o direito. Assim, a ética é uma 
reflexão sobre como deveria ser o agir humano conforme uma determinada estrutura de 
valores. 
 
3) TRÊS MODELOS NORMATIVOS DE ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA 
 
Tendo sido definida a concepção de ética que norteia esta discussão, é preciso tratar, 
agora, da Administração Pública e dos três modelos que serão estudados à luz das teorias 
éticas. Em primeiro lugar, é preciso esclarecer a importância de tal análise; por exemplo, 
 
6 
 
Dwight Waldo (apud DENHARDT, 2012) afirmou ser impossível não se preocupar, na 
sociedade atual, com a administração pública. O alcance da Administração Pública na vida 
contemporânea é bastante grande, não somente em termos dos produtos e serviços que ela 
oferece à sociedade, mas também em termos do seu custo e das necessidades de 
financiamento que ela envolve. 
Denhardt e Denhardt (2006) afirmam que a Administração Pública deve ser considerada 
como a gestão de programas públicos, em todos os níveis de governo. Essa gestão envolve 
lidar com diferentes tipos de organizações que operam em variados contextos políticos e 
históricos, e suas especificidades produzem tanto oportunidades quanto restrições ao trabalho 
dos gestores. Além disso, “como um administrador público, você está obrigado não somente a 
atingir eficiência e efetividade, mas também a ser responsivo aos vários corpos que ajudam a 
definir o interesse público [...]”, como líderes políticos eleitos, parlamentares, grupos de 
usuários e os cidadãos em geral, que exigem do administrador uma preocupação com questões 
gerenciais, políticas e éticas (DENHARDT; DENHARDT, 2006, p. 1). 
Independentemente da definição que se adote para a Administração Pública, o fato 
inconteste é de que existem diferentes formas de gerenciar os assuntos públicos. Para os 
propósitos deste trabalho, três desses modelos foram selecionados: a burocracia, o 
gerencialismo e o novo serviço público. Os dois primeiros são modelos clássicos, abordados 
em toda obra recente da área, enquanto que o terceiro foi selecionado por conta de seu 
compromisso com valores políticos importantes para a efetiva realização do bem público, 
como a participação e a democracia. Ver-se-á, em primeiro lugar, a administração burocrática. 
 
3.1 A Administração Pública burocrática 
 
O tema da burocracia já foi tratado exaustivamente e suas características são bem 
conhecidas. Cumpre, aqui, apenas relembrar algumas delas, e para isso recorrer-se-á ao 
trabalho do criador do conceito. Weber (1978) descreveu a burocracia de tipo ideal a partir da 
noção de uma autoridade racional-legal baseada: na existência de normas legais estabelecidas 
por acordo ou imposição a serem obedecidas, no mínimo, pelas pessoas na organização, mas 
idealmente por todos dentro da esfera de poder em questão; num sistema de normas abstratas 
de Direito, integradas e sujeitas a um processo administrativo racional limitado pelos seus 
próprios preceitos; pela personificação da autoridade num cargo a ser ocupado por um 
indivíduo em posição de comando; na obediência à lei, e não à pessoa no cargo de comando, 
obediência esta que reflete a aceitação de uma ordem impessoal. A partir disso, a autoridade 
racional-legal deve apresentar as seguintes categorias fundamentais: organização contínua de 
cargos delimitados por normas; áreas específicas de competência para esses cargos (divisão 
do trabalho, funções diferenciadas, autoridade para o desempenho das funções e definição de 
instrumentos de coerção e limitação do uso do cargo a condições definidas); hierarquia como 
princípio de organização dos cargos; regras técnicas ou normas que regulam o exercício de 
seu cargo, que tornam imprescindível a especialização; separação completa e absoluta entre o 
proprietário dos meios de produção e de administração e o ocupante do cargo; eventuais 
“direitos” inerentes ao cargo não podem ser apropriados pelo seu ocupante, devendo garantir 
a objetividade no exercício das funções; documentação por escrito dos atos administrativos, 
decisões e normas; diferentes formas de exercer a autoridade legal no cargo. 
Em síntese, a burocracia exige um conjunto de funcionários subordinados a uma 
autoridade suprema que adotam os seguintes critérios de atuação: 
a) Os funcionários são livres e se sujeitam à autoridade somente no que tange às suas 
obrigações oficiais; 
b) Há uma organização hierárquica claramente definida para os cargos; 
c) Cada cargo possui uma esfera de competência legal e claramente definida; 
 
7 
 
d) O cargo é preenchido por relação contratual livre, devendo existir liberdade de seleção de 
seu ocupante; 
e) Os candidatos devem ser selecionados conforme suas qualificações técnicas, e nomeados 
em vez de eleitos; 
f) Há uma remuneração em dinheiro, um salário fixo, graduada de acordo com a posição 
hierárquica, e, em determinados casos, a responsabilidade do cargo e as exigências de 
status social do ocupante. O ocupante do cargo é livre para demitir-se, mas somente em 
circunstâncias especiais o empregador possui o direito de demitir o funcionário; 
g) O cargo é a única – ou, no mínimo, a principal – ocupação do funcionário; 
h) Existe uma estrutura de carreira fundamentada no cargo, usando-se critérios baseados em 
antiguidade, mérito ou uma mistura dos dois; 
i) O funcionário não pode se apropriar do cargo e nem tampouco dos meios de 
administração; 
j) Existe disciplina e controle rigorosos e sistemáticos no desempenho do cargo (WEBER, 
1978). 
O modelo de Weber foi bastante criticado ao longo do tempo, por autores com 
diferentes ideologias e preocupações, e, mais recentemente, quando da ascensão da Nova 
Gestão Pública (New Public Management) e seu foco no gerencialismo; no entanto, tem sido 
objeto de reavaliação por diversos autores; Meier e Hill (2007), por exemplo, afirmam que as 
principais características da burocracia estão presentes em todos os esforços de um governo 
“reinventado” no século XXI (a única exigência, de acordo com os autores, que poderia ser 
deixada de lado seria a de registro em papel de todas as ações e decisões, que pode ser 
substituída por arquivos de computador). A questão da relação entre a burocracia e a política, 
que sempre foi um tópico importante de discussão (como fica o controle democrático das 
burocracias), para Meier e Hill jamais desaparecerá: as burocracias públicas são criadas pelos 
governos, e as exigências feitas pelos governantes à organização burocrática são permanentes, 
mas é importante ver os burocratas como atores políticos importantes, com papéis a serem 
desempenhados nos governos. 
 
3.2 A Nova Gestão Pública 
 
O termo Nova Gestão Pública (New Public Management) é um conceito genérico que 
abrange os esforços feitos na Inglaterra e nos Estados Unidos, ao longo dos anos 80 e 90, 
sobretudo, no sentido de aproximar a gestão pública de sua congênere privada, mudando o 
foco dos processos para os resultados. O cidadão a ser servido pela estrutura administrativa 
passa a ser considerado como um consumidor cujos direitos devem ser reconhecidos – uma 
ideia que não soa muito ruim quando se tem estruturas públicas prestando serviços que podem 
ser precificados, mas não se aplica a serviços que possam ser considerados como expressão de 
direitos básicos da cidadania. 
Seja como for, o modelo prosperou e continua sendo muito discutido. Para compreendê-
lo, recorrer-se-á, em primeiro lugar, ao trabalho de Ferlie et al. (1996). Para esses autores, a 
Nova Gestão Pública foi muito criticada como uma ideologia baseada no mercado, ao mesmo 
tempo em que outros autores, mais simpáticos ao movimento, viam-na como um modelo de 
administraçãohíbrido que expressava de maneira diferente os valores fundamentais do 
serviço público; no entanto, ela deveria ser vista como uma ruptura com os padrões 
tradicionais da Administração Pública, que utiliza o arcabouço da Nova Economia 
Institucional, a escolha pública, a teoria do agente-principal e a dos custos de transação 
(FERLIE et al., 1996). Quatro modelos, de acordo com os autores, podem ser reconhecidos: 
a) Modelo 1: voltado para a eficiência, este modelo se caracteriza pelo aumento dos 
controles financeiros, por uma administração hierarquizada e forte, com maior poder na 
 
8 
 
camada superior e estilo de comando e controle, auditorias financeiras e profissionais, 
transparência, ênfase na prestação de serviço e orientação para o cliente, 
desregulamentação dos mercados de trabalho, transferência de poder dos profissionais 
para os administradores e delegação de poder para uma administração empreendedora. 
Este modelo, para os autores, é identificado com as práticas de Thatcher; 
b) Modelo 2: caracteriza-se por uma ênfase ainda maior nos mercados e paramercados como 
instrumentos de alocação de recursos, gestão por contratos, maior autonomia das 
organizações locais, downsizing e redução do pessoal em organizações mais 
horizontalizadas, separação entre o financiamento público e dotação do setor autônomo, 
maior autonomia nas compras, adoção de estilos gerenciais diferenciados, com maior uso 
das redes e alianças estratégicas entre organizações, e a busca por um serviço mais 
flexível e adaptado às necessidades dos consumidores. Este modelo, para os autores, é 
muito mais importante que o primeiro; 
c) Modelo 3: busca a excelência e pode ser encontrado tanto em abordagens top-down 
quanto bottom-up. No primeiro caso, o modelo possui uma visão de cima para baixo que 
busca influenciar a mudança cultural, enfatiza lideranças carismáticas, o treinamento, as 
noções de “marca” e de missão, possui estratégia explícita de comunicação e dá grande 
importância à gestão dos recursos humanos. A segunda abordagem enfatiza o 
desenvolvimento organizacional e a aprendizagem, trata a cultura organizacional como 
uma forma de adesão, trabalha com o apoio aos “campeões” de serviço, e busca a 
descentralização; 
d) Modelo 4: considerado o menos desenvolvido, é associado pelos autores ao trabalho de 
Osborne e Gabler e se orienta para o serviço público. Suas características são a 
preocupação com a qualidade do serviço, a abordagem voltada para o valor no contexto de 
serviços públicos excelentes, cuidado com as preocupações e valores do usuário (em vez 
do cliente), que deve ser visto como cidadão, ênfase no poder local e no desenvolvimento 
de aprendizagem social, e a preocupação com a participação e a responsabilidade, bem 
como no caráter público dos serviços e políticas (FERLIE et al., 1996). 
A vertente defendida por Osborne e Gabler (1995) merece um destaque adicional. Para 
eles, uma nova visão de governo seria necessária, que pudesse oferecer mais resultados e 
valor para a população sem, entretanto, espelhar-se pura e simplesmente no setor privado; o 
governo precisaria ser empreendedor, buscando novas formas de oferecer à população 
serviços melhores e mais adequados às suas necessidades. O governo deveria “navegar em 
vez de remar”, ser menor porém mais forte, separando as decisões públicas de sua execução; 
deveria pertencer à comunidade, dando responsabilidade ao cidadão, isto é, transferindo as 
responsabilidades pelos serviços dos burocratas para a comunidade; é preciso criar 
competição no governo, em vez de criar e manter monopólios na prestação de serviços; o 
governo deve ser orientado por um senso de missão a cumprir, e não pelas normas da 
burocracia, o que o torna mais flexível e inovador; a busca deve ser por resultados, ou seja, o 
governo deve considerar os seus gastos em termos de recursos por meio da ideia de resultados 
a serem atingidos, e sua avaliação de desempenho tem que se dar pelos resultados alcançados; 
é preciso atender às necessidades do cidadão, e não da burocracia, ou seja, há grande ênfase 
em “ouvir o cliente”; a busca pelo empreendedorismo, o que envolve a noção de um governo 
que procura economizar nos custos dos serviços e transformar as organizações em centros de 
lucros; o governo deve trabalhar com a prevenção dos problemas em vez das soluções; 
descentralização do poder decisório nas organizações, enfatizando o trabalho em equipe e a 
participação do pessoal em arranjos organizacionais bottom-up; uma orientação de mercado, 
em que os governos induzem mudanças por meio das organizações de mercado e trabalham 
com a regulamentação deste. 
 
9 
 
O modelo de Osborne e Gabler é descrito por Denhardt (2012) como uma boa descrição 
dos princípios da Nova Gestão Pública, captando bem as ideias que essa corrente de 
pensamento estabeleceu no debate. É interessante acrescentar, aqui, o que Pollitt (1990 apud 
DENHARDT, 2012) descreve como as cinco crenças fundamentais do gerencialismo: o 
principal caminho para o progresso social depende do aumento contínuo da produtividade 
medida economicamente; o aumento da produtividade depende da adoção de tecnologias 
sofisticadas; a aplicação dessas tecnologias exige uma força de trabalho sintonizada com o 
imperativo da produtividade; a gestão é uma função organizacional crucial para o 
planejamento, a implementação e a mensuração dos aumentos de produtividade; os gestores 
devem ter espaço suficiente para administrar. Meier e Hill (2007) defendem que este último 
aspecto constitui, por si só, uma vertente da Nova Gestão Pública, a qual pretende reduzir as 
restrições e normas que “amarram” o gestor; de acordo com essa visão, o administrador 
público precisa ter espaço para administrar, para gerenciar sua organização. 
 
3.3 O Novo Serviço Público 
 
O terceiro modelo a ser estudado pode ser considerado uma reação tanto aos problemas 
da burocracia quanto às dificuldades da Nova Gestão Pública em satisfazer critérios políticos 
e democráticos, mas ainda não alcançou um status similar aos outros dois: o Novo Serviço 
Público. Derivando das preocupações de diferentes autores com uma Administração Pública 
que promova valores de cidadania, participação e envolvimento da população na definição e 
prestação de serviços públicos, o novo serviço público é o mais normativo dos três (até 
mesmo por não ter sido aplicado empiricamente com a mesma profundidade que os outros), 
tornando mais complexa a sua análise em relação aos demais. 
A partir do tratamento dado por Denhardt (2012), é possível afirmar que o modelo foi 
construído a partir da recuperação de valores como a democracia, o engajamento nas 
atividades da sociedade civil e a comunidade, essenciais para a produção do bem-estar social. 
O modelo, conforme o autor, ressalta a importância do engajamento do cidadão nessa 
atividade e apresenta interesse renovado nos valores democráticos, sendo o papel do servidor 
público definido por McSwite (apud DENHARDT, 2012) como a proteção e a promoção do 
interesse público. 
Para Denhardt e Denhardt (2003), o governo não deve ser dirigido como um negócio, e 
sim como uma democracia. Esta expressão, que consta do primeiro capítulo de seu livro, é 
uma clara indicação de que o modelo dos dois autores tem um objetivo primordial: contrapor-
se às formas de gerencialismo preconizadas pela Nova Gestão Pública. O modelo que propõe 
é essencialmente servir os cidadãos na busca do bem comum, e apresenta sete características 
principais por eles desenvolvidas ao longo de sua obra: 
a) Deve-se servir aos cidadãos, e não aos consumidores: o interesse público, objetivo 
supremo dos esforços dos servidores públicos, deve estar associado aos valores da 
confiança e do relacionamento entre cidadãos, e não simplesmente à satisfação de 
demandas de consumo; 
b) A busca do interesse público é fundamental: os administradorespúblicos devem auxiliar a 
sociedade na busca de um interesse público formado por interesses individuais 
compartilhados e responsabilidades divididas entre todos. Trata-se de uma visão comum, 
compartilhada, desse interesse; 
c) Valorização da cidadania em vez do empreendedorismo: os administradores públicos 
precisam realizar contribuições significativas para a sociedade, em vez de simplesmente 
cuidarem do dinheiro e dos recursos públicos como se fossem seus; 
d) Pensar estrategicamente e agir democraticamente: os processos de construção do bem 
público devem ser colaborativos e coletivos; 
 
10 
 
e) Accountability: é preciso reconhecer que a accountability é uma questão complexa, que 
não pode ser resolvida simplesmente prestando atenção aos imperativos do mercado. É 
preciso cuidar de questões legais, valores comunitários, normas políticas, interesses de 
cidadãos e padrões profissionais; 
f) Servir em vez de navegar: dirigido especificamente contra a formulação de Osborne e 
Gabler de que o governo deve navegar em vez de remar, este princípio impõe ao servidor 
público a necessidade de ajudar os cidadãos a articular e atingir seus interesses 
compartilhados em vez de lhes impor direcionamentos; 
g) Valorização das pessoas em vez da produtividade: as organizações públicas devem 
construir processos de produção do bem público em que a colaboração, a liderança 
compartilhada e o respeito por todos estejam em primeiro lugar (DENHARDT; 
DENHARDT, 2003). 
Em síntese, o modelo deliberadamente se contrapõe à Nova Gestão Pública, que busca 
promover conceitos essencialmente econômicos e trabalha com a perspectiva de agentes que 
tomam decisões baseando-se exclusivamente no interesse próprio; o Novo Serviço Público 
parte do reconhecimento de uma cidadania ativa, engajada e esclarecida, que busca o interesse 
público (e não somente o interesse individual), que deverá ser atingido por meio do 
engajamento, da participação e do diálogo (DENHARDT, 2012). 
 
4) OS MODELOS: UMA DISCUSSÃO À LUZ DA ÉTICA 
 
A relação entre a ética e a Administração Pública pode ser compreendida, inicialmente, 
a partir da discussão de Cortina e Martínez (2005) sobre os usos da moral como adjetivo e 
substantivo. Uma ética (substantivo) da Administração Pública poderia ser concebida como a 
reflexão moral sobre como deve ser a prática administrativa, ao passo que a Administração 
Pública ética (adjetivo) seria uma qualificação dada à prática, conforme a reflexão de um 
agente que analise e procure compreender a situação. Enquanto a primeira teria um caráter 
geral, a segunda poderia ser simplesmente uma qualificação concedida por alguém, aplicada a 
uma situação específica. Não há tensão entre esses aspectos; códigos de ética para os 
servidores públicos, por exemplo, personificam a busca por princípios de conduta moral que 
devem basear a prática profissional ao mesmo tempo que permitem uma análise dessa prática 
e sua posterior adjetivação como “ética” ou não. 
Rawls (2005) fornece uma boa justificativa para a importância de tal análise, ao discutir 
os elementos que nortearam a transformação da filosofia moral clássica em sua congênere 
moderna. De acordo com ele, a Reforma Protestante, que gerou diferentes pluralismos, o 
desenvolvimento da ciência moderna (especialmente da astronomia e do cálculo) e o Estado 
moderno, substituindo as monarquias absolutistas e centralizadas dotadas de poder legitimado 
divinamente, uniram-se em relações complexas que ajudam a compreender por que se mudou 
o foco da reflexão filosófica sobre a moral. É interessante observar que Procopiuck (2013) 
considera o surgimento do Estado centralizado e unificado sob uma monarquia absoluta uma 
das vertentes que originam a moderna Administração Pública. 
O desenvolvimento do Estado moderno se mostra de especial interesse para o presente 
trabalho, uma vez que, não dispondo de uma fonte externa ou metafísica de legitimação, cada 
vez mais tal Estado necessita de seu aparato de prestação de serviços à população para 
justificar sua existência. A Administração Pública se desenvolve e se consolida como a 
expressão operacional de tal aparato. No entanto, ela não se mostra intelectualmente bem 
preparada para lidar com as questões que advêm dessa realidade; Denhardt e Denhardt (2006) 
observaram que, inicialmente, os autores que se debruçaram sobre o problema da 
Administração Pública se fixaram em questões referentes a problemas gerenciais ou técnicos, 
desenvolvendo suas habilidades na gestão dos programas públicos. Ao longo do tempo, 
 
11 
 
questões políticas surgiram e começaram a ocupar a agenda dos administradores, pois estes se 
encontram envolvidos, em todos os níveis, nos processos das políticas públicas, um papel 
muito mais ativo do que simplesmente atender às expectativas dos líderes do Executivo e do 
Legislativo (DENHARDT; DENHARDT, 2006). 
No entanto, atualmente, as questões gerenciais e políticas devem ser complementadas 
por uma preocupação com a ética, de acordo com Denhardt e Denhardt (2006). Para esses 
autores, essas questões éticas indicam que a ação do administrador público possui relevantes 
implicações em termos de valores, o que conduz a uma dupla exigência em relação ao seu 
trabalho: em primeiro lugar, é preciso que o administrador demonstre sempre, nas suas ações, 
a adesão aos mais elevados padrões de comportamento; além disso, deve-se reconhecer que 
em cada ação existe um esforço para esclarecer ou definir o interesse público. Concluem 
Denhardt e Denhardt (2006): em face dessas considerações, para que o serviço público 
mantenha um papel adequado na sociedade, ele deve apresentar um compromisso verdadeiro 
com os valores da democracia, corporificado em ações que o público em geral reconheça 
como consoantes ao verdadeiro interesse público. 
O sistema democrático não é solução perfeita para o problema da ética na 
Administração Pública; este é agravado pela existência da discrição ou do arbítrio do 
indivíduo em posição de administrador público, de acordo com Dobel (2007). O fato de o 
agente ser discricionário implica em questões de accountability, na discussão da 
responsabilidade moral do gestor e na própria construção de instituições e políticas éticas, que 
precisam abrir espaço para esse arbítrio de maneira competente, efetiva e accountable. 
Na sociedade contemporânea, o problema ético fundamental permanece o mesmo que 
Aristóteles enunciou há quase 2.400 anos: como alcançar o bem supremo? A complexidade da 
sociedade contemporânea, em relação àquela em que Aristóteles viveu, é muito maior; os 
arranjos políticos, institucionais e organizacionais que caracterizam essa sociedade são muito 
mais complicados e envolvem mais recursos humanos, físicos e financeiros, os desafios a 
serem vencidos são maiores, especialmente se for considerada a perspectiva de uma sociedade 
mais democrática, participativa e inclusiva, que busca garantir recursos para todos numa 
perspectiva igualitária ou equânime. Esses desafios têm, cada vez mais, exigido o papel ativo 
do Estado e da Administração Pública para serem superados – o que torna esse aparato 
administrativo um elemento central dos arranjos sociais para o atingimento do bem supremo 
na sociedade. 
Mas, em termos normativos, os modelos de Administração Pública estão preparados 
para promover o bem supremo nas sociedades contemporâneas? Numa simplificação, 
percebe-se que a Nova Gestão Pública enfatiza os resultados, enquanto que os dois outros 
modelos, os processos – administrativos na burocracia, participativos no Novo Serviço 
Público. Uma ética teleológica parece se adequar à Nova Gestão Pública, enquanto que a 
deontológica se aplica melhor aos dois outros. Isso significa, em primeiro lugar, que a 
burocracia e o Novo Serviço Público trabalham com a perspectiva de que os resultados serão 
fatalmente bons se os processos e valoresque devem ser seguidos forem devidamente 
realizados e obedecidos pelos servidores públicos, enquanto que para a Nova Gestão Pública 
diversos mecanismos podem ser considerados bons – desde que produzam os resultados 
desejados. 
Para Chandler (1994), a deontologia na Administração Pública é útil no sentido de que 
em muitas situações, o administrador público não pode decidir com base nas consequências 
do seu ato; ele precisa de um princípio, uma lei ou regra geral que guie a conduta, 
frequentemente estabelecida como uma declaração a respeito de uma conduta necessária para 
realizar um determinado valor. Existem, de acordo com o autor, muitos problemas e 
dificuldades associados às morais deontológicas e sua aplicação à Administração Pública, mas 
 
12 
 
ele conclui afirmando que é muito mais arriscado confiar nas percepções individuais do certo 
e do errado por parte dos administradores e servidores. 
Pops (1994) estudou a aplicação da teleologia à Administração Pública, sublinhando a 
distinção entre a teleologia do ato e a da regra: no primeiro caso, cada ato em si é julgado de 
acordo com as suas consequências reais ou esperadas, ao passo que, no segundo, o que se 
considera é o efeito agregado de todos os atos que sigam uma determinada regra em termos 
dessas consequências. Para este autor, a preocupação da Administração com as consequências 
é nítida: como esta lida com poder e política, é preciso cuidar das consequências dos atos, 
haja vista que, como a política lida com diferentes valores, é impossível seguir regras 
deontológicas; em segundo lugar, as organizações públicas precisam gerar resultados, e os 
gestores públicos são obrigados, neste contexto, a decidir por aquilo que possa gerar as 
melhores consequências em termos de criação de valor para o público. No entanto, o autor 
conclui: uma preocupação exclusiva com os resultados não parece ser o caminho adequado, 
pois valores como justiça, democracia, legalidade, entre outros, precisam ser incorporados 
(POPS, 1994). 
Uma tentativa de sintetizar os modelos em uma perspectiva normativa pode ser 
encontrada no quadro abaixo: 
 
Quadro 1 – Modelos normativos de Administração Pública 
 
Modelo Valor central Teoria ética 
Burocracia Obediência às normas Kant 
Nova Gestão Pública Resultados Utilitarismo 
Novo Serviço Público Participação cidadã Kant e Habermas 
Fonte: elaboração do autor (2013). 
 
No caso da burocracia, a discussão do par conceitual ética da convicção X ética da 
responsabilidade é bem conhecida. Mas, ainda que venha causar estranheza a muitos, propõe-
se examinar a teoria kantiana neste caso. 
Kant (2005) inicia sua doutrina das virtudes em “A Metafísica dos Costumes” propondo 
que o fim de cada ação, no direito, seja estabelecido pela escolha da pessoa que age, mas a 
máxima que a governa tem que ser determinada a priori; no caso da ética, não se pode agir 
dessa maneira, pois isso implicaria em construir máximas empiricamente, derivando-as das 
ações humanas, que gerariam deveres a partir da experiência – mas o dever precisa derivar da 
razão pura. Na “Fundamentação da metafísica dos costumes”, Kant (2010) afirma que a 
primeira proposição da moralidade é a de que o valor moral das ações é dado pelo dever; a 
segunda proposição refere-se ao fato de que esse valor não é dado pelo propósito ou 
finalidade da ação, e sim por causa da máxima; a terceira estabelece que o dever é a 
necessidade de ação por respeito à lei. Não se pode agir sem querer que a máxima seja uma lei 
universal, o que exige imperativos, ou fórmulas que dizem à vontade do ser humano o que 
deve ser feito, ou seja, são obrigatórios, e Kant chama imperativo categórico àquela máxima 
que representaria uma ação objetivamente necessária, isto é, independentemente de toda 
finalidade que ela possa cumprir. Esse imperativo aplica-se a todos os seres racionais em 
todas as situações e, embora existam diferentes formulações do mesmo ao longo dos escritos 
de Kant, provavelmente a mais conhecida é: “age apenas segundo aquela máxima pela qual 
possas ao mesmo tempo querer que ela se torne uma lei universal.” (KANT, 2010, p. 435). 
Em linhas gerais, o que Kant propõe é que exista uma lei moral universal, ditada a 
priori pela razão e aplicável a todos os seres humanos em todas as situações. Em ambas as 
obras, Kant considera que nada pode ser melhor do que uma boa vontade, ou seja, a vontade 
informada pelas regras de ação dadas pelo imperativo categórico; sendo este dado pela razão, 
 
13 
 
a moralidade do ato é dada pela sua obediência racional ao princípio que a governa, fazendo 
com que a ética kantiana seja um dos mais bem acabados exemplos de deontologia. Em que 
essa ética se aproxima da Administração Pública? 
O interesse público pode ser considerado um elemento central no Novo Serviço Público. 
Aparentemente, esse modelo estabelece que as ações dos administradores devam seguir esse 
imperativo, devem ser formadas pela reflexão baseada na promoção do bem-estar da 
coletividade e de interesses que transcendam a esfera do individual. “Promover o interesse 
público” seria, então, o “imperativo categórico” do administrador público; o problema dessa 
abordagem é que ela exige que exista um conceito racional e universal do interesse público, 
não derivado das ações, um princípio que parece soar abstrato demais quando se tem em 
mente, como verificou Morgan (1994), que a noção de interesse público está longe de poder 
ser considerada consensual. 
No que tange à burocracia, a relação é complexa. Supõe-se que as regras burocráticas 
sejam universais, no mesmo sentido que o imperativo, e que sua obediência seja boa em si 
porque geram os melhores resultados para a organização. Mas são regras que, diferentemente 
do imperativo, derivam de longa e excruciante análise dos procedimentos operacionais 
necessários para atingir um determinado fim. Portanto, a única conexão visível entre a moral 
kantiana e a burocracia parece ser o fato de que ambas as formas de pensamento assumem que 
o resultado a ser atingido pela ação é bom porque se baseia em regras cuja obediência deve 
ser universal: não há exceção prevista. 
Partindo-se para a Nova Gestão Pública, há que se observar que sua preocupação 
essencial seja com os resultados. Para tanto, uma moral teleológica deve ser observada, e o 
utilitarismo parece ser a escolha mais coerente. Bentham (1989), o fundador dessa corrente de 
pensamento, definiu a utilidade como a propriedade existente em qualquer coisa que produza 
benefício, vantagem, prazer, bem ou felicidade, ou impeça que a infelicidade, o mal, a dor, o 
dano, ocorram para a pessoa cujo interesse esteja em pauta. O princípio da utilidade aprova ou 
desaprova a ação de acordo com sua tendência de aumentar ou reduzir a felicidade da pessoa 
cujo interesse esteja sendo considerado; é interessante observar que o trabalho de Bentham se 
refere expressamente ao interesse individual, pois, em suas próprias palavras, “é inútil falar do 
interesse da comunidade, se não se compreender qual é o interesse do indivíduo” 
(BENTHAM, 1989, p. 4), o qual pode ser considerado simplesmente como a busca da 
máxima felicidade, do máximo de prazeres possível. Para Bentham (1989), uma medida do 
governo está de acordo com o princípio da utilidade se promove a maior felicidade da 
comunidade, mas este interesse é definido simplesmente como a soma dos interesses 
individuais, a soma dos interesses de cada pessoa que componha esse corpo chamado 
“comunidade”. 
Assim sendo, uma ação de acordo com o princípio da utilidade é no mínimo 
recomendável, é uma ação que não pode ser considerada errada, conforme Bentham. Este 
princípio, então, é a medida a ser considerada para analisar moralmente as ações. Embora 
existam diferentes tipos de utilitarismo, reconhecidos e estudados pelos diferentes filósofos, o 
aspecto teleológico não muda; os resultadosda ação empreendida, diferentemente da moral 
kantiana (em que é o princípio que a governa), produzem a qualificação moral da ação. Como 
isso se relaciona com a Nova Gestão Pública? A preocupação central deste modelo é “mostrar 
serviço”; parte-se do pressuposto que as pessoas desejam resultados das organizações 
públicas, resultados estes que reflitam serviços prestados à população. Dessa maneira, a Nova 
Gestão Pública parte para a justificativa da contratação, da privatização, da adoção de 
medidas gerenciais preocupadas com a eficiência no uso dos recursos, mesmo que isto possa 
soar estranho à Administração Pública, desde que os resultados sejam gerados e estejam de 
acordo com as necessidades da comunidade. Em princípio, nada parece estar errado com essa 
presunção, mas uma análise mais a fundo da questão levanta a velha interrogação: os fins 
 
14 
 
justificam os meios? Admite-se que existem diferentes maneiras de produzir um resultado; 
assumindo-se este como bom, é possível reconhecer meios bons e ruins de produzi-lo, e 
considerar que ambos seriam justificáveis parece ser temerário, no mínimo. Talvez seja 
necessário considerar que bons fins justificam bons meios, mas jamais os maus meios poderão 
ser justificados. O utilitarismo, infelizmente, não possui explicação para isso. 
O quadro 1 apresentava uma segunda vertente teórica a ser aplicada no Novo Serviço 
Público, esta advinda dos estudos de Habermas e da moral comunicativa. Habermas, 
indubitavelmente um dos mais influentes pensadores do século XX, elaborou uma teoria 
moral baseada na participação e na comunicação entre as pessoas na sociedade; a discussão 
deve se dar entre seres humanos racionais e autoconscientes, capazes de criar e implementar 
seus próprios projetos de vida, dispostos a se engajar em práticas cooperativas uns com os 
outros na busca da verdade, bem como a considerar os pontos de vistas de outras pessoas que 
participem da discussão (HABERMAS, 2004). As questões morais, afirma Habermas (1989) 
são eminentemente práticas e podem ser discutidas em termos de sua verdade ou falsidade, 
diferentemente do que muitos outros filósofos afirmam, pois podem ser objeto de discussão 
entre seres humanos racionais; o “bom” e o “correto”, segundo ele, são predicados de ordem 
superior, não são simples adjetivos a serem adicionados às palavras. 
Para Habermas, dois princípios, o da discussão (D) e o da universalização (U), 
fundamentam a ética do discurso: o princípio D afirma que uma norma moral será válida se 
todas as pessoas participantes estão (ou podem estar) de acordo com sua validade, após uma 
discussão prática; o princípio U, por sua vez, estabelece que uma norma válida deve satisfazer 
uma condição, qual seja, a de que suas consequências e efeitos secundários previsíveis 
provêm do fato de que ela tenha sido observada universalmente com o intuito de satisfazer os 
interesses de todos (DUPEYRIX, 2012). A ética habermasiana se utiliza das teorias de 
Lawrence Kohlberg sobre o desenvolvimento da moral, mas, na visão do próprio Habermas, 
ela apresenta uma vantagem: ao se embasar na comunicação, ela apresenta uma relação mais 
estreita entre a preocupação pelo bem-estar do próximo e o bem-estar de todos, pois evoca a 
solidariedade do grupo como um elemento central para a constituição deste. 
Ao se fundamentar em princípios que devem ser seguidos para a construção de uma 
reflexão ética, Habermas oferece uma perspectiva próxima da kantiana para a moral, no 
sentido de que também é deontológica. Mas, o que é de especial interesse para o 
desenvolvimento deste trabalho, é uma ética baseada na discussão livre entre seres humanos 
racionais capazes de atingir um consenso em relação ao que pretendem que sejam suas regras 
morais na sociedade – ou seja, é uma ética cujo fundamento dos princípios morais se encontra 
na participação. E neste sentido ela fornece, junto com a kantiana (já que ambas se fundam 
em princípios universais), um fundamento normativo para o conceito do Novo Serviço 
Público, pois, quando este defende a participação do cidadão na definição do bem público e 
do interesse coletivo, nada mais faz do que evocar os princípios da discussão e da 
universalização: não se pode pretender que uma concepção compartilhada do bem público não 
considere determinados interesses, nem que seja construída por imposição de alguns. No 
entanto, cabe sempre questionar se as pessoas de fato estão interessadas em engajar-se em 
longas discussões a respeito de uma concepção mínima de interesse que esteja de acordo com 
os anseios e visões de cada um – dito de outra maneira, até que ponto as pessoas estão 
efetivamente interessadas em participar? 
Denhardt e Denhardt (2003) não lidam com as implicações práticas de uma sociedade 
em que o interesse na participação seja baixo, o que implica em admitir que, mesmo que sob 
um ponto de vista normativo o seu modelo seja válido, empiricamente ele possui baixo poder 
prescritivo. No entanto, não se pode desprezar sua contribuição no sentido de voltar a clamar 
por uma moral deontológica após o desvio teleológico da Nova Gestão Pública. 
 
15 
 
Assim sendo, os modelos aqui estudados possuem suas implicações normativas e 
exigem uma análise ética. Mas uma questão parece ficar sem resposta: a Administração 
Pública deve ser avaliada pelos seus resultados ou por seus processos? É difícil responder essa 
pergunta, mas, quando Pops (1994) afirma que as organizações públicas precisam gerar 
resultados, ele apresenta um argumento importante a favor da Nova Gestão Pública; no 
entanto, por mais importantes que estes sejam, eles são o único padrão a ser buscado? Bons 
resultados podem substituir o compromisso com o interesse público e a promoção de valores 
de cidadania? É uma questão que parece clamar por uma conciliação entre princípios e 
resultados. Talvez um novo modelo de Administração Pública eticamente sólido possa buscar 
esse objetivo – mas ainda assim, abre-se a porta para a crítica da teleologia das regras. 
 
5) CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
Como qualquer área do conhecimento, a Administração Pública envolve questões éticas, 
que dizem respeito não somente às suas ações e resultados, mas também aos princípios que a 
governam. Essas questões são tangenciadas pelos modelos que foram produzidos ao longo do 
tempo para lidar com o desafio de administrar as ações governamentais na busca do governo, 
mas pode-se afirmar que o tratamento dado a elas por esses modelos é insatisfatório e exige 
maior aprofundamento. 
As diferentes teorias éticas construídas ao longo de mais de vinte séculos de reflexão 
moral podem ajudar a superar este problema. Estudos mais aprofundados sobre os 
fundamentos dos modelos de Administração Pública e sobre as consequências de sua adoção, 
orientados por uma perspectiva ética, devem ser empreendidos para que se possa efetivamente 
chegar a uma conclusão a respeito de como se pode equacionar o problema de bem 
administrar as atividades públicas, isto é, de agir de acordo com as necessidades e interesses 
de uma população que clama por serviços públicos. É inegável que a Administração Pública 
lida com problemas de fundo moral; como esses problemas são trabalhados é, por outro lado, 
uma questão ainda em aberto. 
A burocracia, com seu apego às regras e normas que devem ditar como se deve fazer 
cada atividade, chama a atenção para a importância da deontologia (ainda que à sua maneira, 
pois as normas burocráticas não tem pretensão de universalidade); a Nova Gestão Pública 
lembra ao estudioso que é preciso gerar resultados, pois as atividades administrativas são 
empreendidas em nome de uma população que as financia e lhes fornece os recursos e o poder 
para agir, população esta que deve ser satisfeita; o Novo Serviço Público, por sua vez, traz à 
baila a importância de lidar com questões referentes aos processos de discussão e construçãode um conceito de interesse público. Cada modelo tem seus pontos fortes e fracos – mas todos 
são unidos por uma discussão ainda incipiente, embrionária, de seu significado ético. 
 
REFERÊNCIAS 
 
ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. São Paulo: Nova Cultural, 1987. (Coleção Os 
Pensadores, vol. II). 
BENTHAM, Jeremy. Uma introdução aos princípios da moral e da legislação. São Paulo: 
Nova Cultural, 1989. 
BERTEN, André. Deontologia. In: CANTO-SPERBER, Monique (Org.). Dicionário de ética 
e filosofia moral. São Leopoldo: Unisinos, 2003. vol. 1, p. 405 – 411. 
BOWMAN, James B.; WILLIAMS, Russel L. Ethics in government: from a winter of despair 
to a spring of hope. Public Administration Review, v. 57, n. 6, p. 517 – 526, nov./dec. 1997. 
 
16 
 
CHANDLER, Ralph Clark. Deontological dimensions of administrative ethics. In: COOPER, 
Terry L. (Ed.). Handbook of administrative ethics. New York: Marcel Dekker, 1994. p. 147 
– 156. 
CORTINA, Adela; MARTÍNEZ, Emilio. Ética. São Paulo: Loyola, 2005. 
DAVIS, Nancy (Ann). Contemporary deontology. In: SINGER, Peter (Org.). A companion 
to ethics. Oxford: Blackwell, 1997. p. 205 – 218. 
DENHARDT, Janet V.; DENHARDT, Robert B. The new public service: serving, not 
steering. Armonk: M. E. Sharpe, 2003. 
DENHARDT, Robert B.; DENHARDT, Janet V. Public administration: an action 
orientation. 5. ed. Belmont: Thomson Wadsworth, 2006. 
DENHARDT, Robert B. Teorias da administração pública. São Paulo: Cengage Learning, 
2012. 
DOBEL, J. Patrick. Public management as ethics. In: FERLIE, Ewan; LYNN JR., Laurence 
E.; POLLITT, Christopher (Eds.). The Oxford handbook of public management. Oxford: 
Oxford University Press, 2007. p. 156 – 181. 
DUPEYRIX, Alexandre. Compreender Habermas. São Paulo: Loyola, 2012. 
FERLIE, Ewan; ASBURNER, Lynn; FITZGERALD, Louise; PETTIGREW, Andrew. A 
nova administração pública em ação. Brasília: UnB; ENAP, 1996. 
HABERMAS, Jürgen. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo 
Brasileiro, 1989. 
______. Comentários à ética do discurso. Lisboa: Instituto Piaget, 1999. 
______. A ética da discussão e a questão da verdade. São Paulo: Martins Fontes, 2004. 
KANT, Immanuel. A metafísica dos costumes. Bauru: Edipro, 2005. 
______. Fundamentação da metafísica dos costumes. In: BONJOUR, Laurence; BAKER, 
Ann (Orgs.). Filosofia: textos fundamentais comentados. Porto Alegre: Artmed, 2010. p. 430 
– 441. 
MEIER, Kenneth J.; HILL, Gregory C. Bureaucracy in the twenty-first century. In: FERLIE, 
Ewan; LYNN JR., Laurence E.; POLLITT, Christopher (Eds.). The Oxford handbook of 
public management. Oxford: Oxford University Press, 2007. p. 51 – 71. 
MORGAN, Douglas F. The public interest. In: COOPER, Terry L. (Ed.). Handbook of 
administrative ethics. New York: Marcel Dekker, 1994. p. 125 – 146. 
OSBORNE, David; GAEBLER, Ted. Reinventando o governo: como o espírito 
empreendedor está transformando o setor público. Brasília: MH Comunicação, 1995. 
PARIZEAU, Marie-Helène. Ética aplicada: as relações entre a filosofia moral e a ética 
aplicada. In: CANTO-SPERBER, Monique (Org.). Dicionário de ética e filosofia moral. São 
Leopoldo: Unisinos, 2003. vol. 1, p. 595 – 600. 
PETIT, Philip. Consequentialism. In: SINGER, Peter (Org.). A companion to ethics. Oxford: 
Blackwell, 1997. p. 230 – 240. 
POPS, Gerald M. A teleological approach to administrative ethics. In: COOPER, Terry L. 
(Ed.). Handbook of administrative ethics. New York: Marcel Dekker, 1994. p. 157 – 166. 
PROCOPIUCK, Mario. Políticas públicas e fundamentos da administração pública: 
análise e avaliação, governança e redes de políticas, administração judiciária. São Paulo: 
Atlas, 2013. 
RAWLS, John. História da filosofia moral. São Paulo: Martins Fontes, 2005. 
RICOEUR, Paul. Ética: da moral à ética e às éticas. In: CANTO-SPERBER, Monique (Org.). 
Dicionário de ética e filosofia moral. São Leopoldo: Unisinos, 2003. vol. 1, p. 590 – 595. 
SKORUPSKI, John. Ética. In: BUNNIN, Nicholas; TSUI-JAMES, E. P. (Orgs.). Compêndio 
de filosofia. São Paulo: Loyola, 2002. p. 197 – 227. 
 
17 
 
WEBER, Max. Os fundamentos da organização burocrática: uma construção de tipo ideal. In: 
CAMPOS, Edmundo (Org.). Sociologia da burocracia. 4. ed. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 
1978. p. 15 – 28. 
WILLIAMS, Bernard. Moral: uma introdução à ética. São Paulo: Martins Fontes, 2005.