QUESTÃO 4 XXII

Prévia do material em texto

08/03/2018 Provas OAB 2ª Fase Direito Civil - JurisWay
https://www.jurisway.org.br/provasoab/oab2aetapa.asp?id_questao=733 1/2
Questão 4
Danilo ajuizou ação cominatória com pedido de reparação por danos morais contra a financeira Boa Vida S/A,
alegando ter sofrido dano extrapatrimonial em virtude da negativação equivocada de seu nome nos bancos de dados
de proteção ao crédito. Danilo sustenta e comprova que nunca atrasou uma parcela sequer do financiamento do seu
veículo, motivo pelo qual a negativação de seu nome causou-lhe dano moral indenizável, requerendo, liminarmente, a
retirada de seu nome dos bancos de dados e a condenação da ré à indenização por danos morais no valor de
R$5.000,00. 
O juiz concedeu tutela provisória com relação à obrigação de fazer, apesar de reconhecer que não foi vislumbrado
perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo; contudo, verificou que a petição inicial foi instruída com prova
documental suficiente dos fatos constitutivos do direito do autor, não havendo oposição do réu capaz de gerar dúvida
razoável. Em sentença, o juiz julgou parcialmente procedentes os pedidos, condenando a ré à obrigação de retirar o
nome do autor dos bancos de dados de proteção ao crédito, confirmando a tutela provisória, mas julgando
improcedente o pedido de indenização, pois se constatou que o autor já estava com o nome negativado em virtude de
anotações legítimas de dívidas preexistentes com instituições diversas, sendo um devedor contumaz. 
 
Em face do exposto, responda aos itens a seguir.
 
A) À luz da jurisprudência dos tribunais superiores, é correta a decisão do juiz que julgou improcedente o pedido de
indenização por danos morais? (Valor: 0,65)
 
B) Poderia o advogado requerer a tutela provisória mesmo constatando-se a inexistência de perigo de dano ou de
risco ao resultado útil do processo? (Valor: 0,60)
 
 
Obs.: O examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação.
Padrão de Resposta FGV
Para ver o Padrão de Resposta usado pela FGV para correção, role a tela mais um pouco...
Padrão de Resposta / Espelho de Correção
A) Sim; com apoio na jurisprudência consolidada no Superior Tribunal de Justiça, “da anotação irregular em
cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral quando preexistente legítima inscrição,
ressalvado o direito ao cancelamento”. É o que dispõe o teor da Súmula 385 do STJ. 
B) Sim. Trata-se de tutela provisória de evidência, que dispensa a prova de perigo de dano ou de risco ao
resultado útil do processo, quando “a petição inicial for instruída com prova documental suficiente dos fatos
constitutivos do direito do autor, a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável”, nos termos Art. 311,
inciso IV, do CPC/15.
 
 
Tabela de Pontos
ITEM PONTUAÇÃO
08/03/2018 Provas OAB 2ª Fase Direito Civil - JurisWay
https://www.jurisway.org.br/provasoab/oab2aetapa.asp?id_questao=733 2/2
A) Sim, pois há entendimento jurisprudencial consolidado segundo o qual a anotação irregular em banco
de dados não gera dano moral indenizável quando preexistente legítima inscrição (0,55), conforme dispõe
a Súmula 385 do STJ (0,10).
0,00/0,55/0,65
B) Sim, porque se trata de tutela provisória de evidência (0,50), nos termos do Art. 311, inciso IV, do
CPC/15 (0,10). 0,00/0,50/0,60