5ª PEÇA TRABALHISTA SEÇÃO 5

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSMO (a) SENHOR (a) DOUTOR (a) JUIZ (a) DA 1ª VARA DO TRABALHO DE BALNEÁRIO DE CAMBORIÚ/SC.
Processo nº 0010050-20.2018.512.0001
PEDRO LEMOS, já qualificado nos autos da ação em epígrafe, na Reclamação Trabalhista o qual move contra a Reclamada, vem respeitosamente por meio do seu procurador abaixo assinado, à presença de Vossa Excelência, por esta e melhor forma de direito, interpor, nos termos do Art. 900 da CLT.
CONTRARRAZÕES AO RECURSO ORDINÁRIO
Que o faz dentro do prazo legal, requerendo que Vossa Excelência se digne de receber o presente recurso, e consequentemente remetido para o Egrégio Tribunal Regional da 12 ª Região, para que dele conheça, dando-lhe provimento.
Junta as contrarrazões de Recurso Ordinário e deixa de juntar para tanto comprovante de recolhimento de custas de preparo por ser o Reclamante beneficiário da Assistência Judiciária Gratuita.
Nestes Termos,
Pede deferimento
Balneário de Camboriú, (...) de novembro de 2018.
OAB/SC Nº (...)
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 12ª REGIÃO
COLENDA CÂMARA 
EMÉRITOS JULGADORES
CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO
RECORRIDO: PEDRO LEMOS
RECORRENTE: FUNDAÇÃO DE TECNOLOGIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA 
PROCESSO Nº 0010050-20.2018.512.0001
ORIGEM: (...)
I-DA TEMPESTIVIDADE
O Recorrido foi intimado da sentença em 23/10/2018, o Art. 900, da CLT dispõe que o prazo para a interposição do Recurso é de 08 (oito) dias, portanto tempestivo é o instrumento.
II-DO PREPARO
Deixa de juntar para tanto comprovante de recolhimento de custas de preparo por ser o Recorrido beneficiário da Assistência Judiciária Gratuita.
III-DOS FATOS 
A-HORAS EXTRAS
A Recorrente alega que não exercia controle de jornada do Recorrido, pois este exercia as atividades laborativas em sua residência, na modalidade “home office”, fato que não possibilitava a fiscalização das horas laboradas.
Alega ainda que o acesso ao sistema informatizado realizado pelo Recorrido tinha como finalidade acessar a plataforma eletrônica necessária para a prestação dos serviços.
Afirma a inexistência de controle da jornada laborativa do Recorrido, haja vista ele poderia exercer suas funções quando e melhor lhe conviesse.
A Recorrente suscitou o Art. 62, I e III que diz que o empregado que exerce atividade externa, incompatível com a fixação de horário de trabalho e o empregado em regime de teletrabalho não fazem jus a percepção de horas extras.
Ocorre que o Recorrido, para acessar a plataforma eletrônica, precisava efetuar “log in” e “log out” no sistema, o que possibilita ao Recorrente ampla fiscalização da jornada de trabalho, fazendo jus ao pagamento de horas extras laboradas, conforme entendimento do TRT da 3ª Região:
Quarta Turma 21/09/2015 - RECURSO ORDINARIO TRABALHISTA RO 00727201301803001 0000727-42.2013.5.03.0018 (TRT-3)
EMENTA
HOME OFFICE - AUSÊNCIA DE FISCALIZAÇÃO E CONSEQUENTE CONTROLE DE JORNADA - INCIDÊNCIA DE EXCEÇÃO LEGAL.
Haja vista o contrato de trabalho entre o Recorrido e a Recorrente foi firmado antes do advento da Lei nº 13.467/17, os Art. suscitados não devem ser aplicados, pois prejudicaria o Recorrido, conforme dispõe Art. 468 da CLT.
 Ademais as horas extras laboradas devem ser pagas, pois, é um direito constitucional que encontra amparo na Carta Magna, em seu Art. 5º, XIII e XVI, portanto, faz jus o Recorrido às horas extras laboradas.
B-HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
A Recorrente aduziu flagrante de inconstitucionalidade do Art. 791-A, da CLT, sendo o Art. objeto de ADI nº 5766, por isso não pode ser aplicado, prevalecendo o disposto na Lei nº 5584/70 o qual diz que os honorários somente seriam devidos, nos casos em que o advogado do trabalhador pertencesse ao sindicato da categoria ou ter sido por ele habilitado.
Porém, a Recorrente, foi parte sucumbente e não é sequer beneficiária da assistência judiciária gratuita devendo prevalecer o disposto no Art. 791-A da CLT.
IV-DO DIREITO
A-HORAS EXTRAS
O Recorrido precisava efetuar “log in” e “log out” no sistema, o que possibilita ao Recorrente ampla fiscalização da jornada de trabalho, devendo o Recorrido fazer jus ao recebimento das horas extras trabalhadas, conforme entendimento do TRT 3 , seu contrato de trabalho foi firmado antes da vigência da Lei 13.467/17, não sendo possível a aplicação do Art. 62, I e III da CLT nos termos do Art. 468 do mesmo diploma, o direito as horas extras está assegurado pela Lei Maior, Art. 5º , XIII e XVI.
Requer o recebimento das horas trabalhadas nos termos do Art. 5º, XIII e XVI da Constituição Federal.
B- HONORÁRIOS ADVOCÁTICIOS
A Recorrente é parte sucumbente e não é beneficiária da assistência judiciária gratuita. Requer a Vossa Excelência a condenação de honorários advocatícios da Recorrente nos termos do Art. 791-A da CLT.
V-DOS PEDIDOS
Diante do exposto requer:
Que seja negado provimento ao Recurso ora interposto pela Recorrente;
Que seja mantida a sentença no tocante ao pedido de horas extras e honorários advocatícios devidos nos termos dos Art. 5º, XIII e XVI da Constituição Federal, Art. 791-A da CLT.
Dá se à ao valor de causa o importe de R$ (...)
PEDE DEFERIMENTO
BALNEÁREO DE CAMBORIÚ, (...) DE NOVEMBRO DE 2018.
 _________________________________
OAB/SC (...)