Peça de Apelação

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO 
DA 5ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE NITERÓI/RJ 
 
Processo nº 
 
 
 
 
WILSON SANTOS, já qualificado nos autos, por 
seu procurador infra-assinado, com procuração em anexo, 
vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência 
interpor RECURSO DE APELAÇÃO, com base no artigo 593, 
inciso I, do Código de Processo Penal. 
Assim, requer seja recebido e processado o 
recurso, já com as razões inclusas, remetendo-se os autos ao 
Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. 
 
Nestes termos 
Pede deferimento 
 
Local..., 18 de abril de 2016 
Advogado... OAB... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE 
JANEIRO 
 
Apelante: Wilson Santos 
Apelado: Ministério Público 
 
Processo nº 
 
 
RAZÕES DE RECURSO DE APELAÇÃO 
 
Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Rio de 
Janeiro 
Colenda Câmara Criminal 
 
I) DOS FATOS 
O réu foi denunciado pela prática do crime de 
estelionato, mediante fraude por meio de pagamento de 
cheque sem provisão de fundos, previsto no artigo 171, § 2º, 
VI, do Código Penal. 
A denúncia foi recebida no dia 08 de março de 
2012. 
Encerrada a instrução, com a oitiva da vítima e 
sendo o réu o interrogado, o Juiz proferiu sentença, 
condenando o réu à pena privativa de liberdade de 01 anos e 
02 meses de reclusão. 
O Ministério Público não interpôs recurso. 
A defesa foi intimada da sentença no dia 11 de 
abril de 2016. 
II) DO DIREITO 
 
A) DA PRESCRIÇÃO 
O Magistrado condenou o apelante a 01 ano e 02 
meses de reclusão. Todavia, incidiu, no caso, a prescrição da 
pretensão punitiva retroativa. 
Considerando a pena aplicada de 01 ano e 02 
meses, bem como o trânsito em julgado para a acusação, o 
prazo prescricional será de 04 anos, nos termos do artigo 109, 
inciso V, do Código Penal. 
A denúncia foi recebida em 08 de março de 2012 e 
a sentença condenatória foi publicada no dia 05 de abril de 
2016. Logo, entre a data do recebimento da denúncia e a data 
da publicação da sentença condenatória se passaram mais de 
quatro anos, ocorrendo, portanto, a prescrição da pretensão 
punitiva retroativa. 
Logo, deve ser declarada extinta a punibilidade do 
réu, com base no artigo 107, inciso IV, do Código Penal. 
 
B) DA AUSÊNCIA DO DOLO DA FRAUDE 
 O réu foi condenado por ter supostamente 
praticado o crime de estelionato, mediante pagamento de 
cheque sem provisão de fundos. Todavia, o réu não agiu com 
dolo de obter vantagem ilícita em prejuízo alheio. 
O réu emitiu o cheque supondo que teria suficiente 
provisão de fundos, em face de outra dívida que deveria 
saldar, tendo de sacar parte do valor depositado na sua conta 
bancária, não percebendo que ficaria sem saldo suficiente. 
Como o próprio proprietário da empresa XYZ disse 
em juízo, o réu era cliente habitual da empresa e sempre 
efetuava pagamento com cheque, sendo que nunca havia 
dado problema. 
 
Além disso, o réu negou, no seu interrogatório, que 
agiu com a intenção de obter vantagem indevida. Logo, o réu 
não agiu com dolo de fraude na emissão de cheque sem 
provisão de fundos, devendo, por isso, ser absolvido. 
Ademais, nos termos da Súmula 246 do Supremo 
Tribunal Federal, não demonstrada a fraude, não se configura 
o crime de estelionato pela emissão de cheque sem provisão 
de fundos. 
Diante disso, o réu deve ser absolvido, com base 
no artigo 386, inciso III, do Código de Processo Penal. 
 
C) DA CONFISSÃO ESPONTÂNEA 
O réu, por ocasião do seu interrogatório, admitiu a 
emissão do cheque que veio a ficar sem provisão de fundos. 
Logo, incide, no caso, se eventualmente, for proferida 
sentença condenatória, a atenuante da confissão espontânea, 
prevista no artigo 65, III, “d”, do Código Penal. 
 
D) DOS MAUS ANTECEDENTES 
O Juiz agravou a pena em 02 meses, pois 
considerou como maus antecedentes outra ação penal que o 
réu responde pela prática do crime de apropriação indébita. 
Todavia, consoante a Súmula 444 do Superior 
Tribunal de Justiça, é vedada a utilização de ações penais em 
curso para agravar a pena-base. Assim, somente haverá 
maus antecedentes se o agente ostentar sentença penal 
condenatória já transitada em julgado. 
Logo, considerando que a ação penal em curso 
não possui sentença condenatória transitada em julgado, 
 
deverá ser afastados os maus antecedentes, e a consequente 
pena deverá ser diminuída, ficando no mínimo legal. 
 
E) DO REGIME INICIAL DE CUMPRIMENTO DE PENA 
Diante do reconhecimento dos maus 
antecedentes, o Juiz fixou o regime inicial semiaberto de 
cumprimento de pena. 
Todavia, como exposto, o réu não possui maus 
antecedentes. 
Logo, como o réu primário e a pena aplicada não 
será superior a 04 anos, na hipótese de manutenção da 
sentença condenatória, o que não se espera, o regime inicial 
de cumprimento da pena deve ser o aberto, nos termos do 
artigo 33, § 2º, “c”, do Código Penal. 
 
F) DA PENA RESTRITIVA DE DIREITOS 
 Na eventualidade de ser mantida a sentença 
condenatória, considerando que o réu é primário e a pena 
aplicada não será superior a 04 anos, bem como o crime 
atribuído não é praticado com violência ou grave ameaça, 
cabe, no caso, a substituição da pena privativa de liberdade 
por pena restritiva de direitos, já que presentes os requisitos 
do artigo 44 do Código Penal. 
Assim, o réu tem direito à substituição da pena 
privativa de liberdade por pena restritiva de direitos. 
 
III) DOS PEDIDOS 
Ante o exposto, requer seja REFORMADA a 
decisão, com o PROVIMENTO do presente recurso, a fim de 
que: 
 
a) Seja declarada extinta a punibilidade pela prescrição, com 
base no artigo 107, inciso IV, do Código Penal; 
b) A absolvição, com base no artigo 386, inciso III, do Código 
de Processo Penal; 
c) Subsidiariamente, o reconhecimento da atenuante da 
confissão espontânea, nos termos do artigo 65, III, “d”, do 
Código Penal; 
d) Sejam afastados os maus antecedentes, com a diminuição 
da pena; 
e) Seja fixado o regime inicial de cumprimento de pena no 
regime aberto, nos termos do artigo 33, § 2º, “c”, do Código 
Penal; 
f) Seja substituída a pena privativa de liberdade por restritiva 
de direitos, nos termos do artigo 44 do Código Penal. 
 
Local..., 18 de abril 2016. 
Advogado... 
OAB... 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
Wilson Santos foi acusado de ter emitido, no dia 10.11.2010, cheque sem 
suficiente provisão de fundos, no valor de R$ 7.500,00 (sete mil e quinhentos reais), em 
prejuízo da XYZ Comércio Eletrônicos. Na ocasião, Wilson entregou o cheque como forma de 
pagamento de mercadorias adquiridas no referido estabelecimento comercial, que, ao ser 
realizado o respectivo desconto na agência bancária, foi devolvido por insuficiência de fundos, 
razão pela qual o representante da empresa providenciou o registro de ocorrência policial. Após 
a conclusão do inquérito policial e o respectivo indiciamento, o Ministério Público ofereceu 
denúncia contra Wilson, distribuída à 5ª Vara Criminal da Niterói/RJ, imputando-lhe a prática do 
delito previsto no artigo 171, § 2º, inciso VI, do Código Penal, arrolando Vivaldino Gomes, 
proprietário da empresa XYZ, para ser ouvido em juízo. Não foi oferecida suspensão condicional 
do processo, porque o réu responde a outra ação penal pela prática do crime de apropriação 
indébita. A denúncia foi recebida no dia 08.03.2012. Após regular processamento,durante a 
audiência de instrução, Vivaldino Gomes esclareceu que o acusado era cliente habitual da 
empresa e sempre efetuava pagamento com cheque, sendo que apenas nessa oportunidade 
deu problema. O réu, por ocasião do seu interrogatório, disse que era cliente da Empresa XYZ, 
onde comprava aparelhos eletrônicos para revender na sua loja. Admitiu a emissão do cheque, 
afirmando que não pretendia praticar nenhuma fraude ou obter vantagem ilícita, uma vez que 
quando emitiu o cheque havia provisão de fundos, mas, em face de outra dívida que deveria 
saldar, teve de sacar parte do valor depositado na sua conta bancária, não percebendo que 
ficaria sem saldo suficiente. Ao cabo da instrução, o Magistrado proferiu sentença, condenando 
Wilson como incurso nas sanções do artigo 171, § 2º, inciso VI, do Código Penal, sendo 
publicada em 05 de abril de 2016. Na primeira fase da aplicação da pena, o juiz elevou a pena-
base em 02 meses, porque considerou como maus-antecedentes, por força da outra ação penal 
que o réu responde pela prática do crime de apropriação indébita, tornando a pena definitiva 
em 01 ano e 02 meses, diante da ausência de atenuantes e agravantes, bem como de causas 
de diminuição da pena e de aumento de pena. Ao final, diante dos maus-antecedentes, o 
Magistrado fixou o regime inicial semiaberto ao réu, negando, ainda, por essa razão, a 
possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. O 
Ministério Público não interpôs recurso. Você na condição de advogado(a) de Wilson, é 
intimado(a) da decisão no dia 11 de abril de 2016, numa segunda-feira. 
Com base somente nas informações de que dispõe e nas que podem ser 
inferidas no caso concreto acima, redija a peça cabível, diversa de habeas corpus, datando-a no 
último dia do prazo, apresentando as razões e sustentando as teses jurídicas pertinentes. 
(Valor: 5,00 pontos) 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam 
ser utilizados para dar respaldo à pretensão. A simples menção ou transcrição do dispositivo 
legal não confere pontuação. 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
Gabarito Comentado 
O candidato deverá elaborar, na condição de advogado, um recurso de 
apelação, com base no artigo 593, inciso I, do Código de Processo Penal. 
Em um primeiro momento, deve ser redigida a peça de interposição do 
recurso, endereçada ao Juízo da 5ª Vara Criminal da Comarca de Niterói/RJ. A petição de 
interposição deve constar o local, estar devidamente datada. Posteriormente, devem ser 
apresentadas as respectivas razões recursais, peça essa endereçada diretamente ao Tribunal de 
Justiça do Estado do Rio de Janeiro. 
Em preliminar, o candidato deverá arguir prescrição da pretensão punitiva 
retroativa, uma vez que, considerando a pena aplicada de 01 ano e 02 meses, o prazo 
prescricional é de 04 anos, nos termos do artigo 109, inciso V, do CP. Considerando que entre a 
data do recebimento da denúncia (08.03.2012) e a publicação da sentença penal condenatória 
(05/04/2016) se passaram mais de 04 anos, ocorreu a prescrição da pretensão punitiva 
retroativa, devendo ser extinta a punibilidade do réu, com base no artigo 107, inciso IV, do 
CPP. 
No mérito, o examinando deverá arguir o seguinte: 
Desenvolvimento fundamentado acerca da inexistência, no caso, do dolo de 
obter vantagem ilícita em prejuízo alheio decorrente de induzimento ou manutenção da vítima 
em erro, razão pela qual se impõe a absolvição OU desenvolvimento fundamentado da tese de 
não ter sido comprovada a fraude, nos termos da Súmula nº 246 do STF: Comprovado não ter 
havido fraude, não se configura o crime de emissão de cheque sem fundos. 
Com base na eventualidade, em sendo mantida a condenação, deve o 
examinando, como advogado, requerer revisão da dosimetria da pena, nos seguintes termos: 
Afastar os maus-antecedentes, por força da incidência da Súmula 444 do 
Superior Tribunal de Justiça. 
Apontar a atenuante da confissão espontânea, nos termos do artigo 65, 
inciso III, alínea “d”, do Código Penal. 
Fixação do regime carcerário no aberto, conforme disposto no Art. 33, §2º, 
‘c’, do Código Penal. 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
A possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por pena 
restritiva de direitos: não sendo o réu reincidente, encontram-se presentes os requisitos do Art. 
44 do CP. Assim, faz jus à substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de 
direitos. 
Ao final, o examinando deverá elaborar os seguintes pedidos: 
I. Extinção da punibilidade pela prescrição, com base no artigo 107, inciso 
IV, do CP. 
II. Absolvição, com base no artigo 386, inciso III, do CPP. 
III. a diminuição da pena pelo afastamento dos maus antecedentes; 
IV. reconhecimento da atenuante da confissão espontânea, prevista no 
artigo 65, III, “d”, do Código Penal; 
IV. A fixação do regime aberto para o cumprimento da pena; 
V. A substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de 
direitos 
O prazo a ser indicado é o dia 18.04.2016. O prazo para interposição de 
apelação é de 05 dias. Ocorre que o dia 16.04.2016 é sábado, logo o prazo é prorrogado para 
segunda-feira, dia 18.04.2016. 
Obs.: a falta de data em qualquer uma das peças implicará na perda de 
pontos pela estrutura; a colocação de datas diferentes nas peças implicará na perda dos pontos 
relativos ao item “prazo”, pois a questão exige uma única data. 
ITEM PONTUAÇÃO 
MÁXIMA 
PONTUAÇÃO 
ALUNO 
1) Endereçamento da petição de interposição: Juízo da 5ª 
Vara Criminal da Comarca de Niterói (0,10) 
0 / 0,10 
 
 
2) Fundamento legal para petição de interposição: Art. 593, 
inciso I, do CPP. (0,10) 
0 / 0,10 
3) Endereçamento correto das razões: Tribunal de Justiça do 
Estado do Rio de Janeiro (0,10) 
0 / 0,10 
4) Desenvolvimento fundamentado acerca da prescrição da 
pretensão punitiva (0,75), diante do prazo prescricional 
0 / 
0,25/0,50/0,75/
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
previsto no artigo 109, V, do CP (0,25). 1,0 
5) Absolvição OU atipicidade (0,50), pois, no caso, não 
houve dolo de obter vantagem ilícita em prejuízo alheio (1,0) 
OU desenvolvimento fundamentado da tese de não ter sido 
comprovada a fraude, nos termos da Súmula nº 246 do STF 
(1,0) 
0 / 0,5/1,0/1,50 
 
 
6) Desenvolvimento fundamentado acerca do afastamento 
dos maus-antecedentes (0,20), com a fixação da pena-base 
no mínimo legal (0,10), por força da Súmula 444 do Superior 
Tribunal de Justiça (0,10). 
0 / 
0,10/0,20/0,30/
0,40 
 
7) Reconhecimento da atenuante da confissão (0,10), nos 
termos do Art. 65, inciso III, alínea “d”, do CP (0,10) 
0,10/0,20 
8) Desenvolvimento fundamentado acerca da fixação errada 
do regime inicial semiaberto para cumprimento da pena, 
devendo ser o aberto (0,10), conforme disposto no art. 33, § 
2º, “c”, do CP (0,10). 
0,0/0,10/0,20 
 
 
 
9) Desenvolvimento fundamentado acerca da substituição da 
pena privativa de liberdade por restritiva de direitos (0,10), 
pois preenchidos os requisitos do artigo 44 do Código Penal 
(0,10) 
0,0/0,10/0,20 
 
 
 
10) Pedidos: 
a) Extinção da punibilidade pela prescrição (0,10), com base 
no artigo 107, inciso IV, do CP (0,10); 
b) Absolvição (0,20), com base no artigo 386, inciso III, do 
CPP (0,10); 
c) Pena-base no mínimo legal, pelo afastamento dos maus-
antecedentes (0,10); 
d) Reconhecimento da atenuante da confissão espontânea, 
prevista no artigo 65, inciso III, “d”, Código Penal (0,10);e) Fixação do regime aberto (0,10); 
f) Substituição da pena privativa de liberdade por restritiva 
de direitos (0,1) 
0 
/0,1/0,2/0,3/0,
4/0,5/0,60/0,90 
 
Indicação da data correta: 18.04.2016 0,15 
Estrutura: endereçamento, data, local, assinatura e OAB 0,15 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
PONTUAÇÃO 5,0 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
Questão 01 
Zé Bueno foi denunciado pela prática do delito de tráfico ilícito de entorpecentes, previsto no 
artigo 33 da Lei 11.343/2006. Ao oferecer a denúncia, o Ministério Público representou pela 
prisão preventiva do réu, sob o fundamento de estaria ameaçando as testemunhas arroladas na 
peça acusatória. O juiz decretou a prisão para assegurar a conveniência da instrução criminal. 
Durante a audiência de instrução, as testemunhas de acusação foram inquiridas, sendo 
designada nova audiência para ser ouvida uma testemunha da defesa faltante. Diante disso, a 
defesa de Zé Bueno postulou a revogação da prisão preventiva, o que foi indeferido pelo 
Magistrado. A defesa, então, impetrou habeas corpus, que foi denegado pelo Tribunal de 
Justiça. Considerando a situação hipotética, responda aos itens a seguir, empregando os 
argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso. 
A) Qual o meio de impugnação privativo de advogado contra a decisão que denegou a ordem 
de habeas corpus, o prazo e a quem devem ser endereçadas as razões? (valor: 0,65) 
B) Qual argumento jurídico poderia ser usado em defesa de Zé Bueno? (valor: 0,60) 
 
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não 
confere pontuação. 
 
 
 
a) O meio de impugnação cabível é o recurso ordinário constitucional, 
previsto no artigo 105, II, “a”, da Constituição Federal/88. As razões 
devem ser endereçadas ao Superior Tribunal de Justiça. O prazo de 
interposição do recurso ordinário constitucional é de 05 dias, nos 
termos do artigo 30 da Lei 8.038/90. 
 
b) O juiz decretou a prisão preventiva do réu, porque teria 
supostamente ameaçado testemunhas da acusação. Todavia, tais 
testemunhas já foram inquiridas em juízo, não mais subsistindo, 
portanto, os motivos que ensejaram o decreto da prisão preventiva, 
previsto no artigo 312 do Código de Processo Penal. Logo, deve ser 
revogada a prisão preventiva, nos termos do artigo 316 do Código de 
Processo Penal, com a expedição de alvará de soltura. 
 
 
 
 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
 
Gabarito Comentado 
a) O meio de impugnação cabível seria o recurso ordinário constitucional, com prazo de 05 dias, 
nos termos do artigo 30 da Lei 8.038/90, devendo as razões serem endereçadas para o 
Superior Tribunal de Justiça, conforme art. 105, II, “a”, da CF/88. 
 
b) Desenvolvimento fundamentado acerca da cessação dos motivos do decreto da prisão 
preventiva, previstos no artigo 312 do CPP, já que as testemunhas teriam sido inquiridas, 
devendo deve ser concedida a ordem para cessar a coação ilegal e revogar a prisão preventiva, 
com a expedição do respectivo alvará de soltura. 
 
ITEM PONTUAÇÃO 
MÁXIMA 
PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) O meio de impugnação cabível seria o recurso 
ordinário constitucional (0,20), com prazo de 05 dias 
(0,10), nos termos do artigo 30 da Lei 8.038/90 (0,10), 
devendo as razões ser endereçada para o Superior 
Tribunal de Justiça (0,10), conforme art. 105, II, “a”, da 
CF/88 (0,10). 
0/0,10/0,20/0,30/ 
0,40/0,50/0,60 
 
b) Desenvolvimento fundamentado acerca da inexistência 
dos requisitos da prisão preventiva (0,20), previstos no 
artigo 312 do CPP (0,10), já que desaparecem os motivos 
que ensejaram o decreto da prisão pela conveniência da 
instrução criminal (0,20), devendo deve ser concedida a 
ordem para cessar a coação ilegal e revogar a prisão 
preventiva, com a expedição do respectivo alvará de 
soltura (0,15) 
0/0,10/0,15/0,20/ 
0,25/0,30/0,35/ 
0,40/0,45/0,50/ 
0,55/0,60/0,65 
 
TOTAL 1,25 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
Questão 02 
No dia 10 de fevereiro de 2006, por volta das 03h, na Rua Fina Estampa, nº 24, na Cidade de 
Niterói/RJ, o denunciado Tício Mévio constrangeu a vítima Cidinha Coitada, mediante grave 
ameaça, a conjunção carnal, praticando, assim, o crime previsto no artigo 213 do Código Penal, 
considerado hediondo, nos termos do artigo 1º, inciso V, da Lei 8.072/90. Após implementar 
1/6 da pena, Tício formulou pedido de progressão de regime, sendo indeferido pelo Juízo da 
Execução, sob o fundamento de que deveria implementar 2/5 da pena para obter o benefício 
postulado. Diante do fato hipotético, pergunta-se: 
A) Qual o meio de impugnação cabível e o último dia do prazo para apresentar a peça cabível, 
considerando como data da intimação o dia 08.03.2011 (terça-feira)? (Valor: 0,60) 
B) Qual(is) o(s) argumento(s) pode(m) ser alegado(s) em favor de Tício? (Valor: 0,65) 
Obs.: o examinando deve fundamentar suas respostas. A mera citação do dispositivo legal não 
confere pontuação. 
 
 
a) Cabe agravo em execução, com base no artigo 197 da Lei 
7.210/84. Prazo será de 05 dias, com base na Súmula 700 do 
Superior Tribunal Federal. Último dia: 14 de março 2011. 
(14.03.2011). 
 
b) O Juiz agiu de forma incorreta. Isso porque o fato foi praticado no 
dia 10 de fevereiro de 2006, antes, portanto, da alteração do artigo 2º, 
§2º, da Lei 8.072/90, que passou a prever 2/5, se primário, ou 3/5, se 
reincidente, para a progressão de regime para condenados por crime 
hediondo. Logo, por se tratar de lei posterior mais severa, deve 
prevalecer a lei mais benéfica, considerando-se o prazo de 1/6 para a 
progressão de regime, nos termos do artigo 112 da Lei 7.210/84, bem 
como das Súmulas 471 do Superior Tribunal de Justiça e Súmula 
Vinculante nº 26 do Supremo Tribunal Federal. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
Gabarito Comentado: 
a) cabe agravo em execução, com base no 197 da Lei 7.210/84 do CPP. Prazo de 05 dias, com 
base na Súmula 700 do STF. Último dia: 14.03.2011. 
 
b) O candidato deverá abordar a tese de que a Lei 11.464/2007, que alterou a redação do 
artigo 2º, § 2º, da Lei 8.072/90, entrou em vigor após a data do crime praticado. Logo, deve 
prevalecer a lei mais benéfica, considerando-se o lapso temporal de 1/6 para obtenção da 
progressão de regime, nos termos do artigo 112 da Lei 7.210/84. Admite-se, ainda, a invocação 
da Súmula Vinculante 26 do STF e Súmula 471 STJ. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) O meio de impugnação cabível seria o agravo 
em execução (0,30), com base no artigo 197 da 
Lei 7.210/84 (Lei de Execução Penal) (0,10). 
Último dia do prazo seria 14.03.2011 (0,20). 
0/0,10/0,20/0,30/0,40/0,5
0/0,60 
 
 
b) Desenvolvimento fundamentado acerca da lei 
mais benéfica, considerando-se o lapso temporal 
de 1/6 para obtenção da progressão de regime 
(0,40), nos termos do artigo 112 da Lei 7.210/84 
e/ou Súmula Vinculante 26 do STF e/ou 
Súmula 471 STJ (0,25) 
0/0,25/0,40/0,65 
TOTAL 1,25 
 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
QUESTÃO 03 
Wilson foi denunciado pelo crime de estupro. Durante a instrução, negou a autoria do crime, 
afirmando estar, na época dos fatos, no município Cipó dos Vales, localizado no Estado “X”, 
distante dois quilômetros do local dos fatos. Como a afirmativa não foi corroborada por outros 
elementos de convicção, o Juiz entendeu que a palavra da vítima deveriaser considerada, 
razão pela qual proferiu sentença condenando Wilson como incurso no crime de estupro, 
previsto no artigo 213 do Código Penal. A defesa interpôs recurso, sendo a sentença 
condenatória mantida pelo Tribunal de Justiça, transitando definitivamente em julgado 
desfavoravelmente ao réu. Inconformados com a possibilidade de Wilson ter de cumprir a pena 
imposta, familiares dirigiram-se, por sua conta, até o Município de Cipó dos Vales em busca de 
provas que pudessem apontar a sua inocência, e, depois de muito procurar, conseguiram as 
filmagens de um estabelecimento comercial, que estavam esquecidas em um galpão velho. Nas 
filmagens, Wilson aparece comendo um lanche em uma padaria exatamente na data e horário 
que teria ocorrido o suposto delito de estupro. Considerando apenas as informações 
apresentadas, responda aos itens a seguir. 
A) Qual medida processual deverá ser apresentada pelo advogado de Wilson, diferente do 
habeas corpus, para questionar a sentença condenatória transitada em julgado? (Valor: 0,60) 
B) Qual fundamento deverá ser apresentado pelo advogado de Wilson para combater a 
sentença condenatória e qual pedido? (Valor: 0,65) 
 
 
a) Caberá ação de revisão criminal, com base no artigo 621, inciso III, 
do Código de Processo Penal. 
 
b) Após a sentença, foi descoberta prova nova que não foi objeto de 
apreciação no processo no qual foi condenado, qual seja, as 
filmagens de um estabelecimento comercial onde Wilson aparece 
comendo um lanche em uma padaria exatamente na data e o horário 
que teria ocorrido o suposto estupro. O pedido será de absolvição, 
nos termos do artigo 626 do Código de Processo Penal ou artigo 386, 
inciso IV, do Código de Processo Penal. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
 
Gabarito comentado 
A) A peça cabível é ação de revisão criminal, com base no artigo 621, inciso III, do CPP. 
B) O candidato deverá argumentar que, após a sentença, foi descoberta prova nova que não foi 
objeto de apreciação no processo no qual foi condenado, qual seja, as filmagens de um 
estabelecimento comercial onde Wilson aparece comendo um lanche em uma padaria 
exatamente na data e o horário que teria ocorrido o suposto estupro. Pedido de absolvição, nos 
termos do artigo 626 do CPP ou 386, inciso IV, do CPP. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) A peça cabível é ação de revisão criminal 
(0,40), com base no artigo 621, inciso III, do 
CPP (0,20). 
0 / 0,20/0,40/0,60 
 
 
b) Desenvolvimento acerca do surgimento de 
descoberta prova nova que não foi objeto de 
apreciação no processo no qual foi condenado 
(0,30). Pedido de absolvição (0,20), nos 
termos do artigo 626 do CPP e/ou 386, inciso 
IV, do CPP (0,15). 
0 /0,15/0,20/0,30/0,35/ 
0,45/0,50/0,65 
 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
QUESTÃO 04 
Wilson foi condenado por homicídio simples, previsto no Art. 121 do Código Penal, devendo 
cumprir pena de seis anos de reclusão, transitando em julgado para a acusação no dia 05 de 
outubro de 2004. A defesa interpôs recurso, que, ao final, restou improvido, transitando em 
julgado a sentença penal condenatória em 07 de junho de 2006. Ao tomar conhecimento da 
sentença definitiva, Wilson foge para o interior do Estado, onde residia, ficando isolado num 
sítio. Após a fuga, as autoridades públicas nunca conseguiram capturá-lo. No dia 10 de 
novembro de 2016, Wilson procura você como advogado(a) para tomar ciência da sua situação. 
Diante do fato hipotético, responda aos itens a seguir: 
A) Qual o argumento pode ser alegado, de modo a impedir que Wilson cumpra a pena que lhe 
foi aplicada? Fundamente a resposta? (Valor: 0,65) 
B) Quais as consequências do acolhimento da tese defensiva? (Valor: 0,60) 
 
 
A) O argumento a ser utilizado é que ocorreu a prescrição da 
pretensão executória. Como ocorreu o trânsito em julgado da 
sentença penal condenatória, a prescrição executória é regulada pela 
pena aplicada, nos termos do artigo 110, “caput”, do Código Penal. 
Considerando que a pena aplicada foi de 06 anos, o prazo 
prescricional será de 12 anos, nos termos do artigo 109, III, do Código 
Penal. O termo inicial da contagem do prazo da prescricional 
executória é a data do trânsito em julgado para a acusação, nos 
termos do artigo 112, inciso I, do Código Penal. Assim, considerando 
que ocorreu o trânsito em julgado para o Ministério Público no dia 05 
de outubro de 2004 e até o dia 10 de novembro de 2016, o réu ainda 
não deu início à execução da pena, pois se encontra foragido, ocorreu 
a prescrição da pretensão executória. 
 
 
B) A consequência será a extinção da punibilidade de Wilson, nos 
termos do artigo 107, inciso IV, do Código Penal. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
XXVI OAB 2ª FASE – PENAL 
 
CEISC 
 
SIMULADO 06 
 
Gabarito comentado 
a) A questão exige do candidato conhecimento do tema da prescrição. Foi narrada, na hipótese, 
a condenação de Wilson pela prática do crime de homicídio, sendo aplicada pena de 06 anos de 
reclusão, com sentença condenatória transitada em julgado. 
Assim, considerando o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, a prescrição 
executória será regulada pela pena aplicada de 06 anos. Logo, o prazo prescricional será de 12 
anos, nos termos do artigo 109, III, do CP. Considerando que o termo inicial da prescrição 
executória é o trânsito em julgado para a acusação, ocorrido no dia 05/10/2004, conforme o 
artigo 112, I, do CP, verifica-se a incidência da prescrição da pretensão executória, já que 
decorridos mais de 12 anos sem que Wilson tivesse dado início ao cumprimento da pena. 
b) A consequência jurídica do acolhimento da tese é o reconhecimento da extinção da 
punibilidade de Wilson, na forma do Art. 107, inciso IV, do Código Penal. 
 
ITEM PONTUAÇÃO MÁXIMA PONTUAÇÃO 
ALUNO 
a) a) Ocorrência da prescrição da pretensão 
executória (0,40), já que entre a data do trânsito 
em julgado para a acusação até o momento em 
que Wilson se encontra foragido já se passaram 
mais de 12 anos (0,15), segundo o Art. 109, III, 
do CP (0,10) 
0,00/0,15/0,25/0,40/0,50/
0,55/0,65 
 
 
 
b) A principal consequência é a extinção da 
punibilidade (0,40), na forma do Art. 107, IV, do 
CP (0,20). 
0,00/0,20/0,40/0,60 
TOTAL 1,25 
 
 
	XXVI-EXAME-Simulado-06-Padrão-de-resposta-alunos
	Estruturação-Folha-Resposta-simulado-06