Biblioteca 1430069

Prévia do material em texto

ATIVIDADE PROCESSO CIVIL 2
EMMANUEL
	
	
IRON MEN
Considerando as disposições do CPC responda de forma fundamentada os seguintes casos:
1. Tony Stark estacionou seu automóvel diante de um prédio de apartamentos. Pouco depois, um vaso de plantas caiu da janela de uma das unidades e atingiu o veículo, danificando o para-brisa e parte da lataria. Não foi possível identificar de qual das unidades caiu o objeto. O automóvel era importado, de modo que seu reparo foi custoso e demorou cerca de dez meses. Dois anos e meio depois da saída do automóvel da oficina, Tony Stark ajuíza ação indenizatória em face do condomínio do edifício. De acordo com o caso acima narrado, responda fundamentadamente:
a)   Após a contestação, ao perceber que a pretensão de Tony Stark está prescrita, pode o juiz conhecer de ofício dessa prescrição se nenhuma das partes tiver se manifestado a respeito?
A pretensão encontra-se prescrita, aplicando-se à hipótese o prazo trienal previsto pelo Art. 206, § 3º, inciso V, do Código Civil, contado da data do evento danoso. Trata-se de matéria que pode ser conhecida de ofício pelo julgador (Art. 487, inciso II, do CPC/15). No entanto, após a contestação da lide pelo réu, não se autoriza ao juiz conhecer da prescrição sem antes oportunizar a manifestação das partes, em homenagem ao princípio da nãosurpresa (Art. 10 ou Art.487, parágrafo único, ambos do CPC/15).
2. Rhodes, maior com 30 (trinta) anos de idade, é filho biológico de Jarvis, que nunca reconheceu a filiação no registro de Rhodes. Em 2016, Jarvis morreu sem deixar testamento, solteiro, sem ascendentes e descendentes, e com dois irmãos sobreviventes, que estão na posse dos bens da herança. Como os pedidos são compatíveis, responda de forma fundamentada se é possível cumular os pedidos de reconhecimento da paternidade e do direito hereditário no mesmo processo? 
Cabe a cumulação de pedidos no mesmo processo, uma vez que a investigação de paternidade, bem como a petição de herança observam os requisitos de admissibilidade previstos no Art. 327, § 1º, do CPC, na medida em que os pedidos são compatíveis entre si, a competência é do mesmo juízo e o mesmo procedimento é adequado a ambas.
3. Pepper Potts, autora da ação de indenização por danos morais, proposta em face de Phil na 5ª Vara Cível da comarca de Manuelândia, informou, em sua petição inicial, que não possuía interesse na audiência de conciliação prevista no Art. 334 do CPC/15. Mesmo assim, o magistrado marcou a audiência de conciliação e ordenou a citação do réu. O réu, regularmente citado, manifestou interesse na realização da referida audiência. Com base no caso hipotético responda:
a) Se na audiência de conciliação apenas o réu comparecer, haverá alguma medida punitiva em desfavor da autora? 
Gabarito: O não comparecimento injustificado do autor ou do réu à audiência de conciliação é considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até dois por cento da vantagem econômica pretendida ou do valor da causa, revertida em favor da União ou do Estado."
b) Qual o prazo para que haja manifestação do réu no tocante a realização ou não da audiência de conciliação? 
Comentários: O prazo é de 10 dias anteriores à data da audiência, nos termos do art. 334, §5º, CPC: "O autor deverá indicar, na petição inicial, seu desinteresse na autocomposição, e o réu deverá fazê-lo, por petição, apresentada com 10 (dez) dias de antecedência, contados da data da audiência."
4. Christine, estudante de Jornalismo, foi contratada por Pepper Potts, jornalista reconhecida nacionalmente, para transcrever os áudios de entrevistas gravadas em razão de estudo inédito sobre a corrupção na América Latina, sendo o sigilo sobre as informações parte de obrigação prevista expressamente no contrato. 
O trabalho contratado duraria cinco anos, mas, no curso do segundo ano, Pepper Potts descobriu, em conversa com alguns colegas, que Christine franqueara a uma amiga o acesso ao material de áudio. Inconformada, Pepper Potts ajuizou ação de resolução contratual, cumulada com indenizatória, em face de Christine, que, em contestação, alegou: i) que o contrato por ela assinado não vedava a subcontratação, e ii) que não teve alternativa senão delegar o trabalho a uma amiga, em razão de ter sido vítima de acidente automobilístico que a impossibilitou de usar o computador por quase três meses, sendo o caso, portanto, de força maior. 
Com base na situação apresentada, utilizando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente ao caso, responda:
a) Nessa hipótese, pode o juiz, independentemente de dilação probatória, após a contestação apresentada por Christine, conhecer diretamente do pedido e proferir sentença?
Sim, o juiz pode conhecer diretamente do pedido e julgar a lide antecipadamente
Art. 355.  O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando:
I - não houver necessidade de produção de outras provas;
5. Pepper Potts contratou os arquitetos Tony Stark e Christine para realizar o projeto de reforma de seu apartamento. No contrato celebrado entre os três, foi fixado o prazo de trinta dias para a prestação do serviço de arquitetura, o que não foi cumprido, embora tenha sido feito o pagamento dos valores devidos pela contratante. Com o objetivo de rescindir o contrato celebrado e ser ressarcida do montante pago, Pepper Potts procura um advogado, mas lhe informa que não gostaria de processar Christine, por serem amigas de infância. No caso exposto, responda fundamentadamente se é possível o ajuizamento da ação unicamente em face de Tony Stark. 
Não será possível o ajuizamento da ação unicamente em face de Tony, uma vez que a hipótese tratada é de litisconsórcio necessário. Caso a ação não seja ajuizada em face de Crhistine, o juiz deverá determinar que seja requerida sua citação, sob pena de extinção do processo. Art. 114.  O litisconsórcio será necessário por disposição de lei ou quando, pela natureza da relação jurídica controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes.
Há litisconsórcio necessário quando a pluralidade de partes for essencial para que o processo se desenvolva de forma regular, e para que a decisão de mérito seja plenamente eficaz. Nos casos em que se impõe a formação do litisconsórcio, a legitimidade pertence, conjuntamente, a todos os sujeitos que devem integrar o contraditório, de modo que a ausência de um deles impõe a extinção do processo sem resolução do mérito (CPC, art. 485, inciso VI).