AVALIANDO APRENDIZADO Módulo 2

Prévia do material em texto

Desemp.: 0,5 de 0,5 30/10/2018 20:06:06 (Finalizada)
 
1a Questão (Ref.:201512001655) Pontos: 0,1 / 0,1 
(XLIV Concurso para Magistratura do TJ/RJ) Sobre o princípio do duplo grau de jurisdição, é correto afirmar que:
não é garantia constitucional, mas a previsão expressa desse princípio, na Carta Magna, no sentido de
propiciar a revisão da decisão judicial, impede a supressão, por lei ordinária, de qualquer recurso.
é garantia constitucional expressa que assegura à parte o direito de ter a decisão judicial revista e que veda a
edição de lei ordinária que venha a suprimir recursos previstos no sistema.
 não é garantia constitucional expressa na Carta Magna, pelo que é perfeitamente possível a edição de lei
ordinária que venha suprimir algum recurso previsto no sistema.
é garantia constitucional expressa, constituindo cláusula pétrea, que garante aos jurisdicionados o direito de
recorrer, através dos meios recursais previstos no sistema, que não podem ser suprimidos.
 
2a Questão (Ref.:201512001679) Pontos: 0,1 / 0,1 
Franciele propôs ação de reintegração de posse cumulada com indenização por perdas e danos em face de Marcelo e
Carlos que invadiram seu imóvel localizado em Recife. O juiz julgou procedente o pedido para determinar a
reintegração de posse e nada decidiu acerca das perdas e danos. Franciele opõe Embargos de Declaração para sanar
o vício. Diante do caso deverá o juiz:
suspender o prazo para outros recursos e julgar os embargos sanando eventuais omissões.
rejeitar os embargos, pois o recurso cabível contra sentença é apelação.
 receber os embargos em seu efeito modificativo e abrir prazo para manifestação da parte contrária antes do
julgamento do recurso.
acolher os embargos e sanar imediatamente os vícios apontados.
 
3a Questão (Ref.:201512001704) Pontos: 0,1 / 0,1 
Paulo, insatisfeito com a decisão do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, interpôs recurso extraordinário
visando reformar acórdão que, segundo as razões de recorrente, violou frontalmente a lei federal e a Constituição
Federal de 1988, justificando adequadamente a repercussão geral no caso concreto. O Ministro Relator, ao considerar
que a violação ao texto constitucional era reflexa ou indireta, inadmitiu o respectivo recurso. Considerando as normas
processuais sobre o tema é correto afirmar:
 O Ministro agiu equivocadamente, pois nessas hipóteses o recurso extraordinário encaminhar para o Superior
Tribunal de Justiça para que o respectivo recurso seja julgado como recurso especial.
Caberá ao Supremo Tribunal Federal julgar recursos extraordinários nas hipóteses de violações diretas e
indiretas ao texto constitucional.
Agiu acertadamente o Ministro considerando que o recurso extraordinário somente é cabível nas hipóteses em
que a violação ao texto constitucional seja direta.
Neste caso o Ministro deveria ter admitido o respectivo recurso extraordinário e encaminhá-lo para ser
julgado improvido pelo colegiado devido à fundamentação inadequada.
 
4a Questão (Ref.:201512001682) Pontos: 0,1 / 0,1 
Determinada ação indenizatória, proposta por Maria em face de Antônio, tramitou perante o Juizado Especial Cível
estadual. Após a realização da audiência de instrução e julgamento, o juiz julgou parcialmente procedente o pedido
da parte autora para condenar Antônio a pagar a quantia de R$10.000,00 (dez mil reais). Considerando que o juiz
não observou todas as provas dos autos, a autora opôs embargos de declaração, no prazo de 05 dias, visando sanar
o mencionado vício. O juiz recebeu os embargos em seu efeito devolutivo, suspendendo o prazo para interposição de
outros recursos. Diante do caso, assinale a alternativa correta:
Agiu corretamente o juiz considerando que em sede de Juizados Especiais Cíveis aplicam-se, subsidiariamente
as regras do CPC/2015.
 O juiz agiu inadequadamente tendo em vista que os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo
e interrompe o prazo para interposição dos demais recursos.
Agiu corretamente o juiz, pois em sede de juizados especiais os embargos de declaração suspendem o prazo
para interposição dos demais recursos, aplicando-se nesse caso as regras da Lei nº 9.099/1995.
O juiz agiu de forma incorreta considerando que os embargos de declaração somente devem ser recebidos
em seu efeito devolutivo diferido.
 
5a Questão (Ref.:201512001676) Pontos: 0,1 / 0,1 
Sobre o regime do agravo interno disposto na Lei nº 13.105/2015 é correto afirmar:
É vedado ao relator, em qualquer hipótese, reproduzir os fundamentos da decisão agravada no julgamento do
agravo interno.
 O relator, após a intimação do agravado para se manifestar acerca do recurso, poderá exercer o juízo de
retratação e reconsiderar a decisão proferida monocraticamente.
É cabível contra decisão colegiada que inadmite a apelação e o agravo de instrumento.
O órgão colegiado poderá arbitrar multa de 5% do valor da causa quando o agravo interno for rejeitado, por
ser considerado protelatório, inclusive nas hipóteses de julgamento por maioria de votos.