Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
www.cers.com.br 1 www.cers.com.br 2 OBSERVAÇÃO: APLICAR A LEGISLAÇÃO COM A REFORMA TRABALHISTA EM TODA A PEÇA PARA FINS DE TREINAMENTO Contestação 3 (Exame de Ordem V – adaptado) Joaquim Ferreira, assistido por advogado particular, ajuizou reclamação trabalhista, pelo rito ordinário, em face da empresa Parque dos Brinquedos Ltda. (RT no 0001524-15.2011.5.04.0035), em 07.11.2011, alegando que foi admitido em 03.02.2007 para trabalhar na linha de produção de brinquedos na sede da empresa localizada no Município de Florianópolis/SC, com salário de R$ 2.000,00 (dois mil reais) mensais e horário de trabalho das 8h às 17h, de segunda - feira a sábado, com 1 (uma) hora de intervalo intrajornada. Esclarece, contudo, que, logo após a sua admissão, foi transferido, de forma definitiva, para a filial da reclamada situada no Município de Porto Alegre/RS – e que jamais recebeu qualquer pagamento a título de adicional de transfe- rência. Diz que a empresa lhe fornecia condução no trajeto de sua residência para o local de trabalho e vice-versa, pois estava situada em local de difícil acesso, não servido por transporte público regular, porém não lhe pagava as horas in itinere, nem promovia a integração do valor correspondente a essa utilidade no seu salário, para todos os efeitos legais. Salienta, ainda, que não gozou as férias relativas ao período aquisitivo 2007/2008, apesar de ter permanecido em licença remunerada por 33 (trinta e três) dias no curso desse mesmo período. Afirma também que exercia função idêntica ao paradigma Marcos de Oliveira, prestando um trabalho de igual valor, com a mesma perfeição técnica e a mesma produção, não obstante o fato de a jornada de trabalho do modelo fosse bem inferior ao do autor. Por fim, aduz que, à época de sua dispensa imotivada, era o Presidente da Comissão Interna de Prevenção de Acidentes – CIPA – instituída pela empresa, sendo beneficiário de garantia provisória de emprego. A extinção do contrato de trabalho ocorreu em 03.10.2009. Diante do anteriormente exposto, POSTULA: a) o pagamento do adicional de transferência e seus reflexos no aviso-prévio, nas férias, nos décimos terceiros salá- rios, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento); b) o pagamento das horas in itinere e seus reflexos no aviso-prévio, nas férias, nos décimos terceiros salários, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento); c) o pagamento das diferenças decorrentes da integração no salário dos valores correspondentes ao fornecimento de transporte e seus reflexos no aviso-prévio, nas férias, nos décimos terceiros salários, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento); d) o pagamento, em dobro, das férias relativas ao período aquisitivo 2007/2008; e) o pagamento das diferenças decorrentes da equiparação salarial com o paradigma apontado e seus reflexos no aviso-prévio, nas férias, nos décimos terceiros salários, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento); e f) a reintegração ao emprego, em razão da garantia provisória de emprego conferida ao empregado membro da Co- missão Interna de Prevenção de Acidente – CIPA –, ou o pagamento de indenização substitutiva. Considerando que a reclamação trabalhista foi distribuída à 35a Vara do Trabalho de Porto Alegre/RS, redija, na con- dição de advogado(a) contratado(a) pela reclamada, a peça processual adequada, a fim de atender aos interesses de seu cliente. (Valor: 5,0) www.cers.com.br 3 RESOLUÇÃO AO DOUTO JUÍZO DA 35a VARA DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE/RS Processo no 0001524-15.2011.5.04.0035 PARQUE DOS BRINQUE DO S LTDA., qualificação e endereço completos, vem, respeitosa- mente, perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado (procu- ração anexa), com escritório profissional no endereço completo, onde recebe intimações e notificações, com fulcro no art. 847 da CLT, OFERECER: CONTESTAÇÃO à Reclamação Trabalhista que lhe move JOAQUIM FERREIRA, já qualificado nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. I – PREJUDICIAL DE MÉRITO 1. Prescrição bienal O reclamante postulou o pagamento de verbas oriundas do contrato de trabalho extinto no dia 03.10.2009 em reclamação ajuizada no dia 07.11.2011. Com base nos arts. 7o, XXIX, da CF e 11 da CLT e na Súmula 308, item I, opera-se a prescrição bienal, o ajuizamento de reclamação trabalhista, após o prazo de 2 anos, contados do término do contrato de trabalho. A ação in casu ultrapassou o limite legal, estando, portanto, prescrita (Fundamento). Diante do exposto, requer a extinção do processo, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC. II – MÉRITO 1. Do adicional de transferência www.cers.com.br 4 O reclamante postulou o pagamento do adicional de transferência e seus reflexos, esclare- cendo que, logo após a sua admissão, foi transferido, de forma definitiva, para a filial da recla- mada situada no Município de Porto Alegre/RS, jamais recebendo qualquer pagamento a título de adicional de transferência. Não assiste razão ao reclamante, pois à luz do art. 469, § 3o, da CLT, é devido adicional nunca inferior a 25% do salário do empregado em caso de transferência, enquanto durar a situação. De acordo com a OJ 113 da SDI-1 do TST, o caráter provisório da transferência é pressuposto legal apto a legitimar a percepção do adicional. O reclamante foi transferido de forma definitiva, não fazendo jus ao referido adicional. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de pagamento do adicional de transfe- rência e seus reflexos postulados. 2. Das horas do trajeto residência-local de trabalho O reclamante postulou o pagamento das horas in itinere alegando que a empresa lhe fornecia condução no trajeto de sua residência para o local de trabalho e vice-versa, pois estava situada em local de difícil acesso, não servido por transporte público regular, porém não lhe pagava as horas in itinere, nem promovia a integração do valor correspondente a essa utilidade no seu salário, para todos os efeitos legais. Não assiste razão ao reclamante, pois nos moldes do art. 58, § 2º, da CLT, o tempo despendido pelo empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho e para o seu retorno, caminhando ou por qualquer meio de transporte, inclusive o fornecido pelo em- pregador, não será computado na jornada de trabalho, por não ser tempo à disposição do empregador. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de pagamento das horas in itinere e seus reflexos postulados. 3. Da integração salarial dos valores referentes ao transporte O reclamante postulou o pagamento das diferenças decorrentes da integração dos valores correspondentes ao fornecimento de transporte e seus reflexos ao salário, alegando que o reclamado não a promoveu, para todos os efeitos legais. Não assiste razão ao reclamante, pois fundamentado no art. 458, § 2o, III, da CLT, não será considerado como salário o transporte destinado ao deslocamento para o trabalho e retorno, www.cers.com.br 5 em percurso servido ou não por transporte público. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de integração salarial dos valores refe- rentes ao transporte e seus reflexos postulados. 4. Das férias O reclamante postulou o pagamento em dobro das férias relativas ao período aquisitivo 2007/2008, apesar de ter permanecido em licença remunerada por 33 (trinta e três) dias no curso desse mesmo período. Nãoassiste razão ao reclamante, pois, conforme dispõe o art. 133, II, da CLT, não terá direito a férias o empregado que, no curso do período aquisitivo, permanecer em gozo de licença com percepção de salários, por mais de 30 (trinta) dias. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de férias. 5. Das diferenças salariais O reclamante postulou o pagamento das diferenças decorrentes da equiparação salarial com o paradigma apontado e seus reflexos, afirmando que exercia função idêntica ao paradigma, prestando um trabalho de igual valor, com a mesma perfeição técnica e a mesma produção, não obstante o fato de a jornada de trabalho do modelo fosse bem inferior ao do autor. Não assiste razão ao reclamante, pois, consoante institui o art. 461, caput, e § 1o, da CLT, para que se torne possível a equiparação salarial é necessário trabalho de igual valor, ou seja, feito com igual produtividade e com a mesma perfeição técnica. No presente caso, havia diferença de produtividade, uma vez que o paradigma, em jornada bem inferior, produzia o mesmo que o reclamante. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de equiparação salarial, bem como seus reflexos. 6. Da reintegração O reclamante postulou a reintegração ao emprego, ou a equivalente indenização substitutiva, tendo em vista a suposta estabilidade que possuía na ocasião da dispensa, por ter sido nome- ado para exercer o cargo de Presidente da Comissão Interna de Prevenção de Acidente – CIPA. www.cers.com.br 6 Não assiste razão ao reclamante, pois, conforme estabelece o art. 10, II, “a”, do ADCT, fica vedada a dispensa arbitrária ou sem justa causa do empregado eleito para cargo de direção de comissões internas de prevenção de acidentes. Nos termos do art. 164, §§ 1º e 5º, da CLT, o empregador anualmente designará o Presidente da CIPA, sendo assim, não se trata de em- pregado eleito, não fazendo jus à estabilidade conferida no artigo supracitado. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de reintegração, bem como de indeni- zação substitutiva. IV – REQUERIMENTOS FINAIS Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, em especial o depoimento pessoal do reclamante, sob pena de confissão. Por fim, requer o acolhimento da prejudicial de mérito para que seja determinada a extinção do processo com resolução do mérito, nos moldes do art. 487, II, do CPC, e, posteriormente, ainda, no mérito, requer a improcedência de todos os pedidos do reclamante, condenando-o ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, com base no art. 791-A da CLT. Nestes termos, pede deferimento. Local e data. Advogado(a) OAB n° EXAME DE ORDEM V – ESPELHO DE CORREÇÃO – ADAPTADO QUESITOS AVALIADOS FAIXA DE VALORES ATENDIMENTO AO QUESITO ESTRUTURA INICIAL – encaminhamento adequado (0,25) e correta identificação das partes e do processo (0,25). 0,00/ 0,25/ 0,50 www.cers.com.br 7 QUESITOS AVALIADOS FAIXA DE VALORES ATENDIMENTO AO QUESITO Obs.: Poderia o reclamante ter ajuizado a reclamação em Porto Alegre ou em Florianópolis (art. 651, § 3o, da CLT). PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO – ajuizamento da ação após 2 anos de extinção do contrato (0,50). Indicação do art. 7o, XXIX, da CF/88; OU do art. 11 da CLT; OU da Súmula 308, I, do TST (0,50). 0,00/ 0,50/ 1,00 ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA E REFLEXOS – adicional devido apenas na transferência provisória (0,30). Indicação do art. 469, § 3o, da CLT; OU da OJ 113 da SDI-1 do TST (0,20). 0,00/ 0,20/ 0,30/ 0,50 HORAS IN ITINERE E REFLEXOS – o tempo despendido pelo empregado desde a sua residência até a efetiva ocupação do posto de trabalho não é considerado à disposição do empregador (0,40). Indicação do art. 58, § 2º, da CLT (0,10). 0,00/ 0,10/ 0,40/ 0,50 INTEGRAÇÃO SALARIAL DOS VALORES REFERENTES AO TRANSPORTE E REFLEXOS – transporte para o trabalho e retorno não é salário (0,30). Indicação do art. 458, § 2o, III, da CLT (0,20). 0,00/ 0,20/ 0,30/ 0,50 FÉRIAS EM DOBRO RELATIVAS AO PERÍODO 2007/2008 – perda do direito às férias em razão da licença remunerada superior a 30 dias no período aquisitivo (0,30). Indicação do art. 133, II, da CLT (0,20). 0,00/ 0,20/ 0,30/ 0,50 EQUIPARAÇÃO SALARIAL E REFLEXOS – não configuração do trabalho de igual valor em razão da diferença de produtividade (0,30), com indicação do art. 461, caput e § 1o, da CLT (0,20). 0,00/ 0,30/ 0,50 GARANTIA PROVISÓRIA DE EMPREGO – o Presidente da CIPA não é eleito, mas designado pelo empregador (0,20). Indicação do art. 10, II, “a”, do ADCT (0,10) e do art. 164, § 1o, E/OU § 5o da CLT (0,30). 0,00/ 0,20/ 0,30/ 0,60 REQUERIMENTOS – acolhimento da preliminar 0,00/ 0,10/ 0,20/ www.cers.com.br 8 QUESITOS AVALIADOS FAIXA DE VALORES ATENDIMENTO AO QUESITO de inépcia (0,10). Acolhimento da prescrição bienal (0,10). Improcedência dos pedidos (0,10). Pedido de honorários (0,20), 0,30/0,50 TOTAL Contestação 4 (Exame de Ordem XI – adaptado) Contratado pela empresa Clínica das Amendoeiras, em razão de uma reclamação trabalhista proposta em 12.12.2012 pela empregada Jussara Péclis (Processo no 1146-63.2012.5.18.0002, 2a Vara do Trabalho de Goiânia), o advogado analisa a petição inicial, que contém os seguintes dados e pedidos: que a empregada foi admitida em 18.11.2000 e dispensada sem justa causa em 15.07.2011 mediante aviso-prévio trabalhado; que havia uma norma interna garan- tindo ao empregado com mais de 10 anos de serviço o direito a receber um relógio folheado a ouro do empregador, o que não foi observado; que a ex-empregada cumpria jornada de 2a a 6a feira, das 15h às 19h, sem intervalo; que recebia participação nos lucros (PL) uma vez a cada semestre, mas ela não era integrada para fim algum; que recebeu por exatos 10 anos gratificação de R$ 750,00 em razão da função de confiança que exercia, mas que ao final desse tempo foi revertida ao cargo efetivo sem justo motivo, perdendo a gratificação; e que o empregador reembolsava em média R$ 500,00 por mês de despesas com medicamentos, mediante a apresentação de recibos simples de farmácia. A autora POSTULA: a condenação em obrigação de fazer materializada na entrega de um relógio folheado a ouro; hora extra pela ausência de pausa alimentar; integração da PL nas verbas salariais, FGTS e aquelas devidas pela ruptura, com o pagamento das diferenças correlatas; a gratificação de função desde a data da supressão até o fim do contrato de trabalho e reflexos e a integração de R$ 500,00 por mês ao salário pago a empregada a título de ressarci- mento de medicamentos para fins de gerar reflexos nas verbas contratuais e resilitórias. A empresa entrega ao advogado cópia dos regulamentos internos vigentes ao longo do tempo, em que existia previsão de concessão do relógio folheado a ouro, mas em fevereiro de 2000, foi substituído por um novo regulamento, que previu a entrega de uma foto do empregado com sua equipe. Analisando cuidadosamente a narrativa feita pela empresa e a documentação por ela fornecida, apresente a peça pertinente à defesa, em juízo, dos interesses dela, sem criar dados ou fatos não informados. (Valor: 5,0) EXAME DE ORDEM XI – RESOLUÇÃO AO DOUTO JUÍZO DA 2a VARA DO TRABALHO DE GOIÂNIA/GO Processo no 1146-63.2012.5.18.0002 CLÍNICA DAS AMENDOEIRAS, qualificação e endereço completos, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assinado (procuração www.cers.com.br 9anexa), com escritório profissional no endereço completo, onde recebe intimações e notifica- ções, com fulcro no art. 847 da CLT, OFERECER: CONTESTAÇÃO à reclamação trabalhista que lhe move a empregada JUSSARA PÉCLIS, já qualificada nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas. I – PREJUDICIAL DE MÉRITO 1. Prescrição parcial (quinquenal) A reclamante postulou em sua reclamação trabalhista, ajuizada em 12.12.2012, parcelas que retroagem à data de sua admissão, que ocorreu em 18.11.2000. Nos termos dos arts. 7o, XXIX, da CF e 11 da CLT, o direito de ação quanto a créditos resul- tantes das relações de trabalho prescreve em 5 anos, contados da data do ajuizamento da ação (Súmula 308, I, do TST). Diante do exposto, requer a extinção do processo com resolução do mérito, à luz do art. 487, II, do CPC, quanto às parcelas postuladas anteriores aos últimos 5 anos, contados do ajui- zamento da ação, ou seja, anteriores a 12.12.2007. II – MÉRITO 1. Entrega do relógio A reclamante postulou condenação em obrigação de fazer materializada na entrega de um relógio folheado a ouro, sob o argumento de que havia uma norma interna garantindo ao em- pregado com mais de 10 anos de serviço o direito a receber um relógio folheado a ouro do empregador, o que não foi observado. Não assiste razão à reclamante, pois, os regulamentos internos vigentes ao longo do tempo (anexos), em que existia a previsão de concessão do relógio folheado a ouro, foram substituí- dos, em fevereiro de 2000, por um novo regulamento, que previu a entrega de uma foto do empregado com sua equipe, e a reclamante foi contratada apenas após a alteração, em 18.11.2000. Com base na Súmula 51, I, do TST, as cláusulas regulamentares, que revoguem www.cers.com.br 10 ou alterem vantagens deferidas anteriormente, atingirão os trabalhadores admitidos após a revogação ou alteração do regulamento. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de entrega de relógio folheado a ouro à reclamante. 2. Intervalo intrajornada A reclamante postulou a condenação da reclamada ao pagamento de hora extra pela ausência de pausa alimentar, uma vez que laborava de 2a a 6a feira, das 15h às 19h, sem intervalo. Não assiste razão à reclamante, pois, conforme dispõe o art. 71, § 1o, da CLT, não faz jus ao intervalo intrajornada o empregado cuja jornada de trabalho é de até 4 horas diárias, como é o caso da reclamante. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de hora extra. 3. Participação nos lucros e resultados A reclamante postulou a integração da participação nos lucros e resultados nas verbas salari- ais, FGTS e aquelas devidas pela ruptura, com o pagamento das diferenças correlatas. Não assiste razão à reclamante, pois nos termos dos arts. 7o, XI, da CF e 3o da Lei no 10.101/2000, a participação nos lucros não substitui ou complementa a remuneração devida a qualquer empregado, nem constitui base de incidência de qualquer encargo trabalhista, não se lhe aplicando o princípio da habitualidade. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de integração da PLR nas verbas sala- riais, bem como seus reflexos postulados. 4. Gratificação de função A reclamante postula a gratificação de função, desde a data da supressão até o fim do contrato de trabalho, e seus reflexos, alegando que recebeu por exatos 10 anos gratificação de R$ 750,00 em razão da função de confiança que exercia, mas que, ao final desse tempo, foi re- vertida ao cargo efetivo sem justo motivo, perdendo a gratificação. www.cers.com.br 11 Não assiste razão à reclamante, pois à luz do art. 468, § 2º, da CLT, o empregado não tem direito à manutenção do pagamento da gratificação de função, que não se incorpora ao con- trato de trabalho do empregado, independentemente do tempo de exercício da respectiva fun- ção. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido da reclamante. 5. Reembolso de medicamentos A reclamante postula a integração de R$ 500,00 por mês ao salário pago a empregada a título de ressarcimento de medicamentos para fins de gerar reflexos nas verbas contratuais e resili- tórias. Não assiste razão à reclamante, pois à luz do art. 458, § 5º, da CLT, o valor relativo ao reem- bolso de despesas com medicamentos não integra o salário do empregado para qualquer efeito. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido da reclamante. III – REQUERIMENTOS FINAIS Diante do exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, em especial o depoimento pessoal da reclamante, sob a consequência de confissão. Por fim, requer o acolhimento da prejudicial de mérito para que seja determinada a extinção do processo com resolução do mérito, nos moldes do art. 487, II, do CPC, quanto às parcelas anteriores aos últimos 5 anos, contados do ajuizamento da ação, e, sucessivamente, no mérito, requer a improcedência de todos os pedidos da reclamante, condenando-a ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, com base no art. 791-A da CLT. Nestes termos, pede deferimento. Local e data. www.cers.com.br 12 Advogado(a) OAB n° EXAME DE ORDEM XI – ESPELHO DE CORREÇÃO QUESITO AVALIADO FAIXA DE VALORES ATENDIMENTO AO QUESITO Formato de contestação, com endereçamento ao juiz de Goiânia, número do processo e qualificação das partes (0,40). Obs.: O desrespeito a algum dos elementos estruturais acarretará perda de 0,20 pontos. 0,00/ 0,20/ 0,40 Prescrição parcial dos direitos anteriores a 5 anos do ajuizamento da ação; OU prescrição quinquenal, tendo como marco 12.12.2007 (0,50). Indicação da CF/88, do art. 7o, XXIX; OU da CLT, art. 11; OU da Súmula 308, I, do TST (0,20) Obs.: É necessária a indicação precisa do fundamento legal. A mera indicação do fundamento legal ou jurisprudencial não credencia pontuação. 0,00/ 0,50/ 0,70 GRATIFICAÇÃO DE FUNÇÃO – indevida, porque o empregado não tem direito à manutenção do pagamento da gratificação de função, que não se incorpora ao contrato de trabalho do empregado, independentemente do tempo de exercício da respectiva função (0,50). Indicação do art. 468, § 2º, da CLT (0,20). 0,00/ 0,50/ 0,70 REEMBOLSO DE MEDICAMENTOS – o valor relativo ao reembolso de despesas com medicamentos não integra o salário do empregado para qualquer efeito (0,50). Indicação do art. 458, § 5o, da CLT (0,20). 0,00/ 0,50/ 0,70 ENTREGA DO RELÓGIO – indevida, porque a alteração da norma interna ocorreu antes da admissão da trabalhadora (0,50). Indicação da Súmula 51, I, do TST (0,20). 0,00/ 0,50/ 0,70 INTERVALO INTRAJORNADA – indevido, porque a carga horária cumprida (4h diárias) não gera direito a qualquer intervalo (0,50). Indicação da CLT, art. 71, § 1o (0,20). 0,00/ 0,50/ 0,70 www.cers.com.br 13 QUESITO AVALIADO FAIXA DE VALORES ATENDIMENTO AO QUESITO PARTICIPAÇÃO NOS LUCROS – a PL não tem natureza salarial; OU a PL não reflete em qualquer outro direito (0,50). Indicação do art. 3o da Lei no 10.101/2000; OU da CF/88, art. 7o, XI (0,20). 0,00/ 0,50/ 0,70 Encerramento requerendo o acolhimento de prescrição parcial (0,20) e, no mérito, a improcedência dos pedidos (0,20). 0,00/ 0,10/ 0,20 / 0,30/ 0,40 TOTAL 5,00 www.cers.com.br 14
Compartilhar