Petição Aula 5

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO, SP
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da carteira de identidade n...º, expedida pelo..., inscrita no CPF/MF sob o n...º, com endereço eletrônico..., residente e domiciliado na Rua, nº, Bairro, Cidade, Estado, CEP..., vem por seu advogado in fine assinado com endereço eletrônico e escritório na Rua, nº, Bairro, Cidade, Estado, CEP, para os fins do artigo 106, inciso I do CPC, com fundamento no artigo 305 e seguintes do CPC, propor
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA
Pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da carteira de identidade n..º, expedida pelo..., inscrita no CPF/MF sob o n...º, com endereço eletrônico..., residente e domiciliado na Rua, nº, Bairro, Cidade, Estado, CEP..., pelos fatos e fundamentos a seguir expostos.
I - DOS FATOS 
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o Impugnado, o que foi determinado por sentença estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o Impugnante é condenado a pagar valor em dinheiro determinado na sentença, porém houve a impossibilidade, devido a circunstâncias de escassez financeira, de quitar seus débitos perante o Impugnado. 
O Impugnado de forma equivocada ajuizou a Ação de Execução na Justiça Estadual, além de penhorar bem de terceiro, tendo em vista que o automóvel objeto da penhora é de propriedade da empresa em que o Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão, conforme documentação anexa aos autos. Além do mais, os cálculos elaborados pelo credor estão em desconformidade com o disposto na sentença. 
II - DOS FUNDAMENTOS
II.I DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DO JUÍZO DA EXECUÇÃO
	Afirmamos, de início, a incompetência da Justiça Estadual para conduzir o presente feito. Isso porque, tal como narrado, o título executivo que fundamenta a presente executória é uma sentença condenatória estrangeira, devidamente homologada perante o Superior Tribunal. A Magna Carta atribui competência aos Juízes Federais para processamento e julgamento de feitos em que se execute sentença estrangeira homologada, tal como expõe o artigo 109, X, da CF/88. Portanto, a propositura da ação perante a justiça estadual constitui incompetência absoluta do juízo. O exequente só poderia realizar esta execução diante do juízo federal, não sendo a esta a via judicial correta.
	Diante disso, deve ser prolatada a incompetência absoluta do juízo para prosseguimento do feito.
II.II DO EXCESSO DE EXECUÇÃO
	Por conseguinte, alegamos que a execução vem sendo realizada em valor diverso daquele constante no título executivo. Para fins de cumprimento do artigo 524 do NCPC, o exequente, ora impugnado, instruiu a presente com planilha que apresenta valores muito superiores ao valor devido. Todavia, o demonstrativo exibido traz o seguinte valor do crédito R$_____, quando o valor correto constante no título executivo é de R$______.
	Como prova de tal alegação, instruímos a presente impugnação com planilha discriminando o valor atualizado do crédito, tal como exige o artigo 525, § 4º, do NCPC.
	Assim sendo, a presente execução deve ser processada conforme os valores apresentados no demonstrativo anexo.
II.III DA NULIDADE DA PENHORA
	Pontuamos, ainda, nulidade em relação a penhora já realizada no presente feito, que resultou na constrição de veículo automotor (dados do veículo), acreditando-se que esse seria de propriedade do executado. Entretanto, em breve análise do certificado de registro automóvel conclui-se que o bem sobre o qual recaiu a penhora não é de sua propriedade. Conforme infere-se do certificado de registro, o bem é de propriedade da empresa, onde labora o impugnante e este detém, apenas, a posse do bem móvel para o pleno exercício da profissão.
	Isto posto, temos aqui a realização de penhora indevida, já que recaiu sobre bem de terceiro, devendo ser prontamente levantada, com fulcro no artigo 525, § 1º, IV, do NCPC.
	Nesse sentido, é entendimento dos nossos Tribunais:
	
“PENHORA DE BEM DE TERCEIRO. IMPOSSIBILIDADE. Não sendo demonstrado nos autos que os imóveis indicados à penhora pelo exequente são de propriedade da executada, descabe o deferimento da penhora, sob pena de constrição judicial recair sobre bem de terceiro.
(TRT – 4 – AP: 00011686320125040007, Data de Julgamento: 29/11/2017, Seção Especializada em Execução)”
III - DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência: 
a) seja atribuído efeito suspensivo a presente impugnação;
b) seja acolhida a preliminar de incompetência absoluta do juízo, determinando-se a remessa dos autos ao juízo competente;
c) seja reconhecida a incorreção da penhora e determinado o levantamento do ato de constrição que recaiu sobre bem de terceiro;
d) seja reconhecido o excesso de execução para fazer constar que o valor correto é o valor R$ ____;
e) seja condenado o impugnado ao pagamento de custas processuais e honorários de sucumbência.
IV - DAS PROVAS
	Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, na amplitude dos artigos 369 e seguintes do Código de Processo Civil, em especial a prova documental.
Nestes termos
Pede deferimento.
Local, (Dia), (Mês) de (Ano)
Nome do Advogado
OAB/UF