ESCOLA DO PODER

Prévia do material em texto

ESCOLA DO PODER
INTRODUÇÃO
A escola do poder abre o jogo e caracteriza a formação de estratégia como um processo aberto de influência, enfatizando o uso do poder e política para negociar estratégias favoráveis a determinados interesses. Portanto, devemos fazer uma distinção entre dois ramos desta escola, aquele que chamamos Poder Micro – que lida com o jogo da política, é o poder ilegítimo dentro da organização e o Poder Macro – que diz respeito ao uso do poder pela organização.
O poder costuma ser visto como uma quinta coluna em seu campo, todos sabem a seu respeito, mas os pesquisadores raramente o estudam. É claro, que na prática, poder e política nunca estiveram ausentes nas organizações, especialmente nas grandes, nem nos seus processos de formulação de estratégias.
PODER MICRO
A formulação de estratégia como um processo político
Se a formulação de estratégia pode ser um processo de planejamento e análise, e aprendizado, também pode ser um processo de negociação e concessão entre indivíduos, grupos e coalizões. Basta introduzir qualquer forma de ambiguidade, incerteza, metas concorrentes, percepções variadas, escassez de recursos e a política surge. 
Assim, os defensores desta escola afirmam que não é possível formular, menos ainda implementar estratégias ótimas. As metas concorrentes e coalizões garantem que qualquer estratégia pretendida irá ser perturbada e distorcida durante o caminho, pois os indivíduos jogam todos os tipos de “jogos políticos”.
A escola do poder pressionada pela melhor compreensão do papel do indivíduo organizado, ou não, na formulação ou reformulação do comportamento. Ela sugere que as estratégias oriundas deste processo não são necessariamente ótimas, mas apenas irão refletir os interesses dos grupos mais poderosos na organização. Quase todas as organizações imagináveis, privadas ou públicas, são moderada ou ocasionalmente políticas. Algumas, no entanto, são inteiramente políticas, assim, cada decisão estratégica torna-se um campo de batalha.
Jogos políticos em organizações
Insurgência: normalmente jogado para se resistir à autoridade ou à mudanças na organização; normalmente praticado por subalternos. 
Contra-insurgência: jogado por aqueles que detêm a autoridade e reagem com meios políticos (como a excomunhão na Igreja). 
Patrocínio: jogado para construir base de poder, neste caso usando os superiores; o indivíduo se liga a alguém com posição superior, professando lealdade em troca de poder. 
Formação de alianças: jogado entre pares – com frequência gerentes de linha – que negociam contratos implícitos de apoio mútuo para construir bases de poder visando ao avanço na organização. 
Perícia: uso não autorizado de perícia para construir base de poder, ostentando-a ou ocultando-a; os verdadeiros peritos jogam explorando aptidões e conhecimentos técnicos, enfatizando o caráter único, crítico e insubstituível da perícia e guardando-a para eles mesmos; os não-peritos jogam tentando fazer com que seu trabalho seja visto como de peritos, idealmente para que só eles possam controlá-lo. 
Domínio: jogado para construir base de poder usando poder legítimo de forma ilegítima sobre quem tem menos ou nenhum poder. Um gerente, por exemplo, pode exercer autoridade formal sobre um subordinado ou o servidor público sobre o cidadão etc. 
Linha x assessoria: um jogo de rivalidade entre pares, jogado não apenas para ampliar o poder pessoal, mas para derrotar um rival; coloca gerentes de linha, com autoridade formal para a tomada de decisões, contra assessores com conhecimentos especializados; cada lado tende a explorar poder legítimo de forma ilegítima. 
Soprar o apito: um jogo normalmente breve e simples, também jogado para realizar mudanças organizacionais. Informações privilegiadas são usadas por um elemento interno, em geral um participante subalterno, para “soprar o apito” para um elemento externo influente sobre comportamento questionável ou ilegal por parte da organização. 
Fofoqueiros: um pequeno grupo de fofoqueiros, próximo ao centro do poder, mas não pertencente ao mesmo, procura reorientar a estratégia básica da organização, deslocar uma parte importante do seu conhecimento essencial, substituir sua cultura ou livrá-la de sua liderança.
A emergência de estratégias políticas
Quanto mais importante a estratégia e descentralizada a organização, mais provável a existência de manobras políticas. Essas manobras podem tornar difícil que a organização chegue a qualquer estratégia, seja deliberada ou emergente. Estratégia deliberada significa realização coletiva de intenções, mas como isso pode acontecer quando percepções e interesses são disputados ao invés de compartilhados?
Quanto a estratégia emergente, como pode haver consistência nas ações quando os acasos da barganha assumem o processo de formulação de estratégia? A realização da estratégia como perspectiva integrada, uma visão comumúnica, parece improvável em circunstâncias políticas.
Os benefícios da política
Existem 04 pontos específicos onde a política exerce um papel funcional nas organizações.
1°) A política como forma de influência: onde essa pode atuar de forma darwiniana para assegurar que os membros mais fortes de uma organização sejam colocados em posição de liderança, surgem então os jogos políticos para demonstrar o potencial de liderança. Nesse momento surgem os astros das competições e são removidos os rivais mais fracos.
2°) A política como forma de debate entre os dois lados de uma questão: Esse debate se dá pelo fato de obrigar as pessoas a lutar pelas ideias que preferem, é um incentivo para que várias vozes sejam ouvidas sobre qualquer questão. Devido aos ataques dos oponentes, cada voz, independente de seu egoísmo, é forçada a justificar suas conclusões em termos do bem mais amplo, ou seja, os interesses da organização em geral.
3°) A política como estimuladora das mudanças que estão bloqueadas pelos sistemas tradicionais: Diante das resistências as mudanças necessárias a política funciona como uma mão secreta invisível , para atravessar o bloqueio das autoridades de poder centralizador, de peritos graduados que ignoram as ideias novas de subalternos e de uma cultura enraizada no passado e na tradição.
4°) A política como formadora de alianças para a facilitação das mudanças: Altos executivos usam a política para aceitação de suas decisões e estratégias formando alianças para realizá-las, para isso lançam mão de instrumentos políticos clássicos como objetividade, satisfação, generalização, concentração nas questões de maior importância e previsão de comportamento das coalizões. Além disso, a política é usada para administrar o comportamento das coalizões, sabendo então a hora de tomar providências diretas contra a coalizão oponente.
TEORIA DOS ALTOS ESCALÕES
Quando se trata de estratégia, é bom ter poder - e aqueles que estão nos "altos escalões" não só têm poder, como também o exercem de um modo muito pessoal. 
Este ponto fundamental tem levado os pesquisadores a examinar a composição e a dinâmica da alta gerência. 
A teoria do alto escalão pressupõe que os executivos variam e que as escolhas estratégicas disponíveis para eles também variam de acordo com características especificas de cada organização, oferecendo previsões de resultados organizacionais em proporção direta com a quantidade de discrição gerencial existente. Neste sentido, se grande quantidade de discrição é presente, então as características gerenciais irão refletir na estratégia e no desempenho. Se, no entanto, a discrição é carente os resultados serão pautados nas características dos executivos (HAMBRICK; FINKELSTEIN, 1987). 
Hambrick (2007) concluiu que a dinâmica do poder nos grupos de alta gerência pode sobrepujar a tendência normal dos grupos de se unir, muitas vezes culminando com "barões" semiautônomos que se engajam em "relações bilaterais com o CEO, mas [têm] pouco a ver uns com os outros e mal constituem uma equipe". 
Estratégia em níveis médio-alto-baixo
O campo da administraçãoestratégica, especialmente das escolas do design e empreendedora, considera a organização dividida entre um nível alto, onde os "chefes" se reúnem, e um nível inferior, onde seus membros agem como "contratados". 
Assim, temos o meio não marcado, dos chamados "gerentes intermediários", que não são nem aqueles que tomam decisões estratégicas, nem os contratados que desempenham tarefas claramente definidas. P
Portanto, não é de surpreender que, à medida que as grandes corporações cresceram em tamanho e escopo, a gerência intermediária foi atacada, acusada de ser menos necessária do que anteriormente se acreditava. 
PODER MACRO
O Poder Macro reflete a interdependência entre uma organização e seu ambiente.
A estratégia, de uma perspectiva de poder macro, consiste em:
- Gerenciamento das demandas dos agentes;
- Uso seletivo dos agentes em benefício da organização.
Controle externo pelas organizações
Pfeffer e Salancik delinearam em livro publicado em 1978, uma teoria de poder macro, que poderia ser chamada de Controle Externo pelas Organizações: o processo de influenciar ou negociar com o ambiente externo em vez de reagir a ele, tentar alterar o ambiente para adequá-lo às próprias capacidades. E disto resultam as estratégias de natureza política (poder e controle). Negociação, estratégias políticas, gerenciamento dos relacionamentos institucionais da organização – tudo isso se tornou mais importante.
Consequências
Uma organização pode simplesmente lidar com cada demanda à medida que ela surge, em vez de tentar resolver demandas conflitantes ao mesmo tempo, lida-se com uma por vez. Uma organização pode ocultar e revelar estrategicamente as informações, ela pode manipular as expectativas e moldar os resultados. Uma organização pode jogar um grupo contra outro, por exemplo, se “defender” contrapondo demandas de classes diferentes.
As estratégias para reduzir o controle ou assumi-lo incluem fusões e lobby, por exemplo. Pode-se recorrer a meios informais ou ocultos.
Ser fechado à maior parte das influências externas vem a ser o objetivo principal de uma organização. Desta maneira a organização passa a exercer influência, em vez de recebê-la.
Algumas das soluções mais usuais na área de poder macro são:
- Análise dos públicos de interesse;
- Manobras estratégicas;
- Formulação cooperativa de estratégia.
Análise dos interesses
A análise dos interesses é uma tentativa de lidar com as forças políticas através de uma abordagem racional. Freeman reuniu algumas ideias em um processo que chama de Processo de Formulação de Estratégia dos Interessados que pode ser descrito da seguinte forma:
O primeiro passo é a análise do comportamento dos interessados. Há pelo menos três tipos de comportamento para cada grupo deinteressados em cada questão. Comportamento real ou interessado, comportamento potencial comparativo e ameaça competitiva.
O segundo passo é formular uma explicação lógica para o comportamento dos mesmos.
O passo analítico final é buscar coalizões possíveis para os vários interessados.
Manobras estratégicas
Como a maneira mais eficaz de controlar o poder dos agentes externo e controlar o comportamento dos mesmos cresce, a literatura sobre as empresas manobram estrategicamente para atingir seus objetivos. As manobras são usadas para comunicar aos rivais que seria mais sensato negociar arranjos mutuamente benéficos, do que lutar, a mistura de ameaças com promessas visando a obtenção de vantagem. Esta estratégia consiste na astucia de enganar e iludir os concorrentes, isto é como as empresas jogam com seu peso de mercado.
Formulação cooperativa de estratégia
A administração estratégica possui um novo vocabulário o que, para Elfring e Volberta (1998) é considerado o surgimento de uma escola própria dentro da administração estratégica, a qual chamam “escola de limites”.
Os relacionamentos cooperativos ascenderam. Assim, a empresa negocia e formula uma estratégia coletiva. Há partes de planejamento e posicionamento nesta formulação. Aqui, seus vários elementos:
Redes: A estratégia do “pioneiro solitário” no qual a empresa funcionava sozinha foi substituída pelo modelo de Hakansson e Snehota que propunha que as empresas não funcionassem sozinhas e sim em complexas redes de interações com outros agentes e organizações (cliente, fornecedores e concorrentes inclusive).
Estratégia Coletiva: Criada por Graham Astley e Chales Fombrun. Afirmavam que além das estratégias corporativas e da estratégia de negócios, as organizações precisavam desenvolver estratégias em um nível coletivo para lidar com complexas interdependências, afirmando que a colaboração é mais importante que a concorrência.
Alianças Estratégicas: As estratégias coletivas e redes tornaram possível a criação do conceito de alianças estratégicas, principalmente após os anos de 80 e 90, que são uma variedade de diferentes arranjos cooperativos, em forma de parceria onde as partes assumem produções acionárias em novos negócios que criaram. Já os “acordos cooperativos” são as formas não acionárias de cooperação.
Terceirização Estratégica: Bastante utilizada, é uma forma de acordo cooperativo, conhecida popularmente pelo termo “terceirizar”. De acordo com Venkatesan, a empresa deve terceirizar quando os fornecedores possuem uma distinta vantagem comparativa. 
Esses novos conceitos estão fazendo com que os limites da organização se tornem cada vez mais vagos, tornando ainda mais complexo o processo de formulação de estratégia.
As Alianças são Políticas? Grande parte disso parece claramente econômico, mas há fatores ocultos, inclusive para o estudo de Hamel. 
O fato é que algumas alianças possuem também dimensões políticas, deliberadas ou não. Algumas alianças são cooperativas e criadas para eliminar a concorrência, já outras são abertamente políticas, como quando empresas grandes se juntam para solapar os esforços de empresas menores. 
O ponto central da escolar de poder é a sensibilidade às consequências dos movimentos econômicos. 
CONCLUSÃO
Premissas da Escola do Poder
- A formação da estratégia é moldada por poder e política;
- As estratégias que podem resultar deste processo tendem a ser emergentes;
- O poder micro vê a formação da estratégia como interação, fazendo uso de barganha, persuasão, e, às vezes, confronto;
- O poder macro vê a organização promovendo seu bem-estar por controle ou cooperação com outras organizações.
Principais Críticas
- A formação da estratégia envolve poder, mas não somente;
- A escola do poder pode deixar de lado padrões que se formam;
- Embora a dimensão política possa ter um papel positivo, ela também pode ser a fonte de desperdícios e distorções nas organizações.