203802040319_OAB2FASE_DIR_CONST_AULA_33

Prévia do material em texto

www.cers.com.br 
 
 
1 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
 
2 
PROCESSO LEGISLATIVO. PARTE III 
 
PROCESSO LEGISLATIVO SUMÁRIO 
 
Art. 64. A discussão e votação dos projetos de lei de iniciativa do Presidente da República, do Supremo Tribunal 
Federal e dos Tribunais Superiores terão início na Câmara dos Deputados. 
 
 
§ 1º O Presidente da República poderá solicitar urgência para apreciação de projetos de sua iniciativa. 
§ 2º Se, no caso do § 1º, a Câmara dos Deputados e o Senado Federal não se manifestarem sobre a proposição, 
cada qual sucessivamente, em até quarenta e cinco dias, sobrestar-se-ão todas as demais deliberações legislativas 
da respectiva Casa, com exceção das que tenham prazo constitucional determinado, até que se ultime a votação. 
(Redação da EC 32/2001) 
 
 
§ 3º A apreciação das emendas do Senado Federal pela Câmara dos Deputados far-se-á no prazo de dez dias, 
observado quanto ao mais o disposto no parágrafo anterior. 
 
 
§ 4º Os prazos do § 2º não correm nos períodos de recesso do Congresso Nacional, nem se aplicam aos projetos 
de código. 
 
JURISPRUDÊNCIA DO STF SOBRE PROCESSO LEGISLATIVO 
 
1. Cofins (CF, art. 195, I). Revogação pelo art. 56 da Lei 9.430/1996 da isenção concedida às sociedades civis de 
profissão regulamentada pelo art. 6º, II, da LC 70/1991. Legitimidade. Inexistência de relação hierárquica entre lei 
ordinária e lei complementar. Questão exclusivamente constitucional, relacionada à distribuição material entre as 
espécies legais. Precedentes. 
 
A LC 70/1991 é apenas formalmente complementar, mas materialmente ordinária, com relação aos dispositivos 
concernentes à contribuição social por ela instituída. ADC 1, rel. Moreira Alves, RTJ 156/721. 
[RE 377.457, rel. min. Gilmar Mendes, j. 17-9-2008, P, DJE de 19-12-2008, Tema 71.] 
Vide ADI 4.071 AgR, rel. min. Menezes Direito, j. 22-4-2009, P, DJE de 16-10-2009 
 
2. O constituinte estadual não pode estabelecer hipóteses nas quais seja vedada a apresentação de projeto de lei 
pelo chefe do Executivo sem que isso represente ofensa à harmonia entre os Poderes. 
[ADI 572, rel. min. Eros Grau, j. 28-6-2006, P, DJ de 9-2-2007.] 
 
3. Processo legislativo dos Estados-membros: absorção compulsória das linhas básicas do modelo constitucional 
federal entre elas, as decorrentes das normas de reserva de iniciativa das leis, dada a implicação com o princípio 
fundamental da separação e independência dos poderes: jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal. 
[ADI 637, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 25-8-2004, P, DJ de 1º-10-2004.] 
 
4. A análise dos autos evidencia que o acórdão mencionado diverge da diretriz jurisprudencial que esta Suprema 
Corte firmou na matéria em referência. Com efeito, não mais assiste, ao chefe do Poder Executivo, a prerrogativa 
constitucional de fazer instaurar, com exclusividade, em matéria tributária, o concernente processo legislativo. Esse 
entendimento – que encontra apoio na jurisprudência que o STF firmou no tema ora em análise (RTJ 133/1044 
– RTJ 176/1066-1067) – consagra a orientação de que, sob a égide da Constituição republicana de 1988, também 
o membro do Poder Legislativo dispõe de legitimidade ativa para iniciar o processo de formação das leis, quando 
se tratar de matéria de índole tributária, não mais subsistindo, em consequência, a restrição que prevaleceu ao 
longo da Carta Federal de 1969 (art. 57, I) (...). [RE 328.896, rel. min. Celso de Mello, j. 9-10-2009, dec. monocrá-
tica, DJE de 5-11-2009.] 
= RE 424.674, rel. min. Marco Aurélio, j. 25-2-2014, 1ª T, DJE de 19-3-2014 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
 
3 
5. O diploma normativo em causa, que estabelece isenção do pagamento de taxa de concurso público, não versa 
sobre matéria relativa a servidores públicos (§ 1º do art. 61 da CF/1988). Dispõe, isso sim, sobre condição para se 
chegar à investidura em cargo público, que é um momento anterior ao da caracterização do candidato como servidor 
público. Inconstitucionalidade formal não configurada. 
[ADI 2.672, rel. p/ o ac. min. Ayres Britto, j. 22-6-2006, P, DJ de 10-11-2006.] = AI 682.317 AgR, rel. min. Dias Toffoli, 
j. 14-2-2012, 1ª T, DJE de 22-3-2012 
 
6. A sanção do projeto de lei não convalida o vício de inconstitucionalidade resultante da usurpação do poder de 
iniciativa. A ulterior aquiescência do chefe do Poder Executivo, mediante sanção do projeto de lei, ainda quando 
dele seja a prerrogativa usurpada, não tem o condão de sanar o vício radical da inconstitucionalidade. Insubsistência 
da Súmula 5/STF. [ADI 2.867, rel. min. Celso de Mello, j. 3-12-2003, P, DJ de 9-2-2007.] = ADI 2.305, rel. min. Cezar 
Peluso, j. 30-6-2011, P, DJE de 5-8-2011 
 
7. Tratando-se de projeto de lei de iniciativa privativa do chefe do Poder Executivo, não pode o Poder Legislativo 
assinar-lhe prazo para o exercício dessa prerrogativa sua. Não havendo aumento de despesa, o Poder Legislativo 
pode emendar projeto de iniciativa privativa do chefe do Poder Executivo, mas esse poder não é ilimitado, não se 
estendendo ele a emendas que não guardem estreita pertinência 
com o objeto do projeto encaminhado ao Legislativo pelo Executivo e que digam respeito a matéria que também é 
da iniciativa privativa daquela autoridade. 
[ADI 546, rel. min. Moreira Alves, j. 11-3-1999, P, DJ de 14-4-2000.] = ADI 2.305, rel. min. Cezar Peluso, j. 30-6-
2011, P, DJE de 5-8-2011 
 
8. Viola a cláusula de reserva de iniciativa do chefe do Poder Executivo (art. 61, § 1º, II, a, extensível aos Estados-
membros por força do art. 25 da CF) a concessão de gratificação a policiais militares integrantes de assessoria 
militar junto ao Tribunal de Contas estadual. O exercício funcional junto a outros órgãos ou Poderes não desnatura 
o vínculo entre esses servidores e seu cargo e órgão de origem. 
[ADI 5.004, rel. min. Alexandre de Moraes, j. 12-4-2018, P, DJE de 25-4-2018.] 
 
 A lei impugnada, de iniciativa do Tribunal de Contas estadual, concede gratificação a policiais militares que, 
embora designados para atuação junto à Assessoria Militar daquele órgão, são servidores públicos do Poder Exe-
cutivo. 
 
9. Incorre em vício de inconstitucionalidade formal (CF, arts. 61, § 1º, II, a e c, e 63, I) a norma jurídica decorrente 
de emenda parlamentar em projeto de lei de iniciativa reservada ao chefe do Poder Executivo de que resulte au-
mento de despesa. Parâmetro de observância cogente pelos Estados da Federação, à luz do princípio da simetria. 
[ADI 2.079, rel. min. Maurício Corrêa, j. 29-4-2004, P, DJ de 18-6-2004.] = RE 745.811 RG, rel. min. Gilmar Mendes, 
j. 17-10-2013, P, DJE de 6-11-2013, Tema 686 
 
10. Ação direta de inconstitucionalidade. Lei 8.865/2006 do Estado do Rio Grande do Norte. Obrigação de a Univer-
sidade do Estado do Rio Grande do Norte prestar serviço de assistência judiciária, durante os finais de semana, aos 
necessitados presos em flagrante delito. (...) Os arts. 2º e 3º da Lei 8.865/2006, resultante de projeto de lei de 
iniciativa parlamentar, contêm, ainda, vício formal de iniciativa (art. 61, § 1º, II, c, CF/1988), pois criam atribuições 
para a Secretaria de Estado da Educação, Cultura e dos Desportos (art. 2º), para a Secretaria de Estado de Defesa 
Social e Segurança Pública (art. 2º) e para a Polícia Civil (art. 3º), sem observância da regra de iniciativa privativa 
do chefe do Poder Executivo estadual. 
 
[ADI 3.792, rel. min. Dias Toffoli, j. 22-9-2016, P, DJE de 1º-8-2017.] 
 
11.Lei 10.964/2001 do Estado de São Paulo. Realização de exames de sangue em funcionários de empresas pú-
blicas do Estado de São Paulo. (...) Norma que disciplina acompanhamento preventivo de saúde aplicável exclusi-
vamente a parte do funcionalismo público estadual. Iniciativa parlamentar. Ofensa ao disposto no art. 61, § 1º, c, da 
CF de 1988. 
 
[ADI 3.403, rel. min. Joaquim Barbosa,j. 18-6-2007, P, DJ de 24-8-2007.] 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
 
4 
12. Direito de greve de servidores públicos estaduais. Regulamentação por lei estadual. (...) A norma impugnada, 
ao disciplinar o exercício do direito de greve dos servidores públicos do Estado de Rondônia, apresenta peculiar 
disciplina normativa concernente à relação jurídica havida entre os servidores públicos estaduais e a administração 
pública. Considerada a iniciativa parlamentar da norma impugnada, é de se reconhecer sua inconstitucionalidade 
formal (art. 61, §1º, II, c, CF) [ADI 5.213, rel. min. Alexandre de Moraes, j. 13-6-2018) 
 
13. Lei alagoana 6.153, de 11-5-2000, que cria o programa de leitura de jornais e periódicos em sala de aula, a ser 
cumprido pelas escolas da rede oficial e particular do Estado de Alagoas. Iniciativa privativa do chefe do Poder 
Executivo estadual para legislar sobre organização administrativa no âmbito do Estado. 
 
Lei de iniciativa parlamentar que afronta o art. 61, § 1º, II, e, da Constituição da República, ao alterar a atribuição 
da Secretaria de Educação do Estado de Alagoas. Princípio da simetria federativa de competências. Iniciativa lou-
vável do legislador alagoano que não retira o vício formal de iniciativa legislativa. 
[ADI 2.329, rel. min. Cármen Lúcia, j. 14-4-2010, P, DJE de 25-6-2010.] 
 
14. Se para a apreciação do veto é exigido o voto da maioria absoluta (CF, art. 66, § 4º) e o seu exame ocorreu na 
vigência da atual ordem constitucional, não poderia a Assembleia Legislativa valer-se daquele fixado na anterior 
Carta estadual para determiná-lo como sendo o de 2/3. O modelo federal é de observância cogente pelos Estados-
membros desde a data da promulgação da Carta de 1988. 
[Rcl 1.206, rel. min. Maurício Corrêa, j. 22-8-2002, P, DJ de 18-10-2002.] 
 
15. Servidor público. Extensão, por meio de emenda parlamentar, de gratificação ou vantagem prevista pelo projeto 
do chefe do Poder Executivo. Inconstitucionalidade. Vício formal. Reserva de iniciativa do chefe do Poder Executivo 
para edição de normas que alterem o padrão remuneratório dos servidores públicos. Art. 61, § 1º, II, a, da CF. 
Regime Jurídico Único dos Servidores Públicos Civis da Administração Direta, das Autarquias e das Fundações 
Públicas do Estado do Pará (Lei 5.810/1994). Arts. 132, XI, e 246. Dispositivos resultantes de emenda parlamentar 
que estenderam gratificação, inicialmente prevista apenas para os professores, a todos os servidores que atuem na 
área de educação especial. Inconstitucionalidade formal. 
 
Arts. 2º e 63, I, da CF. Recurso extraordinário provido para declarar a inconstitucionalidade dos arts. 132, XI, e 246 
da Lei 5.810/1994 do Estado do Pará. Reafirmação de jurisprudência. 
 
[RE 745.811 RG, rel. min. Gilmar Mendes, j. 17-10-2013, P, DJE de 6-11-2013, Tema 686.] 
= ADI 774, rel. min. Sepúlveda Pertence, j. 10-12-1998, P, DJ de 26-2-1999 
 
 
 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
 
5