agravo de instrumento

Prévia do material em texto

CENTRO UNIVERSITÁRIO DO ESTADO DO PARÁ
DISCIPLINA: DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO
PROF.: FELIPE MENDES
ALUNA: FERNANDA FREITAS DA SILVA
RELATORIO SOBRE A PALESTRA MINISTRADA PELO PROF. RAPHAEL MIZIARA 
ASSUNTO: HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS NO DIREITO PROCESSUAL DO TRABALHO (ALGUNS ASPECTOS)
O assunto abordado trata-se de novidade advinda da reforma trabalhista, Lei nº 13.467, mas a prática já é utilizada no âmbito civil. Antes da reforma trabalhista, o Brasil possuía número considerável de demandas trabalhistas, às vezes, desnecessárias, tendo em vista que o reclamante e não corria o risco de pagar honorários sucumbenciais. 
No Parecer da reforma trabalhista, consta expressamente que a criação dos horários advocatícios sucumbenciais no processo trabalhista se deu por dois motivos, quais sejam: para combater a litigância irresponsável no processo do trabalho, os horários advocatícios sucumbenciais, que por consequência acarretou na redução de ações trabalhistas em torno de 40%. 
Contudo, o pagamento de honorários advocatícios de sucumbência se estende aos beneficiários da justiça gratuita, o que acarreta um grande problema resultante da reforma, até que haja o julgamento pelo STF a respeito da ADI 5766 que versa sobre o assunto.
E o segundo, foi retirar o Processo do Trabalho da posição administrativista, pois na época da edição da Consolidação das Leis Trabalhistas - CLT em 1943, a justiça do trabalho não era parte integrante do Poder Judiciário, e sim do Poder Executivo, sendo modificado em 1946.
Ademais, foi mencionado um terceiro motivo, não apresentado no Parecer, que defende que aquele que deu causa ao processo, deve remunerar o advogado da parte contraria.
Discussão já pacificada sobre direito intertemporal. Processos que estão em tramites, em curso. O STJ se posicionou da seguinte forma, quando da entrada do CPC de 2015, os honorários nacsecm com sentença, portanto a partir da sentença que sera regido os honorário sadvocaticios. Posicionamento valido no Processo Civil.
Quando se ajuíza uma açõa, calcula-se riscos de acordo com a lei vigente ao ajuizamento da açõa. Não é cabível a criação d euma Çei e alterar a disciplina dos honorários. O TST se pacificou no processo do trabalho o entendimento de que os honorários advocatícios sucumebciais so se aplicam para as demandas ajuizadas após a entrada em vigor da reforma, prestigiando a segurança jurídica.
IN 41 o TST disciplinou a aplicação da Lei processual no tempo para o processo do trabalho. Quanto ao direito material não há posicionamento do TST.
Sumula administrativa 7 do STJ: 
 Teorias influenciadoras
Teoria da Pena: que os honorários advocatícios seria uma pena para quem perdeu a demanda. 9Presinção de má fé)
Ressarcimento oi compensação: a parte contratia deveria provar a ma fé.
Sumbencia: a resposnbuklidade dos honorários não é subjetiva, aquele que prede, paga. Essa teoria inspirou o atual e o antigo código de processo civil.
No Brasil a repsonsbailidade para pagar honorários sucumbenciais é objetiva, mas em algins casos, continua subjetiva, como na Lei de Açao Civil Publica, na Lei de ação popular. 
Critica: nem sempre quem perde vai pagar honorário. Existem situações em que mesmo perdendo, não vai haver pagamento. Será a parte que venceu, por essa razão surgiu a TEORIA DA CAUSALIDADE. Essa teoria defende que quem deu causa ao processo é responsável pelo pagamento, não quem perdeu.
A Sucumbência é o indicio da Causalidade, pois nem sempre quem perdeu, deu causa. A sucumebncia esta dentro da csauslidade, O que rege no BRaisl é a teoria da causalidade.
Sumula 303 do STJ: 
Cita o CPC (publicao o acordao parafdigma, ou seja a tese vibculante)... ver artigo do CPC antes da sentença, pode desistir da ação. § 2] antes da constensatcao, a parte ficara isento de custas e honorários de sumbencia. Concluindo a partir da analise dos artigos que se houver a desistência antes da constestacao, nçao haverá o pagamento dos honorários, mas após não há estimulo. 
Nos casos de arquivamento, ocorre quando o reclamante não comparece na audiência, o processo é arquivando, podendo ajuizar uma nova ação, contudo tem como consequência, 
Entendimento que prevalece: na hipótese de ausência será condenado ao pagamento de custas. Art. 844, § 2º CLT... impõe apenas custas. 
Com base no art. 791-A: em caso de arquivamento não há sucumbencia, mas desistência. Problema, é quem paga, e quem deu causa.
Apica-se o art. 90 do CPC .
O que prevalece é o entendimento de que não cabe honorários no caso de arquivamento.
Aprsenta aspectos do Processo civil e Processo do trabalho, aprsemntando suas diferenças e compelmnetações. Art. 769 CPC.
Art. 85 - CPC
Que há sucumenbecia em caso de improcedência ou sem resolução de mérito;
Pomto polemico: honorários na execução.
Lacuna omntologica....suoletiva o processo do trabalho.
Paga quem deu causa – proc civil
Paga quem perde: no processo do trabalho