Do Habeas Corpus

Prévia do material em texto

Doutrina 
DO HABEAS CORPUS 
(*) José Amilton Torquato 
SUMÁRIO 
1./ntrodução: 2. Noções Hist6ricas; 3. O habeas corpus no direito in-
glês: 3 .1 o habeas corpus no direito norte-americano; 3.2 o habeas corpus 
no direito argentino; 3.3 o habeas corpus no direito português; 4. O 
habeas corpus no Brasil; 4.1. o habeas corpus na Constituiçtlo de 1934; 
4.2 o habeas corpus no Constituição de 1937; 43. o habeas corpus na 
Constituição de 1946; 4.4 o habeas corpus na Constituição de 1967,· 
4.5. o habeas corpus na Constituição de 1988; 5. Da natureza jurídica; 
6. Da capacidade postulat6ria; 7. Da capacidade de ser paciente; 8. 
Quem pode ser coator,· 9. Da liminar no habeas corpus; 10. Do pedido 
de informações à autoridade coatora; li. Do recurso ex-officio; 12. 
Do fim da coação ou do constrangimento,· 13. Competência para julgar 
o habeas corpus,· 14. Da punição à autoridade coatora,· 15. Do habeas 
corpus liberat6rio e do preventivo; 16. Da reiteraçdo do pedido de 
habeas corpus; 17. Do recurso no Habeas Corpus; 18. Julgados Hist6-
ricos; 19. Conclusão. 
1. INTRODUÇÃO 
Tem como fim este trabalho apresentar alguns aspectos sobre o Habeas Corpus, 
desde suas noções históricas até os dias de hoje. Observamos que o remédio heróico, 
realmente está sendo usado inclusive em muitos casos em que, em tese, não seria 
possível. Isso se constata pela eficiência e celeridade que a presente ação apresenta. 
Percebemos impetração da <Xdem de habeas corpus praticamente para tudo 
dentro da matéria penal, inclusive, em alguns casos, em verdadeira substituição are-
cursos de um modo geral. 
De forma bem sucinta, tentamos elucidar algumas dúvidas sobre o tema, fun-
damentado principalmente nas obras de Pontes de Miranda e Heráclito Antônio Mossim, 
dentre outros citados na bibliografia ao final exposta. 
(*)Advogado e Servidor do MPDFT 
R. Dour. Jurisp., Brasma, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 55 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
Encontramos alguns julgados históricos que apresentamos mais a titulo de cu-
riosidade e através deles já percebemos que sempre foi usado o Habeas Corpus com 
fim bem amplo. Aliás, assim o defendia Rui Barbosa. Certamente, podemos afirmar 
que, com Rui Barbosa realmente ganhou espaço significativo no meio jurtdico. Tor-
nou-se assim, uma ação bem ao alcance de todos. 
2. NOÇÕES illSTÓRICAS 
Talvez Platão, seguidor de Sócrates, tenha sido o precursor do instituto do 
Habeas Corpus na Grécia antiga. Mesmo já fazendo parte do homem grego a indivi-
dualidade, estava ela voltada mais aos aspectos políticos, filosóficos, intelectuais na 
formação daquele povo. Naquela época ninguém ousava levantar a idéia de algum 
direito individual contra o Estado, que por sua soberania, todo indivíduo deveria sub-
meter-se às normas daquele. Isso evidentemente foi a base do principio basilar da 
igualdade de todos perante a lei. 
"A concepção filosófica grega, todavia, é evidente que historicamente 
condicionada, não concebeu sistema de garantias dos indivíduos contra 
o Estado ou os governantes porque a violação da personalidade do cida-
dão merecia a reprovação da 'pólis'. por força de um julgamento ético e 
po11tico, e não juridicamente institucionalizado.,., 
Platão, no entanto, já àquela época, achava que a lei também era para o 
governante, que este deveria SlJbmeter-se ao império daquela sob pena de o Estado 
cair numa verdadeira anarquia. 
Não obstante a expressão habeas corpus ser de origem latina (habeas corpus 
ad subjiciendum que sua tradução seria mais ou menos "tornai o corpo para submeter 
o homem e o caso ao tribunal) o instituto ganhou forma de remédio contra a violação 
ao direito de liberdade, de ir, vir e permanecer no direito inglês, com a Magna Charta 
Libertatum imposta pelos barões ingleses ao rei João Sem Terra em 1215 (writ of 
habeas corpus ). 
3. O HABEAS CORPUS NO DIREITO INGLJl:S 
A carta de João Sem Terra, a primeira Constituição no aspecto formal de que se 
tem notícia, foi uma imposição dos barões ingleses, juntamente com o Clero ao Rei. 
1, GRECO F JLHO, Vicente. Tutela conslilucional das liberdades. São Paulo: ed. Saraiva, 1989, p. 25 
2. MOSSIN, Heráclito Antônio. Habeas corpus. São Paulo: Editora Atlas, JD ed. 1997. 
56 R. Dout, Jurisp., Brasília, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 
Doutrina 
Visava esta Carta assegurar os direitos mínimos ao indivíduo, de forma que cessasse 
as arbitrariedades sem a devida apreciação pelo judiciário. Observa-se assim, que o 
habeas corpus tem corno paladino evitar que prisões arbitrárias ou demasiadamente 
prolongadas continuassem existindo sem nenhum controle. Segundo Heráclito Anto-
nio Mossin3 , citando Florêncio Abreu o habeas corpus "decorre da commonLaw, em 
virtude dos preceitos da Magna Carta, capítulo XXIX, onde se detennina que nenhum 
homem livre pode ser detido, nem preso (nullus liber home capiatur vel imprisionetur ), 
sem que seja condenado por seus pares ou pelas leis do país". 
Com essas considerações já é possível observar que foi realmente no direito 
inglês que o instituto do habeas corpus ganhou forma e se espalhou ao mundo, sem-
pre com o mesmo fim, sanar os excessos nas prisões impostas aos homens comuns. 
3.1. O HABEAS CORPUS NO DIREITO NORTE-AMERICANO 
Na condição de ex-colônia inglesa, o povo ianque esperava a confirmação des-
se direito em sede constitucional em 1787, talvez pela forma sucinta que é, a Carta 
norte-americana não o fez de forma explícita, mas determinou a suspensão das leis 
que condenassem sem a devida forma legal. Segundo Heráclito Antonio Mossin, já no 
fmal do século XVII, os colonos norte-americanos haviam exigido a aplicação desse 
4 
writ estabelecido em estatuto que se fizeram promulgar. 
3.2. O HABEAS CORPUS NO DIREITO ARGENTINO 
Como em todo o mundo, o fim do habeas corpus na Argentina é também con-
ter os excessos nas prisões ou limitações de se deslocar. A Constituição da Província 
de Buenos Aires o traz de forma expressa nos artigos 16 e 17, onde assegura basica-
mente que todo preso deve saber o motivo de sua prisão, e assim não ocorrendo pode-
rá por si ou através de terceiro impetrar a ordem ante qualquer juiz para reaver sua 
liberdade ou que seja levado ao juiz competente. (Heráclito Antônio Mossin, oh. 
cit. pág. 25). 
3 Op. cit. p. 17. 
4 Op. cit. p. 23 
R. Dout. Jurisp., Bras(/ia, (62): ll-75, jan.-abr. 2000 57 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
3.3. O HABEAS CORPUS NO DIREITO PORTUGUÊS 
O instituto ganhou status constitucional apenas em l9ll, com inspiração evi-
dente no direito inglês, na Declaração dos Direitos de Filadélfia. nos princípios 
norteadores da Revolução Francesa. De forma bem prolixa para texto constitucional, 
garantia basicamente, o direito de habeas corpus, sempre que o indivfduo sofresse ou 
se achasse na iminência de sofrer violência. ou coação por ilegalidade ou abuso de 
poder. Mas há limitações a esse direito como por exemplo no caso de estado de sítio, 
invasão estrangeira. etc. Esse direito repetiu-se na Constituição de 1933. Após o perí-
odo revolucionário de 1974, voltou a sua forma normal e atual. 
4. O HABEAS CORPUS NO BRASIL 
Na época do Brasil colônia, em que as leis aqui empregadas eram as mesmas 
empregadas em Portugal, não havia referência explícita sobre o instituto, apenas nas 
Ordenações Filipinas, existia a figura das Cartas de Seguro, que apesar de ser forma 
precária, guarda alguma semelhança com o writ atual. 
Seguramente, pode-se afirmar, que apenas em 1821, através do Decreto de 23 
de maio daquele ano, no Brasil surgiu a figura do habeas corpus. 
Na primeira Constituição Brasileira não havia referência explícita a tal institu-
to, mas entende Pontes de Miranda (Teoria e Prática do Habeas Corpus, vol. I) que 
implicitamente já existia. Até por que, o Decreto de 1821 o admitia. Formalmente,o 
habeas corpus veio ganhar maior espaço com o Código Criminal de 1832, pois antes 
a maior referência era o decreto supra citado. 
Com a Constituição Republicana de 1891 o instituto ganhou status consti tuci-
onal no artigo 72 § 22, inclusive tutelava direitos subjetivos de qualquer natureza. 
Assim se pode concluir que as violações aos direitos civis, por exemplo, eram ampa-
radas por habeas corpus. No entanto, com a Emenda Constitucional de 1926, o insti-
tuto sofreu limitações, sendo cabível apenas nos casos de violação ou ameaça de vio-
lação ao direito de locomoção se oriunda de ilegalidade ou abuso de poder. Segundo 
José Afonso da Silva5 é, pois, um remédio destinado a tutelar o direito de liberdade 
de locomoção, Liberdade de ir, vir, parar e ficar. Tem natureza de ação constitucional 
penal. 
O habeas corpus, assim como o Mandado de Segurança, pode ser individual 
ou coletivo. · 
5 Curso de direito constitucional positivo, 9Q ed. São Paulo: Editora Malheiros, 1994. 
58 R. Dout. Ju.risp., Brasília, (62): Jl-75, jan.-abr. 2000 
Doutrina 
Seguramente quem melhor interpretou o assunto no Brasil foi Rui Barbosa, 
não encontrava o jurista limitações ao em~rego do habeas corpus. Contrapunha-se a 
esse, Pedro Lessa. Segundo Michel Temer Dos debates de ambos, adveio uma revi-
são à Constituição que resultou da nova redação da an. 72, § 2• "Dar-se-á habeas 
corpus sempre que alguém sofrer violência por meio de prisão ou constrangimento 
ilegal na sua líberdade de locomoção." 
Sem dúvida, a discussão doutrinária em torno do habeas corpus travada prin-
cipalmente entre os juristas Pedro Lessa e Rui Barbosa serviu de ânimo e tomou-o 
mais popularizado, restando um instrumento conhecido de quase todos os brasileiros 
e principalmente pela facilidade que se encontra quando da sua impetração, pois não é 
necessário que seja feita através de advogado- qualquer pessoa poderá fazê-lo. De 
acordo com o § 1° do inciso li artigo 1° da Lei 8.906/94 a impetração de habeas 
corpus não se inclui como atividade privativa de advogado. 
4.1. O HABEAS CORPUS NA CONSTITUIÇÃO DE 1934. 
Evidente que com o surgimento do Mandado de Segurança na Constituição de 
1934, o habeas corpus sofreu maiores limitações, não mais amparava qualquer amea-
ça ao direito. O artigo 113, § 23 rezava: "Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém 
sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade, por i !e ga-
!idade ou abuso de poder." Observa-se com essa redação o suprimento da expressão 
'1ocomoção". Assim o leque abrangido pelo habeas corpus sofreu limitações por 
causa do surgimento de outro instituto protetor de outros direitos. De vida efêmera, a 
Constituição de 1934, logo foi substituída pela Carta Política de 1937, al já sob a 
figura do Estado Novo. No caso, quando se fala de Estado Novo, leia-se autoritarismo, 
regime totalitário. Claro que em tais situações, os direitos individuais são os mais 
afetados e desrespeitados. 
4.2. O HABEAS CORPUS NA CONSTITUIÇÃO DE 1937 
A Constituição de 1937 foi sem dúvida o retrato do Brasil autoritário, exata-
mente como queriam as pessoas com espírito retrógrado, pessoas que viam a liberda-
de das pessoas comuns com medo, que por isso tinham que implantar regime de exce-
ção. Com esta Carta, afrrma Pontes de Miranda' " Monocracia tipica; regressão do 
Elementos de direito constitucional, 10a ed. Editora Malheiros, 1994. 
Hist6ria e prática do habeas corpus, sa ed. T. /,Editora Saraiva, 1979 
R. Dout. Jurisp., Brasma, (62): 11~75,jan.·abr. 2000 59 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
Brasil para aquém de 1822." Como se observa, a Carta de 1937 foi omissa com rela-
ção ao habeas corpus. Assim, observa-se que, os direitos individuais sofreram grande 
supressão com a Carta do Estado Novo. Pontes de Miranda, no entanto, sustenta que 
mesmo com a vigência da Constituição não havia suspensão do habeas corpus. "Nem 
o estado de guerra, nem o estado de emergência suspendem o direito público subjetivo 
ao habeas corpus. " 8 Não era de se esperar algum beneficio aos direitos individuais, 
as circunstâncias políticas não eram favoráveis, regime ditatorial, verdadeiro golpe 
nas instituições democráticas. O habeas corpus não seria a exceção, como realmente 
não o foi. 
4.3. O HABEAS CORPUS NA CONSTITUIÇÃO DE 1946 
A Constituição de 1946 trouxe de volta as esperanças democráticas ao país, e 
evidentemente que alguns direitos individuais tolhidos no regime anterior ressurgiram 
com a volta da liberdade. O medo da escuridão parecia não mais voltar. Ledo engano. 
Em 1964, novo desmantelo no sistema político brasileiro. 
O artigo 141, § 23 da Carta Política de 1946 apresentava a seguinte redação: 
"Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer 
violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de 
poder. Nas transgressões disciplinares não caberá habeas corpus." Mesmo nos casos 
de decretação de medidas extremas, como o estado de sítio, a lei deveria estabelecer 
quais os direitos que ficariam suspensos. Em alguns casos, segundo Pontes de Miranda, 
a ordem de habeas corpus não foi concedida, mas não por se encontrar suspenso e 
sim, por que outros motivos impediam a sua concessão. O que se pode afirmar com 
segurança é que, com a Constituição de 1946, o país voltou a sonhar com ares de 
liberdade individual, as esperanças de liberdade voltaram a fluir, mesmo que de forma 
timida, em decorrência do regime de exceção recém abolido, mas seus resquícios ain-
da atormentavam os ideais democráticos dos país. 
Essa esperança de democracia, infelizmente teve vida efêmera, pois em 1964 
adveio o malfadado golpe, dando início a novo período de escuridão na vida do povo 
brasileiro. Apenas em 1988, com o advento da atual Constituição, pode-se afirmar que 
a democracia estava de volta, e com ela alguns dos direitos individuais, muito embora, 
poucos sejam respeitados, mas pelo menos de direito, eles existem. 
Em 1941, ainda sob a égide da Constituição de 1937, veio o atual Código de 
Processo Penal, através do Decreto-Lei 3.689, e a redação do artigo 647, hoje em 
B Op. cit. p. 326. 
60 R. Dout. Jurisp., Brasília, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 
Doutrina 
vigência, é a seguinte: "Dar-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar 
na eminência de sofrer violência ou coação ilegal na sua liberdade de ir e vir, salvo nos 
casos de punição disciplinar". 
4.4. O HABEAS CORPUS NA CONSTITUIÇÃO DE 1967 
Apesar do regime de exceção instalado no país a partir de 1964, a Carta Politi-
ca de 1967, posterionnente reformada em 1969, manteve o instituto do habeas corpus. 
Era, efetivamente, o único instrumento usado pelo cidadão, contra os excessos come-
tidos àquela época. É truismo falar que em regime de exceção, nenhum direito indivi-
dual é respeitado, principalmente o direito de locomoção. As prisões ilegais ocorrem 
com mais freqüência do que nos tempos de regime democrático. Segundo dados le-
vantados por Aliomar Baleeiro, em 1971, o STF julgou 3.625 processos e cerca de 
30% deste total foi habeas corpus.9 É notório que o número de impetrações de habeas 
corpus é proporcional às arbitrariedades existentes contra o povo. 
4.5. O HABEAS CORPUS NA CONSTITUIÇÃO DE 1988 
A atual Carta Política consagra o instituto do habeas corpus no artigo 5°, inciso 
LXVII verbis: "conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se achar 
ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegali-
dade ou abuso de poder". Praticamente a mesma redação da Constituição anterior. No 
entanto, o próprio texto constitucional, no artigo 142, § 2° "Não caberá habeas corpus 
em relação a punições disciplinares militares." Ousamos discordar, pois o princípio do 
habeas corpus é sanar as punições ilegais, e .se a punição disciplinar for injusta ouquando se emanada de autoridade incompetente? Não haveria motivo para a não con-
cessão. É claro que nestes casos, precisa-se de um exame mais acurado em cada caso. 
É apenas nossa opinião, nos tribunais, evidentemente que para este pensamento não 
há nenhum espaço. Pois uma Constituição nascida com ares democráticos inegáveis, 
cheia de esperanças de liberdade ao povo que desde 1%4 mergulhara numa escuridão 
de liberdade por mais de vinte anos, poderia no máximo ser omissa, mas proibir ex-
pressamente, cremos que o legislador constituinte foi demasiadamente rigoroso. 
'Pinro Ftrrdra, Teoria t prática do habeas corpus, 2" ed. Edirora Saraiva, 1982. 
R. Dour. lurisp., Brasflia. (62): 11-75, jan.-abr. 2000 61 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
5. DA NATUREZA JURÍDICA 
Muitas opiniões, e há muito tempo, sobre a natureza jurídica do habeas corpus 
sem que até hoje se tenha uma posição pacifica sobre o tema. A matéria, no Código de 
Processo Penal, encontra-se na parte dos recursos. Isso, evidentemente, não é o sufici-
ente para se afirmar que é verdadeiro recurso. Na realidade, hã situações em que 
realmente tem o writ todas as características de recurso. A título de exemplificação, 
podemos citar alguns dos autores que assim vêem o habeas corpus. Para Galdino 
Siqueira é "um recurso ordinário, e pelo seu processado, um recurso especial" José 
Antônio Pimenta Bueno, afirma que "o habeas corpus é um verdadeiro recurso." Para 
Magalhães Noronha: "A nós nos parece que não pode negar totalmente o caráter de 
recurso, pois pode ser impetrado contra decisões do juiz." (Heráclito Antônio Mossin, 
ob. cit ps. 67 e 68). Outros renomados autores assim também pensam. No entanto, a 
corrente doutrinária que se posiciona de forma contrária, parece-nos a que argumen-
tos mais convincentes traz sobre o tema. Nossa posição é realmente Classificar o habeas 
corpus como verdadeira ação, senão vejamos. Rogério Lauria Tucci: "( ... )em suma, é 
o habeas corpus ação pela qual, originada a instrução de um processo do mesmo 
nome, exteriorizado em procedimento sumarissimo." Pontes de Miranda: "O pedido 
de habeas corpus é pedido de prestação jurisdicional em ação( ... ) A ação é preponde-
rantemente mandamental. Nasceu assim o instituto. Os dados históricos no-lo prova-
rão. A pretensão não é recursal. Nem no foi, nem o é." Julio Fabrinni Mirabete: "trata-
se realmente de ação popular constitucional, embora por vezes possa servir de recur-
so." Assim também pensam José Frederico Marques, Vicente Greco Filho dentre ou-
tros. 
Não vemos melhor posição para classificá-lo, pois com o writ pleiteia-se uma 
prestação jurisdicional, busca-se uma atitude da justiça, por que não classificar esse 
pleito como ação? 
6. DA CAPACIDADE POSTULATÓRIA 
Qualquer pessoa poderá impetrar a ordem, inclusive pessoa jurídica. A lei não 
faz nenhuma exigência para sua impetração. No entanto, para interpor recurso em 
habeas corpus, exige-se capacidade postulatória, ou para se fazer a sustentação oral 
em determinados casos. Nessas situações, há de ser feito por advogado. Vê-se que 
pode impetrar, a pessoa jurídica, o menor, o analfabeto, contanto que alguém assine a 
rogo, no último caso. Não existem limitações ao direito de impetração. 
Até recentemente havia discussão, a nosso ver inútil, sobre a capacidade do 
membro do Ministério Público impetrar o writ na condição de Promotor. Ora, o que 
62 R. Dout. Jurisp .• Brasflia, (62): ll -75,jan.-abr. 2000 
Doutrina 
nos leva achar inútil tal discussão é pelo simples fato, de ser o Ministério Público o 
guardião das leis, e se alguém está sofrendo ou ameaçado de sofrer algum constrangi-
mento ilegal com que senso de justiça poderia impedir o Promotor de impetrá-lo? 
Hoje, é pacífico o entendimento na jurisprudência pátria sobre a condição de qualquer 
membro do Parquet impetrá-lo, principalmente os Tribunais Superiores, verbis: 
Tipo do Documento: ACÓRDÃO 
Número do Registro: 199500270625 
Classe do Processo: RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS 
Número do Processo: 4620 
UF do Processo: RS 
Decisão: POR UNANIMIDADE, DAR PROVIMENTO AO RECUR-
SO PARA TRANCAR AÇÃO PENAL. 
Data de Decisão: 19/06/1995 
Nome do Órgão Julgador. QUINTA TURMA 
Ementa: 
PENAL. PROCESSUAL. MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL. LE-
GITIMIDADE. NEGATIVA DE AUTORIA. TRANCAMENTO DA 
AÇÃO PENAL. "HABEAS CORPUS". RECURSO. l. O MP ESTA-
DUAL É PARTE LEGÍTIMA PARA IMPETRAR "HABEAS 
CORPUS". 2. EVIDENTE A INOCÊNCIA DO PACIENTE, É DE SE 
TRANCAR A AÇÃO PENAL POR FALTA DE JUSTA CAUSA. 3. 
RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. 
Nome do Ministro Relator. EDSON VIDIGAL 
Descrição da Classe: RECURSO DE HABEAS CORPUS . 
Número da Classe: 63211 
Data do Julgamento: 20/09/1985 
Ementa: RECURSO DE 'HABEAS CORPUS'. IMPETRACÃO PELO 
MINISTÉRIO PÚBLICO. IMPEtRAÇÃO DE 'HABEAS CORPUS' 
COMO QUALQUER PESSOA E COMO PROMOTOR PÚBLICO. 
GARANTIA CONSTITUCIONAL DA LIDERDADE TEM O M.P. O 
DIREITO DE IMPETRÁ-LO, E, CONFORME AS CICUNSTÂNCIAS, 
O DEVER DE FAZÊ-LO, SE TEM CONHECIMENTO DE COAÇÃO 
ILEGAL. RECURSO DE 'HABEAS CORPUS' CONHECIDO EPRO-
VIDO,PARAQUEOTRIBUNALDEJUSTIÇAAPRECIEOMÉRI-
1U DO PEDIDO. 
Observação: 
R. Dout. Jurisp., Brasllia, (62): 11-75, jan.-abr. 2()()() 63 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
VOTAÇÃO: UNÂNIME. 
RESULTADO:CONHECIDO E PROVIDO. 
Origem: SP • SÃO PAULO 
Publicação: DJDATA-18110/85 PG-18454EMENT VOL-01396-01 PG-
00189 
Nome do Relator. OSCAR CORREA 
Sessão: O I - PRIMEIRA TURMA 
O juiz não tem a capacidade postulatória por questões óbvias. Primeiro pode 
conceder ex ojjicio, segundo não tem sentido lógico o juiz impetrar uma ação para ele 
mesmo decidir. Evidente que o simples fato de ser juiz não o impede de impetrá· lo, 
pois na condição de cidadão comum nada impede que o faça, em seu favor ou em de 
terceiro. 
7. DA CAPACIDADE DE SER PACIENTE 
Qualquer pessoa fisica é passível de sofrer alguma coação ilegal ou excessiva 
sanável pela via do remédio heróico do habeas corpus. Não se exige condição pessoal 
para tal. Portanto, pode ser menor, incapaz, estrangeiro, enfim toda pessoa fisica. As-
sim fica evidente que as pessoas juridicas não estão incluídas nesta condição. 
8. QUEM PODE SER COATOR 
No que pese os mais abalizados entendimentos de que só é cabivel o writ con-
tra ato de autoridade, pois se o ato é emanado de particular caberia à policia coibi-lo. 
Assim é o entendimento de Bento de Faria. É evidente, mas se o remédio mais eficaz 
é o habeas corpus por que então não aplicá-lo? Costa Manso, Pedro I..essa, Magalhães 
Noronha, dentre outros pensam de forma diferente. Inclusive o texto constitucional 
não fala em autoridade, apenas que seja ilegal ou por abuso de poder. Filiamo-nos à 
segunda corrente, de forma tão evidente que se dispensa maiores comentários ares-
peito. 
Aliás, sobre o tema Fernando da Costa Tourinho Filho 10 " ••• a respeito, era o 
art. 344 do Código de Processo Criminal do Império. Ali se dizia ser cabivel o habeas 
10 Processo penal, vol. 4 Editora Saraiva, 19" ed. 1997 
64 R. Dout.Jurisp., Brasflia, (62): 11M75,jan.Mobr. 2000 
Doutrina 
corpus, quando ... algum cidadão, oficial de justiça, ou autoridade pública, tivesse 
ilegalmente alguém sob sua guarda ou detenção". Assim, se na época do império não 
havia limitação, nada justificaria, nos nossos dias, esse impedimento. 
9. DA LIMINAR NO HABEAS CORPUS 
A lei não a admite, também não proíbe, assim nada impede que seja concedida. 
No dizer de Tourinho Filho 
11 
"Uma das mais belas criações da nossa jurisprudência 
foi a da liminar em pedido de habeas corpus, assegurando de maneira mais eficaz o 
direito de liberdade". A não previsão da liminar na lei, parece-nos um equívoco 
legislativo sem precedente. Se pensarmos que a pessoa está sofrendo ou ameaçada de 
sofrer a coação ilegal e ainda esperarmos, as informações daautoridade apontada 
como coatora para se decidir, evidente que os prejuízos sofridos pelo paciente só au-
mentariam. Então depertdendo do caso concreto deve realmente ser concedida, nada 
impedindo que quando do julgamento em definitivo da ordem ela possa ser cassada. É 
claro que o pensamento do legislador não foi o de causar prejuízo ao paciente, supu-
nha-se que quando fosse o caso levado ao Juiz ou ao Tribunal, já fosse instruído de 
forma que fosse possível a decisão de imediato. 
Consta que a primeira liminar em habeas corpus foi concedida na Justiça Mi-
litar pelo Almirante José Espinola quando da impetração de writ preventivo. Hoje a 
liminar no habeas corpus já está consagrada nos tribunais brasileiros, de forma que a 
exceção é quando não é pedida. 
10. DO PEDIDO DE INFORMAÇÕES À AUTORIDADE COATORA 
A rigor não existe pedido de informações, há na realidade requisição de infor-
mações, visto ser ato da autoridade competente para julgar o pedido de habeas corpus. 
A razão dessas informações é realmente verificar se há realmente ilegalidade na pri-
são do paciente. É possível que a autoridade julgadora, Juiz, Desembargador, Minis-
tro Relator do feito dispense tais informações, desde que os documentos carreados aos 
autos sejam suficientemente esclarecedores da situação. 
Não hã prazo expresso no Código de Processo Penal para tais informações, 
também não há nenhum impedimento que as constituições estaduais, as leis de organi-
zação judiciária de cada estado, os regimentos internos do tribunais o façam. É evi-
11 Op. cit. p. 559 
R. Dout. Jurisp., Brasília, (62): Il -75,jan.-abr. 2000 65 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
dente que este prazo tem que ser razoável, normalmente a autoridade que as requisita 
não estipula prazo algum. Mas quando o faz, fá-lo em prazo razoável, de forma que 
seja possível a autoridade coatora fornecê-las e que não seja muito dilatado para que 
não aumente os prejuízos ao paciente. Claro que este prazo depende também das con-
dições de se fornecer, do caso concreto, etc. 
Às vezes, o impetrante não tem condições de apontar com clareza quem seja o 
coator, nestes casos, conforme lição de Ary Franco 12 as informações devem ser requi-
sitadas ao carcereiro ou ao detentor do preso. 
11. DO RECURSO EX OFFICIO 
De acordo com o artigo 574, I do Código de Processo Penal, da sentença que 
conceder habeas corpus recorrerá o Juiz ao Tribunal de Justiça de forma voluntária. 
Hoje, não vemos justificativa para tal, talvez à época em que o Código foi editado sim. 
Se a ordem foi concedida, presume-se, com isso, que a coação foi sanada e a pretensão 
foi satisfeita. não havendo recurso do Ministério Pdblico, por que então essa remessa 
para nova anâlise em sede de segundo grau? Vemos por desnecessária. Apenas sobre-
carrega as instâncias superiores. Na exposição de motivos do Código de Processo 
Penal, vê-se claramente que a intenção do legislador é dar maior garantia ao interesse 
social. O órgão do parquet é o guardião da Justiça, e se assim entendesse injusta a 
sentença concessiva da ordem, poderia apelar da decisão. Lembramos que o Ministé-
rio Público não tem atuação no processo de habeas corpus em primeira instância. A 
lei não exige o recurso ex officio quando a decisão for denegatória. Neste caso, acredi-
tamos seria mais pertinente se exigisse o recurso apenas nas hipóteses denegatórias da 
ordem. A não ser que houvesse recurso do Parquet. Vale lembrar que este é apenas o 
nosso pensamento. 
12. DO FIM DA COAÇÃO OU DO CONSTRANGIMENTO 
Há muitos casos, evidentemente, em que quando do julgamento da ordem 
impetrada, a coação já findou. Como por exemplo a revogação ou relaxamento da 
prisão, se impetrada por excesso de prazo na prolação da sentença e esta tiver ocorrido 
enquanto se julga o writ. Nesses casos, o habeas corpus é julgado prejudicado. 
11 Antonio Moudo de Campos, Habeas COtpUS, doutriml,prática, legislaçlio, EdiçãoJalovi, JGedição, 1979 
66 R. Dout. Jurisp., Bros flia, (62 ): 11·75, jan.-abr. 2000 
Doutrina 
13. COMPETÊNCIA PARA JULGAR O HABEAS CORPUS 
A competência para julgar o writ depende das Constituições Estaduais, das 
Leis de Organização Judiciária de cada Estado, dos Regimentos Internos dos Tribu-
nais. Isso nos impede de apresentar o tema de forma inexorável. Apenas apresentamos 
as diretrizes bãsicas. O princípio basilar é que competente é sempre a autoridade supe-
rior hierarquicamente à autoridade coatora. Se o Delegado de Polícia é coator, compe-
te ao Juiz da Comarca julgar o feito. Se o juiz é coator, compete ao Tribunal a que ele 
está vinculado. Se Desembargador for apontado como autoridade coatora, o compe-
tente para apreciar o feito será o STJ (art. 105, I, c CF). Se o juiz federal for coator, 
competente será o TRF a que está vinculado o Juiz (art. 108, I, "d", CF). Se membro 
do MPU que oficie perante os tribunais for coator, compete ao STJ (art. 105, I, ~'c" c/ 
c I, "a", CF). Se o Promotor de Justiça for coator. Neste caso, depende da Lei de 
Organização Judiciária e da Constituição Estadual. Entendemos, neste caso, ser real-
mente o Tribunal de Justiça Estadual a quem melhor compete para apreciar o feito. A 
lição de Heráclito Antônio Mossin: 13 
"Quando a autoridade coatora 6 o promotor de justiça, a jurisprudência 
tem sido oscilante quanto a competência para o conhecimento e julga-
mento do pedido contido no writ. Ora, tem entendido que a competên-
cia originária 6 do juiz de primeiro grau; ora do Tribunal de Justiça do 
Estado de São Paulo; ou do Tribunal de Alçada Criminal." 
A competência dos Tribunais Superiores está bem explícita na Constituição 
Federal. Apenas para comprovar como as competências variam bastante de tribunal 
para tribunal vejamos: Em São Paulo, se a prisão for de natureza cível, por exemplo: 
prisão de inadimplente em prestação alimentícia, compete às Câmaras Cíveis. Se ver-
sar sobre prisão de natureza essencialmente penal, aí a competência é das Câmaras 
Criminais. No Distrito Federal não há divisão de competência em razão da natureza da 
prisão, todos os casos de habeas corpus são julgados pelas Turmas Criminais. 
Como vimos, não é tão simples apontar os órgãos competentes para julgamen-
to do writ, pois é conforme a organização de cada Tribunal. 
14. DA PUNIÇÃO À AUTORIDADE COATORA 
O artigo 653 do Código de Processo Penal prevê a possibilidade de condena-
ção da autoridade coatora nas custas processuais se houver indisfarçável abuso de 
11 Op. cit. p . 203 
R. Dout. Jurisp., Brasllia, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 67 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
poder ou má-fé. Evidente, que na prática não se vê condenação nestes casos, pois 
como realmente provar se houve má-fé na coação. Outro ponto que depõe desfavora-
velmente a possível condenação da autoridade coatora, é o próprio interesse do paci-
ente para acionar a máquina judiciária. Pois, nestes casos, sua principal meta é ver 
sanada a coação por que está passando ou ameaçado de passar. 
Claro que o principal objetivo do paciente é se livrar do incômodo da coação. 
Poucos são os casos em que após um cbnstrangimento de tal natureza, vá o paciente 
procurar provar a ilegalidade do ato sofrido. 
15. DO HABEAS CORPUS LIDERATÓRIO E DO PREVENTIVO 
Th.nto no texto do artigo 5°, inciso LXVIII, como no texto do art. 647 do Códi-
go de Processo Penal, encontramos a expressão" ... sempre que alguém sofrer ou se 
achar ameaçado de sofrer violência ... " Pode perceber-se, assim, que é possível que 
seja impetrada a ordem para prevenir possível coação ilegal. Neste caso, é expedido o 
salvo-conduto em favor do possível paciente, que visa impedir a prisão do beneficiário. 
O habeas corpus é liberatório quando o paciente já está coagido, privado de 
sua liberdade de locomoção. Neste caso é expedido pela autoridade conhecedora e 
julgadorado writ o alvará de soltura. 
16. DA REITERAÇÃO DO PEDIDO DE HABEAS CORPUS 
Mesmo sem previsão legal, não há impedimento de que o pedido de habeas 
corpus seja reiterado. Evidente que não pode ser apenas repetição do anteriormente 
denegado, é necessário que seja embasado com novos fundamentos ou que tenham 
surgido fatos novos. 
Essa possibilidade é p<>ssível, graças à natureza jurídica do writ como verda-
deira ação penal. Pois se fosse recurso, como querem alguns, não seria possível novo 
pedido sobre o mesmo caso. 
A jurisprudência dos nossos tribunais, inclusive do STF, tem-no aceitado, ape-
nas quando fundamentado em novos fatos, verbis: 
68 
"Descrição da Classe: HABEAS CORPUS 
Número da Classe: 74447 
Data do Julgamento: 1211111996 
Ementa: 
HABEAS CORPUS. HOMICÍDIO PRATICADO POR PROMOTOR DE 
R. Dout. Jurisp., Brasma, (62): 11-75, jan. -abr. 2000 
Doutrina 
JUSTIÇA. JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DE JUSTIÇA. 
ALEGADA NULIDADE DECORRENTE DO RITO ADOTADO NA 
SESSÃO DE JULGAMENTO, EM DESACORDO COM A LEI 8.038/ 
90. QUESTÃO EXAMINADA EM IMPETRAÇÃO ANTERIOR COM 
O MESMO FUNDAMENTO. DIREITO DE RECORRER EM LffiER-
DADE. Não se conhece de habeas corpus se o fundamento que embasa 
o pedido já foi repelido por acórdão deste Tribunal, constituindo-se mera 
reiteração de impetração anterior indeferida. Conhecimento do writ na 
parte em que alega o direito de recorrer em liberdade. Indefere-se, toda-
via, a ordem, ante o que decidido pelo Supremo Tribunal Federal, que 
estabelece ser possível o cumprimento do mandado de prisão antes do 
seu trânsito em julgado, visto que o recurso extraordinário não tem efei-
to suspensivo. 
Observação; 
VOTACÃO: Unânime. 
RESULTADO: Indeferido. 
Origem: MG - MINAS GERAIS 
Publicação: DJ DATA-19/l2196 PP-51768 
Nome do Relator: ILMAR GALV ÃO 
Sessão: O l - Primeira Thnna" 
17. DOS RECURSOS NO HABEAS CORPUS 
Como já vimos, da decisão concessiva da ordem em primeiro grau, cabe recur-
so ex-ojficio para o Tribunal a que está vinculada a autoridade prolatora da decisão. É 
cabível também recurso em sentido estrito, de acordo com o Código de Processo 
Penal (artigo 58!, X) da decisão que conceder ou negar a ordem de habeas corpus. 
Cabe recurso ordinário para o STF, quando decididos em única instâhcia pelos 
Tribunais Superiores, se denegatória for a decisão. (CF, art. 102. II, a) 
Cabe recurso ordinário para o STJ, quando decididos em única ou última ins-
tância pelos Tribunais Regionais Federais, Tribunais de Justiça dos Estados e do Dis-
trito Federal, se denegatória for a decisão. (CF, art. 105, II, a) 
Nos outros casos, se a decisão for concessiva da ordem, cabível será o recurso 
extraordinário ou especial, para o STF (CF. art. 102, III, a, b, e c) e STJ (CF. art. 105, 
m. a, b e c) respectivamente, no primeiro caso, se da decisão houver alguma afronta à 
Constituição Federal e no segundo se se negar vigência a lei federal. 
R. Dout. Jurisp., Brasflia, (62):. 11-75, j an.-abr. 2000 69 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
18. JULGADOS IDSTÓRICOS 
Apresentamos aqui alguns julgados históricos do S1F sobre o Habeas Corpus 
que ganharam destaque pelas condições dos pacientes e até mesmo pelas circunstânci-
as políticas por que passava o país. Estes julgados foram retirados na página do Supre-
mo Tribunal Federal na Internet e da edição de 30 de maio de 1999 do J ornai Correio 
Braziliense. 
Estado de sítio. Presos políticos de 1892 - HC 300 
O advogado Rui Barbosa impetra habeas corpus em favor do Senador Almi-
rante Eduardo Wandenkolk e outros cidadãos, indiciados por crimes de sedição e cons-
piração, presos ou desterrados em virtude de decretos expedidos pelo Vice-Presidente 
da República, Marechal Floriano Peixoto, na função de Presidente. Tais atos determi-
nam a suspensão das garantias constitucionais, decretando-se o estado de sitio no 
Distrito Federal. Fundamenta-se o pedido na inconstitucionalidade do estado de sitio 
e na ilegalidade das prisões ocorridas, umas antes de decretado o estado de sítio, ou-
tras, depois de terminada a sua vigência, quando devem imediatamente ser 
restabelecidas as garantias constitucionais. 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Publicação do acórdão: 
Ministro Costa Barradas. 
27.4.1892. 
Negada a ordem, por maioria (10 a 1). 
Revista O Direito, v. 58/302-307 COSTA, Edgard. Os Gran-
des Julgamentos. RJ. v. 1, Ed. Civilização Brasileira, 1964, 
p. 26-33. BARBOSA, Rui. Obras Completas de Rui Bar-
bosa, RJ, v. XIX, 1892, t. III, MEC, 1956, p. 355-361. 
Caso do navio "Júpiter'' - HC 406 
Impetrado habeas corpus por Rui Barbosa, em favor de David Ben Obill e ou-
tros, brasileiros e estrangeiros civis, num total de 48, presos por militares cumprindo 
ordem do Vice-Presidente da República, Marechal Floriano Peixoto, a bordo do navio 
mercante "Júpiter'', capturado no litoral de Santa Catarina. Presos por crime militar 
inafiançável, juntamente com todos os ocupantes do navio, ficam retidos ilegalmente, 
conforme alegação do advogado, nas Fortalezas de Santa Cruz e Lage, no Rio de Janei-
ro, sem nota de culpa e à disposição da Justiça Militar, incompetente para julgá-los. 
70 R. Dowt. Jwrisp., Brasília, (62): JJ-75, jan.-abr. 2000 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Doutrina 
Ministro Barros Pimentel. 
2.8.1893 e 9.8.1893. 
Concedida a ordem de soltura em favor dos detidos, por maioria 
Publicação do acórdão: BARBOSA, Rui, Obras Completas de Rui Barbosa, RJ, v. 
XX, 1893, t. V, MEC, 1958, p. 291. 
Revista O Direito, v. 62/86-88. 
Código Penal da Armada. Caso do navio "Júpiter'' - HC 410 
É impetrada ordem de habeas corpus por Rui Barbosa, em favor de Mário 
Aurélio da Silveira, isoladamente, Imediato do Vapor Júpiter, civil, preso por ordem 
do Marechal Floriano Peixoto, juntamente com todos os passageiros e tripulantes, 
quando o navio foi capturado por militares, e remetido para a Fortaleza da Ilha de 
Cobras. Não figurou na lista de pacientes do Habeas Corpus no 406 por falta de infor-
mação a seu respeito naquela ocasião. 
A argüição de ilegalidade da prisão é a mesma produzida na petição do citado 
habeas corpus. 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Publicação do acórdão: 
Ministro José Hygino. 
12.8.1893 e 16.8.1893. 
Deferida a ordem, por maioria, para ser expedida ordem de 
soltura. 
BARBOSA, Rui. Obras Completas de Rui Barbosa, RJ, v. 
XX, 1893, t. V, MEC, 1958, p. 297-301. 
STF, Jurisprudência, 1893, p. 43-44. 
Revolução Federalista - HC 415 
Rui Barbosa impetra ordem de habeas corpus em favor do Senador Almirante 
Eduardo Wandenkolk e outros oficiais reformados, presos por crime militar por oca-
sião da captura do navio a vapor "Júpiter", e retidos nas Fortalezas de Santa Cruz, 
Lage e Villegaignon. Wandenkolk teria assumido o comando do navio, no litoral ao 
sul do Brasil, com a conivência de oficiais e tripulantes, em tentativa de conspiração 
contra o governo, reforçando objetivos da Revolução Federalista, iniciada no Rio 
Grande do Sul. Em petição longamente fundamentada, alega-se demora na formação 
da culpa e imunidade parlamentar, quanto ao Senador, e, quanto aos demais, incompe-
tência do foro militar para julgá-los, pois se trata de reformados, devendo ser julgados 
pela Justiça comum. 
R. Dout. Jurísp., Bras(/ia, (62): ll -75,jan.-abr. 2000 71 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Publicação do acórdão: 
Ministro Costa Barradas. 
2.9.1893. 
Indeferido o habeas-corpus, por maioria. 
BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa. RJ, v. 
XX, 1893, t. V. MEC, 1958. p. 353-374. 
AtE:ntado ao Presidente Prudente de Moraes - HC 1.063 
Rui Barbosa impetra habeas corpus em favor do Senador João Cordeiro e ou-
tros. desterrados na Ilha de Fernando de Noronha, por crime de conspiração, em virtu-de de decretos do Marechal Floriano Peixoto. Vice-Presidente da República. Matéria 
análoga à do Habeas Corpus no 300, é alegado constrangimento ilegal por continua-
rem os pacientes desterrados após término do estado de sítio, cessados os seus efeitos. 
Ao receber tropas legais que regressaram de Canudos. na Bahia. terminada a insurrei-
ção naquele local. o Presidente da República, Prudente de Moraes, sofre um atentado, 
e o Ministro da Guerra, ao protegê-lo, é ferido mortalmente pelo agressor. Caracteri-
zado o fato como conspiração contra a estabilidade do Governo, é decretado estado de 
sítio. no Distrito Federal e em Niterói, e aberto inquérito policial. em que os pacientes 
são apontados responsáveis pelo atentado. 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Publicação do acórdão: 
Ministro Bernardino Ferreira. 
5.3.1898 e 26.3.1898. 
Negada a ordem. por maioria. 
BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa, RJ, v. 
XXV, 1898. t. IV, MEC, 1948, p . 331-340. 
STF, Jurisprudência, 1898, p . ll-16. 
Atentado ao Presidente Prudente de Moraes - HC 1.073 
Negada a ordem de Habeas Corpus n° 1.063, novo habeas corpus é impetrado, 
pelos advogados Melo Matos, Costa Barradas (Ministro aposentado do STF) e outros, 
em favor dos mesmos pacientes, para que cesse o constrangimento ilegal em que se 
acham, pelo fundamento de que, desterrados por crime político, na Ilha de Fernando 
de Noronha, convivem com réus de crimes comuns. 
72 R. Dout. Jurisp., Brasllia, (62): JJ-75 , jan.-abr. 2000 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Doutrina 
Ministro Ribeiro de Almeida. 
30.3.1898, 2.4.1898 e 16.4.1898. 
Concedida a ordem, por maioria. 
Publicação do acórdão: BARBOSA, Rui. Obras completas de Rui Barbosa, RJ, v. 
XXV, 1898, t. IV, MEC, 1948, p . 341-358. 
STF, Jurisprudência, 1898, p. 18-28. 
Banimento da Família Imperial - HC 1.974 
Olympio Lima e outros impetram ordem de habeas corpus em favor de Gastão 
de Or1eans, Conde d'Eu, sua mulher Izabel de Orleans e demais membros da ex-
dinastia brasileira de Bragança, para que cesse o constrangi~nto ilegal de que são 
vítimas, por força do decreto que os baniu do território nacional, e pedem a anulação 
do citado decreto, alegando que ele foi revogado pela Constituição Federal. 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Publicação do acórdão: 
Ministro Alberto Torres. 
14.1.1903. 
Não conhecido do pedido. 
Revista O Direito, v. 91, p. 424-434. 
Dualidade de Assembléias Legislativas no Rio de Janeiro - HC 2.984 
Formadas duas Assembléias Legislativas no Estado do Rio de Janeiro, são 
proclamados dois Presidentes do Estado, que disputam entre si a legitimidade do 
cargo. 
Os advogados Paulino José Soares de Souza e Mario da Silveira Vianna 
impetram habeas corpus em favor do Presidente da Mesa e demais membros da As-
sembléia Legislativa que proclamou Presidente do Estado o Dr. Manoel Edwiges de 
Queiroz Vieira. Impedidos os pacientes de realizar sessão especial para dar posse ao 
Presidente por eles reconhecido e proclamado, porque interditado o edifício das ses-
sões, em Niterói, em estado de sítio, e cercado por força federal, alegam constrangi-
mento ilegal. 
Ampla discussão sobre a dualidade do Poder Legislativo Estadual. 
R. Dout. Jurisp., Brasma, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 73 
Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios 
Relator: Ministro Amaro Cavalcanti. 
Data do julgamento: 4.1.1911. 
Decisão: Concedida a ordem de habeas corpus, por empate. 
Publicação do acórdão: Revista O Direito, v. 119/477-494. 
Campanha à Presidência da República - HC 4.781 
Arthur Pinto da Rocha pede habeas corp~s preventivo em favor do Senador 
Rui Barbosa, candidato à Presidência da República, e de correligionários políticos 
ameaçados, segundo alega, por abuso de autoridades estaduais, na Bahia, em seu di-
reito de reunião e livre manifestação do pensamento. O habeas corpus é para o fim de 
poderem os pacientes, sem qualquer coação, reunir-se em ruas, praças públicas, tea-
tros ou quaisquer recintos em conúcios em prol da candidatura de Rui. 
Relator: 
Data do julgamento: 
Decisão: 
Publicação do acórdão: 
Ministro Edmundo Lins. 
5.4.1919. 
Concedida a ordem, unanimemente. 
Revista Forense, v. XXXI/2112-216. 
Maria Prestes ou Olga Benárlo - HC 26.155 
Em favor de Maria Prestes ou Olga Benário, o advogado Heitor Lima pede 
habeas corpus, sendo autoridade coatora o Ministro da Justiça. Presa como estrangeí-
ra perniciosa à ordem pública, a fim de ser expulsa do território nacional, o habeas 
corpus é para que seja julgada por crimes cometidos no Brasil, alegando-se gravidez 
da paciente. 
Relator: Mínistro Bento de Faria. 
Data do julgamento: 17.6.1936. 
Decisão: Não conhecido do pedido. 
Publicação do acórdão: Revistá jurisprudência, v. XXX/252/253. 
19. CONCLUSÃO 
Hodiemamente o Habeas Corpus é realmente usado como verdadeíro remédio 
constitucional, pois mesmo nos casos em que, em tese, não seria posslvel, não são 
74 R. Dour. Jurisp., Brasília, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 
Doutrina 
raros os casos em que são impetrados. Como exemplo, podemos citar habeas corpus 
para progressão de regime prisional, habeas corpus objetivando trancamento de ação 
penal. 
VImos que, o habeas corpus tomou-se o meio mais popular de coibir viola-
ções aos direitos básicos do cidadão. Apesar de sua estreita via, seu uso alargou-se no 
meio jurídico brasileiro. 
Isso ocorreu, principalmente pela facilidade encontrada na impetração da or-
dem. Não se exigindo para tal nenhuma habilitação técnico-profissional. 
Com tais características, percebemos o valor do writ no nosso ordenamento 
jurídico, apresentando-se, em alguns casos como a verdadeira tábua de salvação, no 
saneamento de arbitrariedades cometidas, principalmente contra os menos abastados. 
BIBLIOGRAFIA 
CAMPOS, Antonio Macedo de. Habeas corpus. t• ed. Editora Jalovi Ltda. 1979. 
CORREIO, Braziliense, edição de 30 de maio de 1999. 
FERREIRA, Pinto, Teoria e Prática do Habeas Corpus. 2" ed. Editora Saraiva, 1982. 
GRECO FILHO, Vicente. Tutela constitucional das liberdades. Editora Saraiva, São 
Paulo, 1989. 
MIRABETE, Julio Fabbrini, C6digo de Processo Penal Interpretado. 5• ed. Editora 
Atlas, 1997. 
MIRANDA, Pontes de. Hist6ria e Prática do Habeas Corpus.8• ed. Editora Saraiva, 
1974. 
MOSSIN, Heráclito Antôtúo, Habeas Corpus.3" ed. Editora Atlas, 1997. 
SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional. 9• ed. Editora Malheiros, 
1994. 
TEMER, Michel. Elementos de Direito Constitucional. toa ed. Editora Malheiros, 
1994. 
TOURINHO FILHO, Fernando da Costa. Processo Penal19" ed. Editora Saraiva, 
1997. 
- ----
R. Dout. Jurisp .• Bras(iia, (62): 11-75, jan.-abr. 2000 75 
	00000001
	00000002
	00000003
	00000004
	00000005
	00000006
	00000007
	00000008
	00000009
	00000010
	00000011
	00000012
	00000013
	00000014
	00000015
	00000016
	00000017
	00000018
	00000019
	00000020
	00000021
	00000022
	00000023
	00000024