01 - APS - 8º SEMESTRE DIREITO UNIP - MATUTINO1

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE PAULISTA 
CURSO DE DIREITO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA (APS) de 2018 
Métodos alternativos de solução de conflitos 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAMPINAS/SP 
2018 
 
 
UNIVERSIDADE PAULISTA 
CURSO DE DIREITO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA (APS) de 2018 
Métodos alternativos de solução de conflitos 
 
 
 
 
 
Atividade Prática Supervisionada (APS) 
apresentada como exigência para a 
avaliação do 8º semestre, do curso de 
Direito da Universidade Paulista, sob 
orientação dos professores do semestre. 
 
 
 
CAMPINAS/SP 
2018 
 
UNIVERSIDADE PAULISTA 
CURSO DE DIREITO 
 
 
 
 
 
ATIVIDADE PRÁTICA SUPERVISIONADA (APS) de 2018 
Pesquisa, análise e redação. 
 
 
 
 
Aprovado em: 
BANCA EXAMINADORA 
 
___________________________ _______/_______/_______ 
 
Prof. _________________________________ 
 Universidade Paulista – UNIP 
 
___________________________ _______/_______/_______ 
 
Prof. _________________________________ 
 Universidade Paulista – UNIP 
 
___________________________ _______/_______/_______ 
 
Prof. _________________________________ 
 Universidade Paulista – UNIP 
 
SUMÁRIO 
 
1. Atividade prática supervisionada .................................................................. 4 
 
2. Bibliografia .................................................................................................... 6 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
1. Atividade prática supervisionada 
 
A mediação e a conciliação são métodos autocompositivos de solução de 
conflitos em que as próprias partes chegam à sua solução. A mediação é mais 
indicada para conflitos em que há relacionamento anterior entre as partes, o 
mediador procura reestabelecer o diálogo que existia antes do conflito, para que 
elas consigam compreender suas posições e por si só alcançar a solução que 
se compatibiliza aos seus interesses e necessidades. Por sua vez, a conciliação 
é indicada para conflitos menos complexos, que tenham natureza objetiva. 
Nesses conflitos há uma controvérsia pontual entre as partes, sem fundo 
emocional e o conciliador tem uma atitude mais propositiva na busca da solução. 
Nesse contexto, para utilizar o método mais adequado deve-se levar em 
consideração as características da disputa, tais como custo, celeridade, 
manutenção de relacionamentos, custos emocionais, entre outros. 
O caso em questão trata-se de uma relação de consumo com milhares de 
demandas judiciais em andamento, dessarte busca-se maior celeridade, 
redução de custos, sem preocupações emocionais, ou seja, os requisitos são 
objetivos, técnicos. 
Isto posto, o método mais adequado a solução do conflito apresentado é 
a conciliação, que se trata de um processo autocompositivos breve, no qual as 
partes são auxiliadas por um conciliador, sem interesse na causa, que será 
proativo, podendo propor soluções e, assim, ajudar as partes a alcançá-las mais 
rapidamente. É, também, a mais indicada para esse tipo de conflito porque ele 
possui natureza objetiva, em que há uma controvérsia pontual entre as partes. 
Além do que a disputa advém de uma relação de consumo e não há necessidade 
de preservação de relacionamento entre as partes, sem enlace emocional, por 
isso a conciliação é mais célere e solucionará o problema em menos sessões, o 
que gera diminuição de custos e menos tempo para a resolução do problema. 
Sem deixar de priorizar a privacidade dos interessados, pois para 
conciliação também se aplica o princípio da confidencialidade previsto no art. 30 
da Lei 13.140 de 26/06/2015: 
Art. 30. Toda e qualquer informação relativa ao procedimento de mediação 
será confidencial em relação a terceiros, não podendo ser revelada sequer em 
processo arbitral ou judicial salvo se as partes expressamente decidirem de 
5 
 
forma diversa ou quando sua divulgação for exigida por lei ou necessária para 
cumprimento de acordo obtido pela mediação. 
 
 E, também, no Código de Ética da Resolução 125 de 29/11/2010 do CNJ: 
Art. 1º São princípios fundamentais que regem a atuação de conciliadores e 
mediadores judiciais: confidencialidade, decisão informada, competência, 
imparcialidade, independência e autonomia, respeito à ordem pública e às leis 
vigentes, empoderamento e validação. 
I – Confidencialidade - dever de manter sigilo sobre todas as informações 
obtidas na sessão, salvo autorização expressa das partes, violação à ordem 
pública ou às leis vigentes, não podendo ser testemunha do caso, nem atuar 
como advogado dos envolvidos, em qualquer hipótese; 
 
 Assim, a conciliação assegura o sigilo dos acordos, entretanto, essa 
confidencialidade não é absoluta, pois ela não pode, de modo algum, ser 
utilizada para proteger comportamentos abusivos e protelatórios que violariam 
aos princípios da boa-fé e cooperação. Além disso, as informações poderão se 
tornar públicas por expressa autorização das partes, ou quando a lei exigir a sua 
divulgação, ou ainda, quando forem necessárias para cumprimento do acordo 
obtido, ou, por fim, quando houver ocorrência de crimes de ação pública. Sem 
se esquecer que o sigilo não afasta o dever das partes de prestar informações à 
administração tributária. 
 Diante do exposto, a conciliação atende de forma mais eficiente aos 
interesses da empresa de telefonia celular, possuindo maior celeridade, 
objetividade, menor custo, além de garantir o sigilo almejado pela empresa. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
6 
 
2. BIBLIOGRAFIA 
 
Scavone Jr., Luiz Antônio. Manual de Arbitragem, Conciliação e Mediação. 8ª 
ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2018. 
 
Guilherme, Luiz Fernando do Vale de Almeida. Manual de Arbitragem e 
Mediação. Conciliação e Negociação. 3ª ed. São Paulo: SaraivaJur, 2017. 
 
Tartuce, Fernanda. Mediação nos Conflitos Civis. 4ª ed. São Paulo: Método, 
2017. 
 
Cahali, Francisco Jose. Curso de Arbitragem. Mediação. Conciliação. Tribunal 
Multiportas. 7ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018. 
 
Brasil. Conselho Nacional de Justiça. Guia de Conciliação e Mediação Judicial: 
orientação para instalação de CEJUSC. Brasília/DF, 2015 
 
Brasil. Resolução nº 125, de 29 de novembro de 2010. Dispõe sobre a Política 
Judiciária Nacional de tratamento adequado dos conflitos de interesses no 
âmbito do Poder Judiciário e dá outras providências. Brasília/DF, 2010. 
 
Brasil. Lei nº 13.140, de 26 de junho de 2015. Dispõe sobre a mediação entre 
particulares como meio de solução de controvérsias e sobre a autocomposição 
de conflitos no âmbito da administração pública. Brasília/DF, 2015.