Vista do filme O Júri

Prévia do material em texto

1° Semestre – Vista do Filme “O Júri”
Vista do filme O Júri com realização de análise do ponto de vista da estrutura argumentativa e do discurso jurídico, mediante os ensinamentos obtidos na disciplina de Comunicação e Expressão.
O filme representa a história da viúva Celest Wood que, após o assassinato do seu marido, move ação contra a empresa fabricante de armas Fix Boarns Fire Arms, com o intuito de pedir uma indenização moral e danos futuros pela morte de seu marido.
O assassino é um ex-funcionário da corretora de valores onde Jacob Wood trabalhava que, inconformado após ser demitido, entra na empresa disparando tiros por todos os funcionários, deixando diversos mortos, inclusive Jacob.
A protagonista Celest Wood contrata o advogado Wendell Fohr enquanto a empresa contrata o advogado Rankin Fitch, especialista em selecionar jurados para garantir as vitórias dos seus clientes em seus julgamentos, manipulando todos os jurados, corrompendo a veracidade dos fatos, fazendo ameaças, etc.
Um dos jurados do tribunal é Nicholas Easter, quem, junto com a sua namorada Marlee, realiza chantagens com os advogados das partes para que com a sua argumentação convença os jurados para ganhar ou perder a causa dependendo de quem lhe pagasse, e como Rankin Fitch fazia de tudo para que o julgamento fosse a favor de seu cliente, aceitou sua proposta pagando quinze milhões de dólares.
Ocorre que o principal objetivo de Nicholas Easter é a vingança pela morte da irmã gêmea de Marlee, após perder um processo de indenização para Fix Boarns Fire Arms e o advogado Rankin Fitch, onde foi assassinada por um adolescente que disparou tiros em diversos alunos de sua escola, utilizou métodos de argumentação nos outros jurados que o julgamento fosse favorável a Celeste Wood, condenado a empresa pagar a indenização.
Rankin Ficth foi demitido da empresa e teve que se aposentar sob a ameaça de realizar suborno com o pagamento dos quinze milhões de dólares para Nicholas, onde entregou o dinheiro como indenização para as famílias que sofreram com o assassinato dos alunos.
 A análise critica principal do filme são os métodos de argumentação e o processo de comunicação que é evidente pelas técnicas de comunicação corporal e comportamental usados pelos personagens. Rankin Ficth, por exemplo, analisa os diferentes estilos de vidas e personalidade dos jurados, com o objetivo de escolher os que seriam favoráveis aos seus clientes. Em uma das cenas, ele analisa a vida de um taxista ao chegar à cidade que vai ocorrer o julgamento, analisando os pertences que o taxista possuía no carro descobrindo sobre sua vida.
Outro ponto que é utilizada a comunicação do filme, de diz respeito ao uso da alta tecnologia para extrair todos os detalhes na escolha dos jurados, fazendo com que Rankin Ficth escolhesse os jurados corretamente, sendo utilizado para a captação de vídeo uma maleta e os óculos do advogado, também servem para identificar Nicholas Easter que tenta vender o júri.
É aparente a comunicação persuasiva feita pelos personagens que exigiam atenção aos detalhes, utilizando frases seletivas, principalmente feitas pelos advogados ao produzir provas com a oitiva das testemunhas, e em especial ao advogado Wendell Fohr, que utiliza imagens da propaganda da empresa de armas e um vídeo com imagens da família Wood, um dia antes de morrer comemorando o aniversário do filho do casal, para atingir a sensibilidades dos jurados. 
Por sua vez, Nicholas Easter passa a tomar o controle, passando ser mais confiável diante dos outros jurados, atrasando o almoço dos jurados, fazendo com que e fale com o juiz que preside o julgamento, dessa forma, leva todos os jurados para almoçarem no restaurante. 
Nas reuniões do júri, Nicholas Easter analisa alguns hábitos dos jurados, dentre eles, fingindo estar de ressaca, se aproxima de Stella Hullic que é alcoólatra, lhe oferece bebida que é proibida dentro do tribunal, deixando a garrafa cair e incriminá-los, fazendo assim Stella Hulloc ser retirada do júri, ameaçando Rankin Ficth a derrubar outros jurados.
Descobre-se que a senhora Rikki Coleman rompeu com o amante dois meses após o aborto e o Sr. Coleman foi acusado de três invasões domiciliares, logo estava fragilizada. Eddie Weese havia começado a usar drogas há quatro meses, sem o conhecimento dos familiares, da igreja e dos amigos e não sabia até então que era HIV positivo. Millie Dupree é casada há dezoito anos com Hoppy Dupree, um corretor de imóveis inescrupuloso, que caiu em uma cilada armada por eles com a finalidade de obter seu voto. Em uma nova sessão do tribunal, Nicholas Easter observa o comportamento desses três companheiros de júri, já sabendo o que deve estar por trás, pois estão distantes e abatidos. 
O Juiz Harkin recebe o vídeo com a primeira invasão do apartamento de Nick e repreende tanto os advogados de Celest Wood como da empresa, pois não sabe quem são os autores de tal ato, onde o Juiz resolve manter os jurados em isolamento para evitar possíveis ataques.
Outra crítica é a indústria bélica americana, porém atenta para a manipulação do júri, mostrando uma possível realidade.
Além da corrupção que pode ser notada dentro de um tribunal, o Júri desenvolve uma reflexão referente ao comércio legal e desenfreado de armas nos Estados Unidos, país onde qualquer cidadão tem o direito de adquirir armamento calibre, não existindo qualquer investigação sobre o tema, bastando ser alegado que será apenas para defesa própria.
Cabe ressaltar, no caso em tela, a arma desenvolvida pela Fix Boarns Fire Arms desenvolveu evita que o uso por alguém deixe impressões digitais na arma.