Comparação entre os sistemas de audiências do CPC de 1973 e do Novo CPC

Prévia do material em texto

Disc.: DIREITO PROCESSUAL CIVIL II    
	Aluno(a): KLEBER DIAS XAVIER
	Matríc.: 201308110741
	Acertos: 0,4 de 0,5
	11/09/2019 (Finaliz.)
	
	
	1a Questão (Ref.:201310436506)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	Confrontando o sistema de audiências previsto pelo Código de Processo Civil de 1973 com aquele previsto pelo Novo Código de Processo Civil, instituído pela Lei nº. 13.105/2015, assinale a alternativa correta.
		
	 
	De regra, no Novo CPC, o saneamento e a organização da causa, incluindo a delimitação consensual das questões de fato e de direito controvertidas, ocorrerão por meio de decisão judicial escrita, salvo quando a causa apresentar complexidade em matéria de fato ou de direito, quando deverá ser designada audiência.
	
	Assim como o Código de 1973 dispunha em relação à audiência preliminar, o Novo Código permite ao juiz dispensar a realização da audiência de conciliação ou de mediação quando as circunstâncias da causa evidenciarem ser improvável a obtenção da transação.
	
	A audiência de conciliação ou de mediação prevista pelo Novo Código é idêntica, em sua função e conteúdo, à audiência preliminar disciplinada pelo Código de 1973, já que ambas se destinam apenas à tentativa de resolução consensual do conflito
	
	O comparecimento de ambas as partes à audiência de conciliação ou de mediação prevista pelo Novo CPC é obrigatório e, assim como ocorria com a audiência preliminar do CPC de 1973, existe a previsão de aplicação, à parte ausente, da pena de confissão.
	
	A audiência de conciliação ou de mediação prevista no Novo Código é idêntica, em sua função e conteúdo, à audiência de conciliação do procedimento sumário disciplinado no Código de 1973, dado que ambas visam a realização da transação e, caso essa não seja obtida, à apresentação da defesa do demandando
	Respondido em 11/09/2019 02:06:42
	
Compare com a sua resposta: O art. 343, caput, do CPC, possibilita ao réu propor reconvenção na contestação, para manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa. Uma vez proposta a reconvenção, de acordo com o §1º do mesmo artigo, o autor será intimado, na pessoa de seu advogado, para apresentar resposta em 15 (quinze) dias. Assim, o juiz não pode dispensar essa oitiva do autor, acerca dos pedidos constantes da reconvenção, sob pena de violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa.
	
	
	
	2a Questão (Ref.:201310436106)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO No procedimento comum tratado pelo Novo Código de Processo Civil, uma vez ausentes as hipóteses que determinam o julgamento antecipado da lide ou a extinção do processo, poderá o juiz designar a audiência de conciliação e mediação. Sobre essa etapa procedimental, assinale a afirmativa correta.
		
	 
	Se, por qualquer motivo, não for obtida a conciliação e mediação, o juiz fixará os pontos controvertidos, decidirá as questões processuais pendentes e determinará as provas a serem produzidas, designando audiência de instrução e julgamento, se necessário.
	
	É obrigatória a presença das partes na audiência preliminar regularmente designada, sob pena de extinção do processo, caso a falta seja do autor, ou de decretação da revelia, quando o réu não comparecer.
	
	A sentença judicial que homologa acordo de conciliação ou transação em sede de audiência preliminar não será dotada de eficácia de título executivo judicial
	
	O juiz não poderá, em quaisquer hipóteses, dispensar a realização da audiência preliminar
	
	obstará o prosseguimento da reconvenção que ficará suspensa automaticamente por sessenta dias até ulterior deliberação do magistrado.
	Respondido em 11/09/2019 02:09:59
	
Compare com a sua resposta: A questão está correta nas relações jurídicas de trato continuado, sobrevindo modificação no estado de fato ou de direito, caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi determinado na sentença, são exemplos as ações de modificações de guarda e as revisões de alimentos.
	
	
	
	3a Questão (Ref.:201310436244)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	O artigo 341 do Novo Código de Processo Civil consagra o princípio do ônus da impugnação específica dos fatos, e sobre o assunto é correto afirmar que:
		
	 
	este princípio não se aplica ao Defensor Público;
	
	este princípio não se aplica, apenas, ao curador especial e ao órgão do Ministério Público, e, relativamente a este, em qualquer das funções que venha desempenhar no processo.
	
	esta norma só é aplicável quando o órgão do Ministério Público age como fiscal da lei;
	
	este princípio não se aplica ao órgão do Ministério Público;
	
	esta regra só não se aplica quando a parte estiver representada por advogado dativo;
	Respondido em 04/11/2019 23:09:14
	
Compare com a sua resposta: Sim, o juiz pode conhecer diretamente do pedido e julgar a lide antecipadamente pois se trata de questão meramente de direito, já que a ré confessou a subcontratação
	
	
	
	4a Questão (Ref.:201310436630)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	Assinale a frase correta em processo pelo procedimento comum:
		
	
	Somente a incompetência relativa pode ser arguida como preliminar na contestação
	
	a competência funcional é derrogável por manifestação das partes
	 
	a incompetência absoluta é uma questão preliminar dilatória
	
	a incompetência relativa somente pode ser reconhecida pelo Juiz se provocada
	
	a regra geral para fixar competência nas ações de caráter pessoal é o local onde se encontra o bem
	Respondido em 04/11/2019 23:28:42
	
Compare com a sua resposta: 1. A decisão do Magistrado foi INCORRETA, uma vez que a regra inserta no art. 345,I do CPC aplica-se somente na hipótese de litisconsórcio unitário, o que ocorre no enunciado, pois trata-se de obrigação una. 2. Cabe Reconvenção posto que o fundamento da defesa tem relação direta com o pleito do réu reconvinte que busca receber os valores por serviços prestados (343 CPC
	
	
	
	5a Questão (Ref.:201310436221)
	Pontos: 0,0  / 0,1  
	Tendo-se iniciado o prazo de quinze dias para contestar uma demanda, o réu apresentou contestação no oitavo dia do prazo. Porém, no décimo quarto dia do prazo, optou o demandado por protocolizar uma nova peça contestatória, nela deduzindo linha defensiva essencialmente diversa daquela exposta em sua primeira peça. Nesse cenário, deve o juiz: (MP/RJ - FGV)
		
	
	deixar de receber a segunda contestação, em razão do instituto da preclusão lógica;
	
	deixar de receber a segunda contestação, em razão do instituto da preclusão temporal.
	 
	deixar de receber a segunda contestação, em razão do instituto da preclusão consumativa;
	 
	receber a segunda contestação, já que ofertada ainda dentro do prazo legal;
	
	receber a segunda contestação, em observância aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório;
	Respondido em 04/11/2019 23:13:41
	
Compare com a sua resposta: a) Conforme art. 489 são elementos essenciais da sentença o seu relatório, sua fundamentação e o dispositivo. Importante destacar que, no caso em tela a sentença não está devidamente fundamentada, isso porque, o art. 489, §1º, incisos I e II do CPC, não consideram como fundamentadas a decisão judicial quando não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador e, no caso de colisão de direitos fundamentais, o Juiz não justificar o objeto e os critérios gerais de ponderação efetuada, enunciando as razões que autorizam a interferência na norma afastada e as premissas fáticas que fundamentam a conclusão. b) Por outro lado, o Magistrado não poderá condenar o Jornal em montante superior a R$30.000,00 tendo em vista o princípio da congruência e da demanda. É o que informa o artigo 492 do Código de Processo Civil ao expor que é vedado ao Juiz proferir decisãode natureza diversa da pedida, bem como condenar a parte em quantidade superior ou em objeto diverso do pedido que foi demando.