Trabalho de penal - Adham - 4MB

Prévia do material em texto

CENTRO UNIVERSITÁRIO DE CURITIBA
 Nome: Adham Krull Soares – 
Turma: 4MB
Responda, de forma fundamentada, as questões abaixo em, no máximo, 5 linhas cada.
1. Paloma, sob o efeito do estado puerperal, logo após o parto, durante a madrugada, vai até o berçário onde acredita encontrar-se seu filho recém-nascido e o sufoca até a morte, retornando ao local de origem sem ser notada. No dia seguinte, foi descoberta a morte da criança e, pelo circuito interno do hospital, é verificado que Paloma foi a autora do crime. Todavia, constatou-se que a criança morta não era o seu filho, que se encontrava no berçário ao lado, tendo ela se equivocado quanto à vítima desejada. Diante desse quadro, Paloma deverá ser responsabilizada por crime de homicídio (art. 121) ou por crime de infanticídio (art. 123)? Justifique.
Nesse caso, o fato decorre de um erro sobre a pessoa. Ou seja, Paloma será responsabilizada por crime de homicídio, uma vez que esse tipo de erro acidental não exclui o dolo, tal como previsto no art.20, §3o do CP.
2. Paulo tinha inveja da prosperidade de Gustavo e, certo dia, resolveu quebrar o carro que este último havia acabado de comprar. Para tanto, assim que Gustavo estacionou o veículo e dele saiu, Paulo, munido de uma barra de ferro, foi correndo em direção ao bem para danificá-lo. Ao ver a cena, Gustavo colocou-se à frente do carro e acabou sendo atingido por um golpe da barra de ferro, vindo a falecer em decorrência de traumatismo craniano derivado da pancada. Sabe-se que Paulo não tinha a intenção de matar Gustavo e que este somente recebeu o golpe porque se colocou à frente do carro quando Paulo já estava com a barra de ferro no ar, em rápido movimento para atingir o veículo, que ficou intacto. Neste caso, por que crime(s) Paulo deve ser responsabilizado? Justifique.
O caso narrado corresponde a um resultado diferente do pretendido albergado pelo art.74 do CP, sendo, portanto, responsabilizado por crime culposo. Isso acontece pois, Paulo queria um dano, porém no decorrer do curso causou um homicídio.
3. Pedro, jovem rebelde, sai à procura de Henrique, 24 anos, seu inimigo, com a intenção de matá-lo, vindo a encontrá-lo conversando com uma senhora de 68 anos de idade. Pedro saca sua arma, regularizada e cujo porte era autorizado, e dispara em direção ao rival. Ao mesmo tempo, a senhora dava um abraço de despedida em Henrique e acaba sendo atingida pelo disparo. Henrique, que não sofreu qualquer lesão, tenta salvar a senhora, mas ela falece. Neste caso, por que crime(s) Pedro deve ser responsabilizado? Justifique.
Pedro será responsabilizado por homicídio, visto que, ao cometer um erro na execução {amparo legal no art.73 do CP} atinge apenas a vitima não pretendida possuidora de uma característica. Essa seria a idade de 68 anos da pessoa, a qual se encaixa como pessoa idosa.
4. Durante discussão acirrada na sala dos professores de uma instituição de ensino, “L”, cansado das constantes provocações de “G”, resolve dar fim à vida deste. Assim, munido com uma arma de fogo de baixo calibre, efetua um tiro em direção à vítima. No entanto, em razão de sua pouca experiência no manuseio do artefato, o tiro atinge o ombro de “G” apenas de raspão, vindo, na sequência, a atingir também “H”, causando-lhe lesão corporal no braço. Neste caso, por que crime(s) “L” deve ser responsabilizado? Justifique.
“L” será responsabilizado por dois crimes, um dolo e outro culposo. Ocorre pois, no erro de execução, o agente não só atingiu a vítima pretendida, como também a não pretendida. Dessa maneira, aplica-se a regra do art.70 do CP pela existência de dois crimes.