Constitucional WEB 05

Prévia do material em texto

WEB 05 DIREITO CONSTITUCIONAL AVANÇADO 
Questão discursiva 1: 
(OAB – XXI Exame Unificado) O prefeito do Município Sigma envia projeto de lei ao Poder 
Legislativo municipal, que fixa o valor do subsídio do chefe do Poder Executivo em idêntico 
valor ao subsídio mensal dos ministros do Supremo Tribunal Federal. Tal projeto é aprovado 
pela Câmara de Vereadores e sancionado pelo Chefe do Poder Executivo. No dia seguinte ao 
da publicação da referida norma municipal, o vereador José, do município Sigma, ajuizou Ação 
Direta de Inconstitucionalidade, perante o Supremo Tribunal Federal, a fim de que fosse tal lei 
declarada inconstitucional. Diante do exposto, responda aos itens a seguir. 
a) Há vício de inconstitucionalidade na norma municipal? Justifique. 
Resposta: Sim, vício formal e material, formal em relação ao procedimento de 
criação da norma, deveria ter sido criada pelo legislativo municipal, e material 
em relação ao conteúdo. 
b) A medida judicial adotada pelo Vereador está correta? Justifique. 
c) Resposta: Não, a Ação correta é a Representação ao Ministério 
Público Federal ou ação ordinária em primeira instância por ocupar 
o cargo de vereador. 
 
 
Questão discursiva 2: 
 A Constituição de determinado estado da federação, promulgada em 1989, ao dispor sobre a 
administração pública estadual, estabelece que a investi dura em cargo ou emprego público é 
assegurada aos cidadãos naturais daquele estado e depende de aprovação prévia em concurso 
público de provas ou de provas e títulos, de acordo com a natureza e a complexidade do cargo 
ou emprego, ressalvadas as nomeações para cargo em comissão declarado em lei de livre 
nomeação e exoneração. Em 2009 foi promulgada pela Assembleia Legislativa daquele estado 
(após a derrubada de veto do Governador), uma lei que permite o ingresso em determinada 
carreira por meio de livre nomeação, assegurada a estabilidade do servidor nomeado após 3 
(três) anos de efetivo exercício. Considerando-se que a Constituição estadual arrola o 
Governador como um dos legitimados para a propositura da ação direta de 
inconstitucionalidade em âmbito estadual (art. 125, §2° da CRFB), e considerando-se que o 
Governador pretende obter a declaração de inconstitucionalidade da referida lei estadual, 
responda: 
a) O que ocorreria se logo após o ajuizamento da ação direta de inconstitucionalidade de 
âmbito estadual, ajuizada pelo Governador do Estado junto ao Tribunal de Justiça (nos 
termos do art. 125, §2° da CRFB) e antes do julgamento, fosse ajuizada pelo Conselho 
Federal da OAB uma ação direta de inconstitucionalidade junto ao STF, tendo por 
objeto esta mesma lei? Explique. 
Resposta: Propositura simultânea de ação direta de inconstitucionalidade contra 
lei estadual perante o STF e o TJ. Suspensão do processo no âmbito da justiça 
estadual, até a deliberação definitiva desta corte. Observância de precedentes. 
Declaração de inconstitucionalidade, por esta Corte, de artigos da lei estadual. 
Arguição pertinente à mesma norma referida perante a Corte estadual. Perda de 
objeto. 
b) Poderia o Presidente da República ajuizar ação direta de inconstitucionalidade junto 
ao STF contra o dispositivo da Constituição estadual? Explique. 
Resposta: Sim, pois o Presidente é legitimado universal para o ajuizamento de ADI e os 
dispositivos de constituições estaduais são objeto passíveis de impugnação por ADI em 
caso de conflito com a Constituição Federal. No caso há clara violação do art. 19, III, 
CRFB/88, pois criou-se diferenciação entre brasileiros por razão de natural 
 
Questão objetiva: 
 Com respeito ao modelo constitucional brasileiro, é correto afirmar: 
 a) A declaração de inconstitucionalidade in abstrato torna inaplicável a legislação anterior 
revogada pela norma impugnada. 
b) A declaração de inconstitucionalidade in abstrato não possui efeito vinculante para os 
órgãos do Poder Judiciário. 
 c) O controle em tese da constitucionalidade de leis opera pela via difusa. 
d) A declaração de inconstitucionalidade in abstrato de lei, no modelo brasileiro, possui 
caráter retroativo. 
e) O Supremo Tribunal Federal não pode apreciar pedido de medida cautelar nas ações 
diretas de inconstitucionalidade.